Tópico: Por que a 'arrecadação' privada pode cair, mas a pública não?

[_Juca_]

Jurubeba, quando eu falei em países africanos "sem Estado" eu exagerei, na verdade eu quis dizer com Estado muito fraco, incapaz de fazer frente aos pequenos (ou nem tão pequenos) senhores da guerra. Guardadas as devidas proporções, é o que acontece nas favelas brasileiras também.

Concordo com você que a anarquia ou o anarco capitalismo como uma utopia a ser perseguida pode ser interessante, tirando dessa "busca" o que é factível de ser implantado no mundo real. Cada vez mais eu me convenço de que abraçar uma única ideologia é besteira, o ideal parece ser tirar o que cada ideologia tem de positivo, fazer uma salada e rejeitar o resto.

O diabo é saber o que é realmente positivo e o que deve ser descartado, e em que proporções...

Esses "estados mínimos" africanos geralmente são ditaduras socialistas.

Tudo que não vai de encontro a sua ideologia é socialismo?! 

[Jurubeba]

Jurubeba, quando eu falei em países africanos "sem Estado" eu exagerei, na verdade eu quis dizer com Estado muito fraco, incapaz de fazer frente aos pequenos (ou nem tão pequenos) senhores da guerra. Guardadas as devidas proporções, é o que acontece nas favelas brasileiras também.

Concordo com você que a anarquia ou o anarco capitalismo como uma utopia a ser perseguida pode ser interessante, tirando dessa "busca" o que é factível de ser implantado no mundo real. Cada vez mais eu me convenço de que abraçar uma única ideologia é besteira, o ideal parece ser tirar o que cada ideologia tem de positivo, fazer uma salada e rejeitar o resto.

O diabo é saber o que é realmente positivo e o que deve ser descartado, e em que proporções...

Se analisarmos friamente as ideologias comunicam-se entre si. Um ou outro aspecto, um ou outro detalhe, uma ou outra idéia pode ser abraçada tanto por liberais quanto por socialistas, por exemplo.

Mas as características que definem cada uma são diametralmente opostas. Aí não tem conciliação 

Saudações

[Rhyan]

Tudo que não vai de encontro a sua ideologia é socialismo?! 

Não, são literalmente socialistas ou foram.

[DDV]

Os liberais mais radicais definem socialismo como "a oferta pública de bens não-públicos". Nessa definição, escolas e hospitais públicos são formas de socialismo.

A definição que eu mais gosto e concordo para socialismo é: "controle exclusivo pelo estado da produção e distribuição da maioria dos bens e serviços".

[Jurubeba]

Os liberais mais radicais definem socialismo como "a oferta pública de bens não-públicos". Nessa definição, escolas e hospitais públicos são formas de socialismo.

A definição que eu mais gosto e concordo para socialismo é: "controle exclusivo pelo estado da produção e distribuição da maioria dos bens e serviços".

Já eu gosto daquela que diz que, dentre outras coisas, o socialismo se caracteriza pelo planejamento centralizado.

Saudações

[Sergiomgbr]

Socialismo é Estado. Simples assim. Mais Estado, mais socialismo.

[Lorentz]

Os liberais mais radicais definem socialismo como "a oferta pública de bens não-públicos". Nessa definição, escolas e hospitais públicos são formas de socialismo.

A definição que eu mais gosto e concordo para socialismo é: "controle exclusivo pelo estado da produção e distribuição da maioria dos bens e serviços".

Já eu gosto daquela que diz que, dentre outras coisas, o socialismo se caracteriza pelo planejamento centralizado.

Saudações

Isso não acaba colocando todas as formas de governo como socialistas?

Acho que deveria ser mais refinado.

Socialismo é Estado. Simples assim. Mais Estado, mais socialismo.

Então todo o Estado é socialista. Fica genérico.

[Jurubeba]

Os liberais mais radicais definem socialismo como "a oferta pública de bens não-públicos". Nessa definição, escolas e hospitais públicos são formas de socialismo.

A definição que eu mais gosto e concordo para socialismo é: "controle exclusivo pelo estado da produção e distribuição da maioria dos bens e serviços".

Já eu gosto daquela que diz que, dentre outras coisas, o socialismo se caracteriza pelo planejamento centralizado.

Saudações

Isso não acaba colocando todas as formas de governo como socialistas?

Acho que deveria ser mais refinado.

Socialismo é Estado. Simples assim. Mais Estado, mais socialismo.

Então todo o Estado é socialista. Fica genérico.

Pois é, por isso fiz o adendo dentre outras coisas em minha resposta. Mais refinado seria... simplesmente juntar tudo que está aí nas citações 

Em O Livro Politicamente Incorreto da Esquerda e do Socialismo, Kevin D. Williamson usa basicamente essa combinação:
1) a provisão pública de bens não públicos; 2) um planejamento econômico central.

“Toda ação governamental com fins de provisão pública de bens não públicos é um exemplo de socialismo, pelo menos num nível superficial. Mas esse tipo de socialismo é descrito melhor como “Estado de bem-estar social”. Na prática, todos os governos modernos exercem algum tipo de provisão pública de bens não públicos e, por esse motivo, se encaixam no que podemos chamar de socialismo de base ou socialismo ad hoc. Isso não quer dizer que todo governo seja, ao pé da letra, socialista, ou que faria sentido descrever todos os governos que administram um sistema de educação pública ou autoestradas estatais como socialistas. Há questões de graus e de julgamento, e as respostas a tais questões variam de um caso para outro.”

Trecho de: Kevin D. Williamson. “O livro politicamente incorreto da esquerda e do socialismo.” iBooks.

Saudações

[DDV]

Pra mim, o que define um estado como socialista não é tanto a sua participação na economia (ex: carga tributária), mas a sua intromissão no próprio processo de produção e distribuição de bens e serviços. Os países nórdicos têm elevada carga tributária e nem por isso são 'socialistas' como Cuba e Coréia do Norte, pois não se intrometem no processo produtivo e no gerenciamento dos negócios em si, apenas abocanham uma parte no final do processo.

[Buckaroo Banzai]

Os mais direitistas/libertários vão comumente tentar esticar o rótulo "socialismo" sobre economias mistas, como os países nórdicos e até os pŕoprios EUA.

[Sergiomgbr]

Socialismo é Estado. Simples assim. Mais Estado, mais socialismo.

Então todo o Estado é socialista. Fica genérico.

Mas não é isso mesmo? Todo Estado é socialista/socialismo, a questão é o quanto se quer o socialismo. Se você coloca socialistas(estatistas) no poder, você quer mais Estado, mas se elege liberais, espera que eles reduzam o socialismo(diminuam o tamanho do Estado).

[Buckaroo Banzai]

Todo estado é socialista -- mesmo uma minarquia. Até mesmo o anarco-capitalismo seria socialista -- porque o estado e ou mesmo uma economia "pura" são apenas faces da sociedade.

[Lorentz]

Todo estado é socialista -- mesmo uma minarquia. Até mesmo o anarco-capitalismo seria socialista -- porque o estado e ou mesmo uma economia "pura" são apenas faces da sociedade.

Se são faces, então é "facismo".

Pense nisso.

[Buckaroo Banzai]

"Fascismo" na verdade é um termo que teve seu sentido corrompido pelos nazistas e seus aliados. Se não tivéssemos fascia empacotando nossos músculos, bem, não sei como seriam exatamente, provavelmente simplesmente não se conformariam apropriadamente, como se fossem hérnias generalizadas. Mas a vida como conhecemos não seria possível. O VERDADEIRO fascismo é então simplesmente fundamental para o indivíduo e para a sociedade -- e até mesmo para aqueles que tenham algum problema de formação em suas fascia individuais, ou alguma outra debilitação física -- que, evidentemente, não requerem "eutanasia".

[Sergiomgbr]

Todo estado é socialista -- mesmo uma minarquia. Até mesmo o anarco-capitalismo seria socialista -- porque o estado e ou mesmo uma economia "pura" são apenas faces da sociedade.

Se são faces, então é "facismo".

Pense nisso.

O termo "facismo" remete a uma união de vários gravetos em feixe, propõe que um graveto é facilmente quebrável, já um feixe de gravetos é  difícil de quebrar, sugerindo assim que o Estado seria esse feixe de gravetos(pessoas) forte. Tudo pelo Estado, nada fora do Estado.

[Lorentz]

Todo estado é socialista -- mesmo uma minarquia. Até mesmo o anarco-capitalismo seria socialista -- porque o estado e ou mesmo uma economia "pura" são apenas faces da sociedade.

Se são faces, então é "facismo".

Pense nisso.

O termo "facismo" remete a uma união de vários gravetos em feixe, propõe que um graveto é facilmente quebrável, já um feixe de gravetos é  difícil de quebrar, sugerindo assim que o Estado seria esse feixe de gravetos(pessoas) forte. Tudo pelo Estado, nada fora do Estado.

Errado. Este é o fascismo. O facismo é outra coisa.

[Sergiomgbr]

Todo estado é socialista -- mesmo uma minarquia. Até mesmo o anarco-capitalismo seria socialista -- porque o estado e ou mesmo uma economia "pura" são apenas faces da sociedade.

Se são faces, então é "facismo".

Pense nisso.

O termo "facismo" remete a uma união de vários gravetos em feixe, propõe que um graveto é facilmente quebrável, já um feixe de gravetos é  difícil de quebrar, sugerindo assim que o Estado seria esse feixe de gravetos(pessoas) forte. Tudo pelo Estado, nada fora do Estado.

Errado. Este é o fascismo. O facismo é outra coisa.

Verdade, mas é a mema coisa.

[JJ]

Por que a 'arrecadação' privada pode cair, mas a pública não?


As leis e a Constituição Federal impõem uma série de gastos ao governo federal,  os chefes de orgãos públicos normalmente  não fazem questão de cortar gastos de custeio, o povo em geral espera e pede mais benesses do governo federal, os políticos também esperam receber verbas do governo federal em troca de apoio político, e o próprio governo federal acha conveniente usar dinheiro público para conseguir apoio político de deputados, senadores, governos estaduais, entidades sindicais, funcionários públicos, além do apoio popular. Por tudo isso torna-se inconveniente a queda/redução de arrecadação.

[Rhyan]

Para o economista Mises:

Isso é socialismo;
Isso é intervencionismo;
E isso é capitalismo.

Para o filosofo Hoppe, capitalismo só pode existir numa anarquia, porque o estado é um agressor da propriedade privada e o capitalismo tem como base a propriedade privada. Um raciocínio binário que eu não gosto.

[Sergiomgbr]

O Estado não é agressor da propriedade privada, ele é o garantidor dela. O Estado não é um problema e sim a solução. Um Estado deve ser um espelho para sociedade, um Estado distorcido é como um desses espelhos em uma Casa de Espelhos, deforma o que nele é refletido. Um Estado deve ser como a roupa que se veste, no verão uma camiseta e bermudas,no inverno um paletó e calças de flanela, em tempo chuvoso, galochas e capa de chuva.

[Rhyan]

O Estado não é agressor da propriedade privada, ele é o garantidor dela. O Estado não é um problema e sim a solução. Um Estado deve ser um espelho para sociedade, um Estado distorcido é como um desses espelhos em uma Casa de Espelhos, deforma o que nele é refletido. Um Estado deve ser como a roupa que se veste, no verão uma camiseta e bermudas,no inverno um paletó e calças de flanela, em tempo chuvoso, galochas e capa de chuva.

Acho que não: https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_tributos_do_Brasil

[Jurubeba]

O Estado não é agressor da propriedade privada, ele é o garantidor dela. O Estado não é um problema e sim a solução. Um Estado deve ser um espelho para sociedade, um Estado distorcido é como um desses espelhos em uma Casa de Espelhos, deforma o que nele é refletido. Um Estado deve ser como a roupa que se veste, no verão uma camiseta e bermudas,no inverno um paletó e calças de flanela, em tempo chuvoso, galochas e capa de chuva.

Meus olhos, meus olhos   

Não acredito que li isso. 

[Sergiomgbr]

O Estado não é agressor da propriedade privada, ele é o garantidor dela. O Estado não é um problema e sim a solução. Um Estado deve ser um espelho para sociedade, um Estado distorcido é como um desses espelhos em uma Casa de Espelhos, deforma o que nele é refletido. Um Estado deve ser como a roupa que se veste, no verão uma camiseta e bermudas,no inverno um paletó e calças de flanela, em tempo chuvoso, galochas e capa de chuva.

Meus olhos, meus olhos   

Não acredito que li isso. 

Você deve estar "enxergando um espelho que não te reflete" como gostaria.

[Jurubeba]

O Estado não é agressor da propriedade privada, ele é o garantidor dela. O Estado não é um problema e sim a solução. Um Estado deve ser um espelho para sociedade, um Estado distorcido é como um desses espelhos em uma Casa de Espelhos, deforma o que nele é refletido. Um Estado deve ser como a roupa que se veste, no verão uma camiseta e bermudas,no inverno um paletó e calças de flanela, em tempo chuvoso, galochas e capa de chuva.

Meus olhos, meus olhos   

Não acredito que li isso. 

Você deve estar "enxergando um espelho que não te reflete" como gostaria.

Eu até concordaria com você se minha vida e meu bolso dissessem outra coisa. Não é espelho amigo, é a realidade quem mostra.

Saudações

[Sergiomgbr]

O Estado não é agressor da propriedade privada, ele é o garantidor dela. O Estado não é um problema e sim a solução. Um Estado deve ser um espelho para sociedade, um Estado distorcido é como um desses espelhos em uma Casa de Espelhos, deforma o que nele é refletido. Um Estado deve ser como a roupa que se veste, no verão uma camiseta e bermudas,no inverno um paletó e calças de flanela, em tempo chuvoso, galochas e capa de chuva.

Meus olhos, meus olhos   

Não acredito que li isso. 

Você deve estar "enxergando um espelho que não te reflete" como gostaria.

Eu até concordaria com você se minha vida e meu bolso dissessem outra coisa. Não é espelho amigo, é a realidade quem mostra.

Saudações

Jurubeba, não estou falando em nenhum momento do Estado brasileiro, nem de outro qualquer especificamente mas da instituição em si, por isso usei a analogia dos espelhos. Ao que parece o Estado Brasileiro está sendo refletido em você por um "espelho retorcido".