Tópico: Neonazistas ajudam a convocar "ato cívico" pró-Bolsonaro em São Paulo

[Buckaroo Banzai]

O mais interessante é que o Bolsonaro mesmo sendo homofóbico não prejudicou os gays em todo esse tempo como deputado.

E o que ele fez como deputado?

[Lorentz]

O mais interessante é que o Bolsonaro mesmo sendo homofóbico não prejudicou os gays em todo esse tempo como deputado.

E o que ele fez como deputado?

Não roubou e não foi comprado. Isso já torna ele uma elite entre os colegas.

Ele também tem sido um grande opositor ao governo.

Mas procurei alguns projetos de lei e encontrei estes:

http://www.fatosdesconhecidos.com.br/conheca-9-projetos-de-lei-de-jair-bolsonaro/

1. PL-7104/2014 e PL-7105/2014: Acresce inciso ao art. 23, do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940, que institui o Código Penal, para não caracterizar como crime atos de defesa no interior de domicílio contra pessoa não autorizada a entrar e Modifica as redações do parágrafo único do art. 23 e do art. 25, do Decreto-Lei 2.848, de 7 de dezembro de 1940, que institui o Código Penal, para não caracterizar como crime atos de legítima defesa própria e de terceiros.

2. PL-7473/2014: Altera a redação do inciso XIV, do artigo 6º, da Lei nº 7.713, de 22 de novembro de 1998, que altera a legislação do imposto de renda e dá outras providências, para incluir os portadores de doença pulmonar obstrutiva crônica – DPOC – enfisema pulmonar, no rol de isentos de tributação.

3. PL-8176/2014: Acresce inciso ao § 2º do art. 121, do Decreto-Lei 2.848, de 7 de dezembro de 1940, que institui o Código Penal, e altera o inciso I do art. 1º da Lei nº 8.072, de 25 de julho de 1990, tornando hediondos os crimes cometidos contra as vidas de servidores da segurança pública e seus familiares.

4. PL-5398/2014: Aumenta a pena para os crimes de estupro e estupro de vulnerável, exige que o condenado por esses crimes conclua tratamento químico voluntário para inibição do desejo sexual como requisito para obtenção de livramento condicional e progressão de regime.

5. PL-5490/2014: Inclui parágrafo no art. 59 do Decreto-lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Código Penal) para aplicação de pena no caso em que o crime cometido com concursos de pessoas tenha participação de menor.

6. PL-367/2011: Suspende o direito de dirigir do infrator que atingir quarenta pontos na Carteira Nacional de Habilitação, durante o período de doze meses.

7. PL-5481/2009: Altera o inciso XIV da Lei nº 7.713, de 22 de dezembro de 1988, com a redação dada pela Lei nº 11.052, de 29 de dezembro de 2004, para incluir entre os rendimentos isentos do imposto de renda os proventos percebidos pelos portadores de Lúpus Eritematoso Sistêmico.

8. PL-106/2007: Inclui como crime hediondo o roubo de veículos automotores.

9. PEC-5107/2007: Concede imunidade tributária à produção e comercialização de programas de computador.

[Buckaroo Banzai]

Bons projetos. Só acho meio curiosa a rotulação (não tanto a classificação técnica, dependendo de como for o método mais comum) de "hediondo" o roubo de autos.

Gostei especialmente dessa lei anti-menor-laranja. Fico curioso sobre quais motivos poderiam ter levado a ser rejeitada, se é que já foi em definitivo.

Acho infinitamente melhor e mais consensual do que redução da maioridade penal.

[Lorentz]

Vou te falar que até eu (um bolsonarete enrustido) fiquei surpreso com os projetos.

[Pilantrólogo]

Para fundamentar a sua hipotese, mais do que mostrar que as duas coisas ocorreram simultaneamente, você tera que estabelecer uma relação estrutural entre elas. Se voce mesmo não tiver condição ou tempo de fazer uma pesquisa, gentileza apontar um bom trabalho acadêmico onde se concluiu que "regimes de esquerda plena" tendem fortemente (ou inevitavelmente) a gerar perseguição a minorias e desrespeito aos direitos humanos, sem qualquer influência de questoes culturais que precedem e sobrevivem à implementação do dito regime, de teorias conspiracionistas ou da saude mental dos chefes do governo.

Então posso entender que foi uma mera (e infeliz) coincidência que TODOS os países socialistas dos século XX e XXI foram (ou são) ditatoriais, violadores dos direitos humanos e perseguidores de todos os movimentos que não coadunavam com o statu quo?

Apenas pelo que escrevi, não.
Antes de chegar a qualquer conclusão, seria bom consultar os trabalhos de quem escreve com propriedade sobre a relação entre as ideologias que se inserem no movimento comunista e os direitos humanos, assim como as formas de governo.
Isso ou você pode nos apresentar argumentos que indiquem que regimes socialistas não podem existir fora de um sistema de governo ditatorial, perseguidor contumaz de dissidentes e violador de direitos humanos, como você sugere.

E antes a perseguição a homossexuais durante a revolução cubana fosse apenas hobby de uma pessoa. Se a vida dos homossexuais já era difícil em Cuba antes da revolução, depois, quando homossexuais passaram a ser considerados agentes do imperialismo e serem presos como contra-revolucionários, ficou um inferno. Ao mesmo tempo, o "governo" exaltava o fato de não haverem homossexuais no país.

Isso. Simplifique a historia. Essa é uma otima maneira de se ganhar credibilidade.

Qual é o trecho do texto do forista Gaúcho que não é suportado pelo conteúdo do link?

Moderador A afirma que um determinado fato ocorreu durante um determindo periodo por conta de um regime em vigor.
Forista B critica Moderador A por simplificar a historia e apresenta um link para um artigo que aponta para a existência de fatores adicionais que precediam e permeavam o regime em vigor, fatores esses que contribuiram significativamente para a ocorrência do determinado fato durante o determinado periodo.
Moderador C pergunta ao forista B qual trecho do texto do Moderador A não é suportado pelo conteudo do link.
Forista B elabora uma breve descrição dos fatos na esperança de que Moderador C reconheça que a pergunta feita por ele não faz sentido.

[Geotecton]

Para fundamentar a sua hipotese, mais do que mostrar que as duas coisas ocorreram simultaneamente, você tera que estabelecer uma relação estrutural entre elas. Se voce mesmo não tiver condição ou tempo de fazer uma pesquisa, gentileza apontar um bom trabalho acadêmico onde se concluiu que "regimes de esquerda plena" tendem fortemente (ou inevitavelmente) a gerar perseguição a minorias e desrespeito aos direitos humanos, sem qualquer influência de questoes culturais que precedem e sobrevivem à implementação do dito regime, de teorias conspiracionistas ou da saude mental dos chefes do governo.

Então posso entender que foi uma mera (e infeliz) coincidência que TODOS os países socialistas dos século XX e XXI foram (ou são) ditatoriais, violadores dos direitos humanos e perseguidores de todos os movimentos que não coadunavam com o statu quo?

Apenas pelo que escrevi, não.
Antes de chegar a qualquer conclusão, seria bom consultar os trabalhos de quem escreve com propriedade sobre a relação entre as ideologias que se inserem no movimento comunista e os direitos humanos, assim como as formas de governo.

E qual autor você sugere que eu consulte para aferir o que você pediu?

Não vale, é claro, qualquer autor socialista ou comunista e nem pode usar a falácia do 'escocês', por causa do conflito ético.

Ajudaria muito se você fornecesse um exemplo (um só!) de um país com regime socialista que não tenha sido ditatorial, nem tenha violado os direitos humanos, incluindo os das minorias.

Isso ou você pode nos apresentar argumentos que indiquem que regimes socialistas não podem existir fora de um sistema de governo ditatorial, perseguidor contumaz de dissidentes e violador de direitos humanos, como você sugere.

O que você me pede parece argumento de religioso ao solicitar de seu interlocutor, evidências de que não possa existir o paraíso.

Ora, se não existiu - e nem existe - um só país com regime socialista que não tenha sido ditatorial e violador contumaz dos direitos humanos, incluindo perseguição de dissidentes cabe a você mostrar como é que um país socialista NÃO vai desembocar nos problemas supra e não eu.

Em outras palavras, há uma correlação fortíssima entre regime socialista e repressão. Acrescente a isto o fato de que nunca existiu um só país socialista com liberdade plena (nem me refiro à propriedade privada) e democrático e teremos um cenário que suporta a minha hipótese.

Você consegue refuta-la?

E antes a perseguição a homossexuais durante a revolução cubana fosse apenas hobby de uma pessoa. Se a vida dos homossexuais já era difícil em Cuba antes da revolução, depois, quando homossexuais passaram a ser considerados agentes do imperialismo e serem presos como contra-revolucionários, ficou um inferno. Ao mesmo tempo, o "governo" exaltava o fato de não haverem homossexuais no país.

Isso. Simplifique a historia. Essa é uma otima maneira de se ganhar credibilidade.

Qual é o trecho do texto do forista Gaúcho que não é suportado pelo conteúdo do link?

Moderador A afirma que um determinado fato ocorreu durante um determindo periodo por conta de um regime em vigor.
Forista B critica Moderador A por simplificar a historia e apresenta um link para um artigo que aponta para a existência de fatores adicionais que precediam e permeavam o regime em vigor, fatores esses que contribuiram significativamente para a ocorrência do determinado fato durante o determinado periodo.
Moderador C pergunta ao forista B qual trecho do texto do Moderador A não é suportado pelo conteudo do link.
Forista B elabora uma breve descrição dos fatos na esperança de que Moderador C reconheça que a pergunta feita por ele não faz sentido.

Após ler o exposto, o Moderador C pergunta ao Forista B se ele avalia que retirando os outros fatores, o regime cubano não teria os problemas apontados pelo Moderador A, mesmo sabendo que TODOS os regimes semelhantes tiveram exatamente o mesmo desfecho, a despeito de alguns terem agido sob circunstâncias históricas bem diferentes?

[Pilantrólogo]

Para fundamentar a sua hipotese, mais do que mostrar que as duas coisas ocorreram simultaneamente, você tera que estabelecer uma relação estrutural entre elas. Se voce mesmo não tiver condição ou tempo de fazer uma pesquisa, gentileza apontar um bom trabalho acadêmico onde se concluiu que "regimes de esquerda plena" tendem fortemente (ou inevitavelmente) a gerar perseguição a minorias e desrespeito aos direitos humanos, sem qualquer influência de questoes culturais que precendem e sobrevivem à implementação do dito regime ou da saude mental dos chefes do governo.

Governos de extrema esquerda perseguiram e mataram mais de 90 milhões de pessoas no século XX. Se você me pede trabalhos acadêmicos que mostram desrespeito aos direitos humanos por parte de governos de esquerda plena, eu só posso acreditar que você está brincando.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_Communist_regimes#Red_Terror

Quando uma pessoa te pede para estabelecer uma relação causal entre circumstâncias A ("regimes socialistas plenos") e evento B (perseguição e eliminação de minorias), essa pessoa não está colocando em duvida o fato de que evento B tenha ocorrido durante circumstancias A no passado.
Essa pessoa está sim te pedindo para apresentar evidências de que circumstâncias A causam evento B.

Se ouve perseguição e eliminação de minorias em "regimes socialistas plenos", eu gostaria que você apontasse os fatores dentro desses regimes que levaram a isso. Chega desse argumento circular. Apenas mostre como, dentro desse regimes ditos socialistas, uma coisa levou à outra. É simples.

[Buckaroo Banzai]

Gostaria que houvesse sempre essa cobrança por esse estabelecimento causal quando as associações apontadas são com o "capitalismo".

[Lorentz]

Gostaria que houvesse sempre essa cobrança por esse estabelecimento causal quando as associações apontadas são com o "capitalismo".

Ué, vai ficar de tu quoque agora? Você é um capitólotra e quer ficar justificando sua ideologia.

[JJ]

Para fundamentar a sua hipotese, mais do que mostrar que as duas coisas ocorreram simultaneamente, você tera que estabelecer uma relação estrutural entre elas. Se voce mesmo não tiver condição ou tempo de fazer uma pesquisa, gentileza apontar um bom trabalho acadêmico onde se concluiu que "regimes de esquerda plena" tendem fortemente (ou inevitavelmente) a gerar perseguição a minorias e desrespeito aos direitos humanos, sem qualquer influência de questoes culturais que precendem e sobrevivem à implementação do dito regime ou da saude mental dos chefes do governo.

Governos de extrema esquerda perseguiram e mataram mais de 90 milhões de pessoas no século XX. Se você me pede trabalhos acadêmicos que mostram desrespeito aos direitos humanos por parte de governos de esquerda plena, eu só posso acreditar que você está brincando.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_Communist_regimes#Red_Terror

Quando uma pessoa te pede para estabelecer uma relação causal entre circumstâncias A ("regimes socialistas plenos") e evento B (perseguição e eliminação de minorias), essa pessoa não está colocando em duvida o fato de que evento B tenha ocorrido durante circumstancias A no passado.
Essa pessoa está sim te pedindo para apresentar evidências de que circumstâncias A causam evento B.

Se ouve perseguição e eliminação de minorias em "regimes socialistas plenos", eu gostaria que você apontasse os fatores dentro desses regimes que levaram a isso. Chega desse argumento circular. Apenas mostre como, dentro desse regimes ditos socialistas, uma coisa levou à outra. É simples.

Tem outra coisa curiosa nessa argumentação do Geotecton, que é "regime socialista pleno" .

Qual a definição implícita que foi dada para isso ?

Por acaso "regime socialista pleno"  inclui partido único ?   Porque se for, na própria definição implícita já estaria incluída a ausência de democracia.  E neste caso poderíamos questionar essa definição implícita que foi usada. Poderíamos dizer que não são as ideias socialistas em si que foram  responsáveis por atos antidemocráticos e sim o sistema adotado que de cara já excluía características democráticas.

Poderíamos também questionar se há países que adotam ideias socialistas sem que excluam características democráticas.

[Geotecton]

Para fundamentar a sua hipotese, mais do que mostrar que as duas coisas ocorreram simultaneamente, você tera que estabelecer uma relação estrutural entre elas. Se voce mesmo não tiver condição ou tempo de fazer uma pesquisa, gentileza apontar um bom trabalho acadêmico onde se concluiu que "regimes de esquerda plena" tendem fortemente (ou inevitavelmente) a gerar perseguição a minorias e desrespeito aos direitos humanos, sem qualquer influência de questoes culturais que precendem e sobrevivem à implementação do dito regime ou da saude mental dos chefes do governo.

Governos de extrema esquerda perseguiram e mataram mais de 90 milhões de pessoas no século XX. Se você me pede trabalhos acadêmicos que mostram desrespeito aos direitos humanos por parte de governos de esquerda plena, eu só posso acreditar que você está brincando.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_Communist_regimes#Red_Terror

Quando uma pessoa te pede para estabelecer uma relação causal entre circumstâncias A ("regimes socialistas plenos") e evento B (perseguição e eliminação de minorias), essa pessoa não está colocando em duvida o fato de que evento B tenha ocorrido durante circumstancias A no passado.
Essa pessoa está sim te pedindo para apresentar evidências de que circumstâncias A causam evento B.

Se ouve perseguição e eliminação de minorias em "regimes socialistas plenos", eu gostaria que você apontasse os fatores dentro desses regimes que levaram a isso. Chega desse argumento circular. Apenas mostre como, dentro desse regimes ditos socialistas, uma coisa levou à outra. É simples.

Tem outra coisa curiosa nessa argumentação do Geotecton, que é "regime socialista pleno" .
[...]

Qual foi a postagem que eu escrevi a frase "regime socialista pleno"?

Eu não consegui localizar.

[DDV]

Poderíamos também questionar se há países que adotam ideias socialistas sem que excluam características democráticas.

Idéias socialistas:


1- Fim da propriedade privada.

2-Ditadura do proletariado

3-Expropriação dos empresários.

4-Economia planificada.

5-De cada um segundo sua capacidade, a cada um segundo suas necessidades.



Não conheço nenhum país democrático que adotou idéias socialistas.

 

[DDV]

Tem outra coisa curiosa nessa argumentação do Geotecton, que é "regime socialista pleno" .

Regime socialista pleno seria os socialistas detendo o poder total, sem o contrapeso de não-socialistas, permitindo-os implantar tudo o que querem.

[Pasteur]

Tem outra coisa curiosa nessa argumentação do Geotecton, que é "regime socialista pleno" .

Regime socialista pleno seria os socialistas detendo o poder total, sem o contrapeso de não-socialistas, permitindo-os implantar tudo o que querem.

Ou seja, não existe.

Em contrapartida,  regime capitalista pleno seria os capitalistas detendo o poder total, sem o contrapeso dos não -capitalistas, permitindo-os implantar tudo o que querem.

Ou seja, não existe.

[JJ]

Poderíamos também questionar se há países que adotam ideias socialistas sem que excluam características democráticas.

Idéias socialistas:


1- Fim da propriedade privada.

2-Ditadura do proletariado

3-Expropriação dos empresários.

4-Economia planificada.

5-De cada um segundo sua capacidade, a cada um segundo suas necessidades.

Não conheço nenhum país democrático que adotou idéias socialistas.
 

O socialismo não é algo monolítico, engessado e amarrado a tais características citadas acima. Existem variações, e entre estas variações temos:


Socialismo democrático

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.


Socialismo democrático é um termo usado por vários movimentos e organizações socialistas para enfatizar o caráter democrático de suas tendências politicas. Tal orientação surge em oposição a outras correntes que defendem o autoritarismo como meio de transição para o socialismo, ao invés disso propõe a criação de uma economia democrática descentralizada a partir de movimentos populares, empreendida pela e para a classe trabalhadora. Especificamente, essa expressão é usada para distinguir os socialistas favoráveis a uma revolução popular espontânea ou de uma mudança gradual daqueles que defendem o leninismo – uma revolução organizada instigada e dirigida por um partido de vanguarda global que opera com bases no centralismo democrático.

Não é raro o uso do termo como sinônimo de social-democracia, porém os sociais-democratas não necessariamente, aceitam esse rótulo. E muitos dos que se autointitulam socialistas democráticos se opõem à social-democracia contemporânea, pois esta apoia o modo de produção capitalista. [1]

A expressão socialismo democrático é geralmente utilizado em contraposição aos movimentos de caráter totalitário que apoiaram a União Soviética, a República Popular da China, Cuba e outros Estados socialistas durante a Guerra Fria. Alguns partidos social-democratas rotularam-se como “socialistas democráticos”, no entanto, com o declínio do modelo soviético suas políticas e objetivos mudaram em direção ao liberalismo e neoliberalismo.

Definição

Não existe uma significação clara para o socialismo democrático, sendo que muitos grupos de estudiosos divergem radicalmente sobre a definição do termo. Algumas explicações simplesmente referem como sendo socialismo democrático todas as tendências políticas que seguem uma via eleitoral, reformista ou evolucionista para o socialismo, ao invés de um único caminho revolucionário. [2] Frequentemente essa definição é invocada para distinguir o socialismo democrático do comunismo, como em Democratic Socialism: A Global Survey de Donald Busky [3] , Democratic Socialism and Economic Policy: The Attlee Years, 1945-1951 de Jim Tomlinson, Democratic Socialism: a new appraisal de Norman Thomas, ou em Choose Freedom: The Future of Democratic Socialism de Roy Hattersley.

Mas entre aqueles que usam a expressão de tal modo, o escopo da palavra socialismo pode ser muito vago, contemplando inclusive modelos socialistas compatíveis com o capitalismo. Por exemplo, Robert M. Page, professor de Política Social e Socialismo Democrático da Universidade de Birmingham, aplica o termo “socialismo democrático transformador” para se referir as políticas do governo de Clement Attlee (um Estado de bem-estar social, redistribuição fiscal, algumas estatizações) e “socialismo democrático revisionista” para as implementadas por Anthony Crosland e Harold Wilson:

O mais influente pensador revisionista do Partido Trabalhista, Anthony Crosland..., mencionou que uma forma mais “benevolente” do capitalismo havia surgido após a Segunda Guerra Mundial... De acordo com Crosland, isso revelava a possibilidade de alcançar uma sociedade mais igualitária, sem a necessidade de uma fundamental transformação econômica. Para Crosland, uma forma mais significativa da igualdade poderia ser alcançada se o crescimento derivado, fruto de uma gestão mais eficiente da economia fossem investidos em serviços públicos benéficos aos menos favorecidos, ao invés de uma redistribuição fiscal.[4]

Na verdade, alguns defensores do socialismo de mercado veem o último como sendo uma forma de socialismo democrático.[5]

Uma variação dessa série de definições é o argumento de Joseph Schumpeter, estabelecido em Capitalism, Socialism and Democracy (1941), que as democracias liberais estão evoluindo para o capitalismo liberal introduzindo o socialismo democrático, com a autogestão dos trabalhadores , democracia industrial e instituições reguladoras.[6]


https://pt.wikipedia.org/wiki/Socialismo_democr%C3%A1tico

[DDV]

Não há como haver socialismo democrático, pois as medidas chaves do socialismo:



1- Vão contra a natureza humana e a espontaneidade da atividade econômica;

2- Violam liberdades básicas, que 99% dos seres humanos querem ter;

3- Entrega resultados muito piores do que o não-socialismo;


Por isso, só podem ser implantadas e mantidas por uma ditadura desses 1% que o defendem.

[DDV]

Tem outra coisa curiosa nessa argumentação do Geotecton, que é "regime socialista pleno" .

Regime socialista pleno seria os socialistas detendo o poder total, sem o contrapeso de não-socialistas, permitindo-os implantar tudo o que querem.

Ou seja, não existe.

Em contrapartida,  regime capitalista pleno seria os capitalistas detendo o poder total, sem o contrapeso dos não -capitalistas, permitindo-os implantar tudo o que querem.

Ou seja, não existe.

Posso citar vários países assim*.

Você fala como se o "socialismo" fosse uma ideologia popular entre o povo e políticos de todo o mundo, em pé de igualdade com o "capitalismo". Não se engane! 

O que se chama de "capitalismo" é o estado natural, default, que surge entre grandes populações.



*Se existem de 1 a 10% de "socialistas" entre os políticos, não se pode chamar isso de contrapeso, né?

[DDV]

Tem outra coisa curiosa nessa argumentação do Geotecton, que é "regime socialista pleno" .

Regime socialista pleno seria os socialistas detendo o poder total, sem o contrapeso de não-socialistas, permitindo-os implantar tudo o que querem.

Ou seja, não existe.

Cuba e Coréia do Norte são o quê?

[Buckaroo Banzai]

Algumas vezes usam "socialismo" de forma abrangente o suficiente para incluir "estado do bem-estar social", "social-democracia", "economia social de mercado", etc. Uma série de possibilidades hipotéticas menos restritivas/coercivas do que esses princípios básicos de uma noção mais estrita de socialismo/comunismo.

[DDV]

Algumas vezes usam "socialismo" de forma abrangente o suficiente para incluir "estado do bem-estar social", "social-democracia", "economia social de mercado", etc. Uma série de possibilidades hipotéticas menos restritivas/coercivas do que esses princípios básicos de uma noção mais estrita de socialismo/comunismo.

Se há mercado, não há socialismo.

Socialismo pressupõe ausência de propriedade privada de bens de capital e economia planificada.

Se existe propriedade privada de bens de capital e livre-iniciativa/economia de mercado, não é "socialismo".

[Buckaroo Banzai]

Então é importante definir primeiro do que se está falando. Nessa acepção, o nacional-socialismo não foi socialista (com o que concordariam talvez a maioria dos defensores de socialismo, ainda que talvez não por esse motivo).

Nos EUA de Obama tem sempre quem "denuncia" as coisas como socialismo (tea partiers, republicanos, O'Reilly), e um ou outro que aprova as mesmas políticas dizendo, "é socialismo sim, e daí?" (Bill Maher, provavelmente os noventa-e-nove-porcenteiros em geral).

[DDV]

Então é importante definir primeiro do que se está falando. Nessa acepção, o nacional-socialismo não foi socialista (com o que concordariam talvez a maioria dos defensores de socialismo, ainda que talvez não por esse motivo).

Nos EUA de Obama tem sempre quem "denuncia" as coisas como socialismo (tea partiers, republicanos, O'Reilly), e um ou outro que aprova as mesmas políticas dizendo, "é socialismo sim, e daí?" (Bill Maher, provavelmente os noventa-e-nove-porcenteiros em geral).

Os termos políticos usados nos EUA não servem para o Brasil.


Lá, liberal é sinônimo de esquerdista simpatizante do socialismo, aqui liberal é direitista reacionário neoliberal defensor do darwinismo social.

E lá, qualquer tipo de serviço público é chamado de 'socialismo'.


São realidades semânticas diferentes.

[Geotecton]

Socialismo democrático é um oxímoro, sem qualquer sentido metafórico.

[Buckaroo Banzai]

E um socialista diria que socialismo não-democrático já foge da definição de socialismo...

Então é importante definir primeiro do que se está falando. Nessa acepção, o nacional-socialismo não foi socialista (com o que concordariam talvez a maioria dos defensores de socialismo, ainda que talvez não por esse motivo).

Nos EUA de Obama tem sempre quem "denuncia" as coisas como socialismo (tea partiers, republicanos, O'Reilly), e um ou outro que aprova as mesmas políticas dizendo, "é socialismo sim, e daí?" (Bill Maher, provavelmente os noventa-e-nove-porcenteiros em geral).

Os termos políticos usados nos EUA não servem para o Brasil.


Lá, liberal é sinônimo de esquerdista simpatizante do socialismo, aqui liberal é direitista reacionário neoliberal defensor do darwinismo social.

E lá, qualquer tipo de serviço público é chamado de 'socialismo'.


São realidades semânticas diferentes.

Ainda assim. Quais dos partidos "socialistas" no nome ou em discurso estão de fato propondo abolição de propriedade privada?

Acho que deve ter só uns dois ou três, provavelmente nem o PC do B é "socialista" a essa hora...

[JJ]

Algumas vezes usam "socialismo" de forma abrangente o suficiente para incluir "estado do bem-estar social", "social-democracia", "economia social de mercado", etc. Uma série de possibilidades hipotéticas menos restritivas/coercivas do que esses princípios básicos de uma noção mais estrita de socialismo/comunismo.

Se há mercado, não há socialismo.

Socialismo pressupõe ausência de propriedade privada de bens de capital e economia planificada.

Se existe propriedade privada de bens de capital e livre-iniciativa/economia de mercado, não é "socialismo".

Se for  preto ou branco, como você afirma, então Cuba não é socialista.


"Para a ditadura cubana, porém, não bastou ter privilégios pela sua posição no aparato estatal, foi preciso ser proprietária. No curso da restauração capitalista atual, se vinculou aos empreendimentos estrangeiros, tornando-se sócia de grandes empreendimentos. Paralelamente, vem promovendo a expansão da propriedade privada (em larga escala) por meio dos milhares de pequenos negócios capitalistas que vão tomando conta da Ilha.  Com efeito, estamos diante de uma nova classe proprietária cubana"


http://www.pstu.org.br/conteudo/cuba-consequ%C3%AAncias-da-volta-ao-capitalismo