Tópico: Pós Verdade

[Freya]

O que é ‘pós-verdade’, a palavra do ano segundo a Universidade de Oxford

Além de eleger o termo, a instituição definiu o que é a “pós-verdade”: um adjetivo “que se relaciona ou denota circunstâncias nas quais fatos objetivos têm menos influência em moldar a opinião pública do que apelos à emoção e a crenças pessoais”.

A palavra é usada por quem avalia que a verdade está perdendo importância no debate político

https://www.nexojornal.com.br/expresso/2016/11/16/O-que-%C3%A9-%E2%80%98p%C3%B3s-verdade%E2%80%99-a-palavra-do-ano-segundo-a-Universidade-de-Oxford

Será que o "pós" do termo "pós verdade" é em alusão ao movimento filosófico pós modernista?
Seria essa negação das dos fatos, essa relativização da verdade, furto da epistemologia pós moderna que contaminou vários campos da sociedade, inclusive a política?

[Lakatos]

Bom tema.

Acho que tem total identificação com o que se define como pós-modernidade, não no sentido mais comum, de escola filosófica (usado por Sokal por exemplo), mas no sentido de "espírito de época", ou zeitgeist que representa os tempos atuais e afeta a todos independentemente de orientações políticas ou área de atuação.

Os principais sintomas disso são a redução de metanarrativas (grandes sistemas "explicadores" do mundo como a religião, a ciência ou as ideologias políticas) a construções sociais desprovidas de verdade objetiva: a verdade passa a ser relativa local e temporalmente. Com isso, o termo em si perde muito do seu poder. E isso não ocorre apenas nos casos mais caricatos e facilmente identificáveis como os movimentos sociais contemporâneos e as academias de ciências humanas, mas também respinga sobre basicamente tudo que fazemos, embora nós cientificistas sempre tendamos a adotar uma postura de "minimizar os danos tanto quanto for possível."

[Freya]

Bom tema.

Acho que tem total identificação com o que se define como pós-modernidade, não no sentido mais comum, de escola filosófica (usado por Sokal por exemplo), mas no sentido de "espírito de época", ou zeitgeist que representa os tempos atuais e afeta a todos independentemente de orientações políticas ou área de atuação.

Os principais sintomas disso são a redução de metanarrativas (grandes sistemas "explicadores" do mundo como a religião, a ciência ou as ideologias políticas) a construções sociais desprovidas de verdade objetiva: a verdade passa a ser relativa local e temporalmente. Com isso, o termo em si perde muito do seu poder. E isso não ocorre apenas nos casos mais caricatos e facilmente identificáveis como os movimentos sociais contemporâneos e as academias de ciências humanas, mas também respinga sobre basicamente tudo que fazemos, embora nós cientificistas sempre tendamos a adotar uma postura de "minimizar os danos tanto quanto for possível."

Mas esse zeitgeist surge a partir desse movimento filosófico, que reage contra os pilares da modernidade, tais como a razão, o universalismo e a ciência (Sokal).
E tem gente que ainda acha os filósofos pós modernistas inofensivos, quando não "gênios"; e acham que chamar tudo de pós moderno é xingamento da moda, mas não percebem que de fato o relativismo epistemológico pós moderno se alastrou por tudo como um câncer, talvez um dos mais danosos movimentos contra a razão que a humanidade já passou. rs

[Lakatos]

Não estou convencido de que o movimento filosófico seja causa. Talvez na verdade seja consequência.

[DDV]

Nas áreas onde as pessoas estão ocupadas demais pesquisando e precisando entregar resultados concretos pra quem lhes paga, o pós-modernismo é desconhecido.

[Lakatos]

A maioria das pessoas em todas as épocas não se preocupavam em refletir sobre características estruturais do tempo em que viviam. Isso é coisa de uma minoria de desocupados, historicamente.

[Freya]

Não estou convencido de que o movimento filosófico seja causa. Talvez na verdade seja consequência.

É, realmente talvez não seja a causa, até porque existem as dissonâncias cognitivas, as pessoas tendem a eleger "verdades" convenientes às suas crenças, e isso é melhor explicado pela psicologia do que pela sociologia, eu acho. Mas a coisa só piora, consideravelmente, quando autoridades da filosofia naturalizam no senso comum a ideia de relativizar verdades objetivas.

[Lakatos]

Mas a coisa só piora, consideravelmente, quando autoridades da filosofia naturalizam no senso comum a ideia de relativizar verdades objetivas.

Tem um certo perigo, mas a influência real que a "academia filosófica" exerce diretamente na sociedade é muito pequena. O risco maior está na negação da busca pela verdade por parte de jornalistas, políticos, artistas e outras figuras públicas de alcance massificado. É algo que eu, particularmente, vejo aumentar muito. Hoje em dia o conceito de imparcialidade jornalística está se extinguindo, e basicamente os veículos estão se agrupando em bolhas ideológicas, fechados com seu público cativo e isolados dos demais. Isso sim eu vejo como o GRANDE problema, muito mais do que as publicações acadêmicas que geralmente ficam restritas quase totalmente aos seus próprios círculos.

[Freya]

Com certeza os meios de comunicação são os maiores propagadores de mentiras, o próprio texto menciona o Facebook como uma dessas bolhas.
Mas os movimentos sociais se socorrem na academia ao criar suas teses, e esse movimentos são político ideológicos também. Logo, temos políticas públicas e leis sendo criadas a partir desses conceitos relativistas irracionais, ainda que seus defensores sequer tenham lido Sokal, Lyotard e cia.

[Lakatos]

Ainda acho que é o oposto, a academia se socorre nos movimentos sociais, no jornalismo, no discurso político.

[Gauss]

É verdade que a 'pós-verdade' foi a principal causa para a eleição de Trump?

[Lakatos]

Acho que teve sua contribuição. O Trump em si é um ícone da pós-verdade: reduz a ciência a um discurso ideológico e fantasia com soluções insólitas para problemas complexos, mas ainda assim o uso da racionalidade não consegue "desconstruir" a noção de verdade dele na mente dos eleitores. Algo que em uma época mais "iluminista" seria fácil, bastaria mostrar evidências científicas e elaborar raciocínios coerentes que as pessoas facilmente se convenceriam.

[Lakatos]

O ex-ministro Renato Janine resumiu a situação com uma frase que é bem ilustrativa:

"Em outros tempos, as pessoas tomavam conhecimento dos fatos e divergiam sobre a interpretação que podia ser tirada deles. Hoje já não se entra em consenso nem sobre os próprios fatos."

[Buckaroo Banzai]

Trump fala as coisas COMO ELAS SÃO!!! Por isso as elites não suportam ele, ficam dando chilique!!!111 Por isso em 2020 será TRUMP DE NOVO, COM A FORÇA DO POVO!!!!11 YEE-HAW!!!!11

[EuSouOqueSou]

É verdade que a 'pós-verdade' foi a principal causa para a eleição de Trump?

A principal causa para eleger qualquer político é 'falar o que o povo quer ouvir'. Se é verdade ou mentira, não importa.

Sobre o tópico, gourmetizaram a palavra 'mentira' agora? Pós-verdade é meuzovo.

[Lakatos]

Trump fala as coisas COMO ELAS SÃO!!! Por isso as elites não suportam ele, ficam dando chilique!!!111 Por isso em 2020 será TRUMP DE NOVO, COM A FORÇA DO POVO!!!!11 YEE-HAW!!!!11

Engraçado que nem tem a opção "falso" ou "mentiroso". É "as coisas como elas são" ou "insultante e ofensivo".

[Buckaroo Banzai]

<a href="https://www.youtube.com/v/Ck0yqUoBY7M" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/Ck0yqUoBY7M</a>

https://en.wikipedia.org/wiki/Truthiness




Volta excepcional do Colbert direitista:

<a href="https://www.youtube.com/v/NqOTxl3Bsbw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/NqOTxl3Bsbw</a>

[JJ]

É verdade que a 'pós-verdade' foi a principal causa para a eleição de Trump?

A principal causa para eleger qualquer político é 'falar o que o povo quer ouvir'. Se é verdade ou mentira, não importa.

Sobre o tópico, gourmetizaram a palavra 'mentira' agora? Pós-verdade é meuzovo.

Só lembrando que  algo pode ser falso e não ser uma mentira.

[EuSouOqueSou]

É verdade que a 'pós-verdade' foi a principal causa para a eleição de Trump?

A principal causa para eleger qualquer político é 'falar o que o povo quer ouvir'. Se é verdade ou mentira, não importa.

Sobre o tópico, gourmetizaram a palavra 'mentira' agora? Pós-verdade é meuzovo.

Só lembrando que  algo pode ser falso e não ser uma mentira.

Elabore.

[JJ]

É verdade que a 'pós-verdade' foi a principal causa para a eleição de Trump?

A principal causa para eleger qualquer político é 'falar o que o povo quer ouvir'. Se é verdade ou mentira, não importa.

Sobre o tópico, gourmetizaram a palavra 'mentira' agora? Pós-verdade é meuzovo.

Só lembrando que  algo pode ser falso e não ser uma mentira.

Elabore.

Mentira é  uma proposição a qual o sujeito expõe algo  diferente  do que acredita ser a verdade  (que pensa ser a verdade).  Ele diz (ou escreve, ou digita)  algo diferente do que ele pensa ser a verdade ou tem como verdadeiro.   Mas pode ocorrer também que algo que ele pensa ser verdadeiro,  seja falso, mas ele  achando que é verdade comunica como sendo verdade, neste caso ele não está mentindo, apesar de que o que ele esteja comunicando seja falso.

[EuSouOqueSou]

Vossa eloquencia me deixou um pouco aturdido. Tive que buscar ajuda nas palavras de um sábio. Pelo que entendi, foi mais ou menos isso que vc disse:



Troque 'crazy' por 'mentira' ou 'falso' ou até 'pós-moderno' se preferir

[Pregador]

As vezes eu me pergunto se  não estamos rumo a uma nova era das trevas, com um acentuado declínio das inovações e do progresso científico. Por enquanto acho que ainda estamos avançando, mas não sei não... Quem detém o poder é cada vez mais imbecil e o povo também. A ´"pós-verdade" pode tomar conta de tudo um dia. A era da informação e da comunicação também significa que hoje é muito fácil ser mal informado e iludido. Talvez vamos inaugurar a era da informação falsa...

[Buckaroo Banzai]

"Mentir" é dizer uma inverdade de propósito, sabendo ser falso.

Se você não sabe que o que você diz não é verdade, você não mente ao dizer inverdades. Não diz a verdade - pensa que diz. E não mente.

[Freya]

Sobre o tópico, gourmetizaram a palavra 'mentira' agora? Pós-verdade é meuzovo.

Bem pós moderno. 

Só lembrando que  algo pode ser falso e não ser uma mentira.

É, pode ser falso sem ser mentira, mas a maioria das falsidades na "pós verdade" são dolosas.

[JJ]

Vocês estão sendo acríticos com relação ao texto que está no post de origem do tópico. 

Vejamos este trecho:


"MENOS ESPAÇO PARA IMPRENSA

A imprensa, que é tradicionalmente responsável por checar os fatos e construir narrativas baseadas na realidade, tem tido obstáculos para disputar espaço nas redes sociais."




Tem que ser muito trouxa  ingênuo  para acreditar que a grande mídia é a grande fonte da verdade, é comum que jornalistas recebam propinas para  escreverem textos.  O mundo está cheio de jornalistas corruptos que escrevem na grande mídia.


É totalmente ridículo   acreditar que jornalistas  (em sua maioria)  de grandes mídias são imparciais e honestos. 



 
 


Jornalistas geralmente não estão muito longe dos políticos em termos de corrupção.  Aliás, jornalistas geralmente são bem amiguinhos de políticos.   São praticamente farinha do mesmo saco.