Tópico: Pós Verdade

[Lakatos]

Os grandes veículos permitiam a organização de protestos?

Os grades veículos permitiam que milhões de pessoas opinassem (em enquetes, por exemplo) ou comentassem um fato livremente, sem precisar passar por filtro de editores?

Os grandes veículos noticiavam realmente tudo de relevante que acontecia?

É fácil para governantes ou grupos controlarem a imprensa se a quantidade de veículos for pouca, experimente tentar controlar o que é divulgado nas redes sociais!

O termo "formadores de opinião" não existe a toa. Ele implica que havia pessoas na imprensa com a capacidade de fazer a sua opinião pessoal
se transformar em opinião pública. Hoje é mais difícil.

Bem ou mal, as redes sociais tornam MUITO mais difícil que minorias controlem o que é divulgado ou determine a opinião predominante. O que vem das redes sociais é a opinião genuína da maioria da população.

Não entendi a contradição entre isso e o que eu havia dito.

Sim, é muito mais difícil controlar a informação quando há mais fontes, quando há redes sociais e coisa do tipo. Sorte nossa que nosso governo optou por não censurar a internet aqui.

[DDV]

Os grandes veículos permitiam a organização de protestos?

Desculpa, mas as pessoas só protestam quando a mídia influencia, seja pela tv ou pelas redes sociais.
Alguns dizem que o impeachment da Dilma foi igual ao do Collor em termos de manipulação da opinião pública, e na época do Collor não tinha internet ainda.

Qual a contradição com o que eu disse?

[DDV]

Os grandes veículos permitiam a organização de protestos?

Os grades veículos permitiam que milhões de pessoas opinassem (em enquetes, por exemplo) ou comentassem um fato livremente, sem precisar passar por filtro de editores?

Os grandes veículos noticiavam realmente tudo de relevante que acontecia?

É fácil para governantes ou grupos controlarem a imprensa se a quantidade de veículos for pouca, experimente tentar controlar o que é divulgado nas redes sociais!

O termo "formadores de opinião" não existe a toa. Ele implica que havia pessoas na imprensa com a capacidade de fazer a sua opinião pessoal
se transformar em opinião pública. Hoje é mais difícil.

Bem ou mal, as redes sociais tornam MUITO mais difícil que minorias controlem o que é divulgado ou determine a opinião predominante. O que vem das redes sociais é a opinião genuína da maioria da população.

Não entendi a contradição entre isso e o que eu havia dito.

Sim, é muito mais difícil controlar a informação quando há mais fontes, quando há redes sociais e coisa do tipo. Sorte nossa que nosso governo optou por não censurar a internet aqui.

Em condições políticas iguais, houve uma maior 'democratização' dos veículos de informação com a tecnologia atual.

Discorda?

[Lakatos]

Todo mundo tá concordando, gente. Que lindo. 

[Lakatos]

Em condições políticas iguais, houve uma maior 'democratização' dos veículos de informação com a tecnologia atual.

Discorda?

Com a tecnologia atual sim (concordo), mas obviamente apenas nos países onde permitiu-se que ela fosse adotada.

[Freya]

Os grandes veículos permitiam a organização de protestos?

Desculpa, mas as pessoas só protestam quando a mídia influencia, seja pela tv ou pelas redes sociais.
Alguns dizem que o impeachment da Dilma foi igual ao do Collor em termos de manipulação da opinião pública, e na época do Collor não tinha internet ainda.

Qual a contradição com o que eu disse?

Qual  seria a "grande" vantagem da internet permitir organização de protestos, se as pessoas continuam indo às ruas por influência da mídia, seja ela televisiva ou cibernética?

[Buckaroo Banzai]

O termo "formadores de opinião" não existe a toa. Ele implica que havia pessoas na imprensa com a capacidade de fazer a sua opinião pessoal
se transformar em opinião pública. Hoje é mais difícil.

Bem ou mal, as redes sociais tornam MUITO mais difícil que minorias controlem o que é divulgado ou determine a opinião predominante. O que vem das redes sociais é a opinião genuína da maioria da população.

Essas duas coisas, não são necessariamente auto-excludentes. O difícil é mais especificamente o controle da opinião pública pelo estado, não por minorias em geral.

Hoje é mais fácil que qualquer doido conspiracionista transforme seu delírio pessoal em parte mais significativa opinião pública.

Com meios de comunicação mais caros, isso era em algo dificultado. Acabava havendo um crivo maior. Similar com "livros". Apesar do papel aceitar tudo, de sempre ter havido livros com pura groselha sem sentido, o investimento maior necessário acaba implicando em alguma seleção. Mas quando qualquer um pode publicar livros praticamente de graça, deixa de ser vital a existência de "gatekeepers" dispostos em investir alto em sandices.

Os grandes veículos permitiam a organização de protestos?

Desculpa, mas as pessoas só protestam quando a mídia influencia, seja pela tv ou pelas redes sociais.
Alguns dizem que o impeachment da Dilma foi igual ao do Collor em termos de manipulação da opinião pública, e na época do Collor não tinha internet ainda.

Qual a contradição com o que eu disse?

Qual  seria a "grande" vantagem da internet permitir organização de protestos, se as pessoas continuam indo às ruas por influência da mídia, seja ela televisiva ou cibernética?

Internet é "mídia".

A vantagem dessa nova mídia seria que a organização de protestos teoricamente é mais acessível a pessoas "do povo" em vez de algo mais nas mãos das elites.

(Mas essas elites também podem investir em internet)

[Freya]

A vantagem dessa nova mídia seria que a organização de protestos teoricamente é mais acessível a pessoas "do povo" em vez de algo mais nas mãos das elites.

Isso é.
Lembrei agora dos "rolezinhos". rs

[JJ]

Qual  seria a "grande" vantagem da internet permitir organização de protestos, se as pessoas continuam indo às ruas por influência da mídia, seja ela televisiva ou cibernética?

Internet é "mídia".

A vantagem dessa nova mídia seria que a organização de protestos teoricamente é mais acessível a pessoas "do povo" em vez de algo mais nas mãos das elites.

Uma forma mais geral de responder isso é que fica mais acessível a um número bem maior de pessoas, mesmo pessoas com recursos relativamente restritos podem divulgar suas ideias.     

(Mas essas elites também podem investir em internet)

Sim,  as  "elites"  podem investir em internet, mas também os mais pobres   podem  (até certo limite  mínimo de renda). 

[JJ]

A vantagem dessa nova mídia seria que a organização de protestos teoricamente é mais acessível a pessoas "do povo" em vez de algo mais nas mãos das elites.

Isso é.
Lembrei agora dos "rolezinhos". rs

Lembre também de pequenos empreendedores  que podem divulgar seus pequenos negócios no Youtube, ao terem um canal onde ensinam alguma coisa (eu mesmo tenho acompanhado alguns bons canais que ensinam coisas uteis, e que podem até se tornar fonte de renda para muitas pessoas), ao mesmo tempo em que estão divulgando seus nomes e negócios.



Considero isso muito positivo.   

[JJ]

Os grandes veículos permitiam a organização de protestos?

Os grades veículos permitiam que milhões de pessoas opinassem (em enquetes, por exemplo) ou comentassem um fato livremente, sem precisar passar por filtro de editores?

Os grandes veículos noticiavam realmente tudo de relevante que acontecia?

É fácil para governantes ou grupos controlarem a imprensa se a quantidade de veículos for pouca, experimente tentar controlar o que é divulgado nas redes sociais!

O termo "formadores de opinião" não existe a toa. Ele implica que havia pessoas na imprensa com a capacidade de fazer a sua opinião pessoal
se transformar em opinião pública. Hoje é mais difícil.

Bem ou mal, as redes sociais tornam MUITO mais difícil que minorias controlem o que é divulgado ou determine a opinião predominante. O que vem das redes sociais é a opinião genuína da maioria da população.

Não entendi a contradição entre isso e o que eu havia dito.

Sim, é muito mais difícil controlar a informação quando há mais fontes, quando há redes sociais e coisa do tipo. Sorte nossa que nosso governo optou por não censurar a internet aqui.

Creio que esta sorte tem mais a ver com a nossa CF de 1988, e não com a boa vontade do governo do PT,  lembrando também que o PT tentou emplacar projetos de  leis relativos a controle social da mídia.

[JJ]

Todo mundo tá concordando, gente. Que lindo. 

 . 

[Buckaroo Banzai]

Em parte essa liberdade de expressão adicional da internet toca no tema de "neutralidade da internet" e suas regulações.

Pode ser de interesse de provedores restringirem a banda a certos conteúdos e protocolos, de forma análoga, mas mais intermediária, às redes "pré-internet". Isso tende a aproximá-la de mídias tradicionais, com maior domínio de grandes empresas.

https://en.wikipedia.org/wiki/Net_neutrality

[Freya]

Os grandes veículos permitiam a organização de protestos?

Os grades veículos permitiam que milhões de pessoas opinassem (em enquetes, por exemplo) ou comentassem um fato livremente, sem precisar passar por filtro de editores?

Os grandes veículos noticiavam realmente tudo de relevante que acontecia?

É fácil para governantes ou grupos controlarem a imprensa se a quantidade de veículos for pouca, experimente tentar controlar o que é divulgado nas redes sociais!

O termo "formadores de opinião" não existe a toa. Ele implica que havia pessoas na imprensa com a capacidade de fazer a sua opinião pessoal
se transformar em opinião pública. Hoje é mais difícil.

Bem ou mal, as redes sociais tornam MUITO mais difícil que minorias controlem o que é divulgado ou determine a opinião predominante. O que vem das redes sociais é a opinião genuína da maioria da população.

Não entendi a contradição entre isso e o que eu havia dito.

Sim, é muito mais difícil controlar a informação quando há mais fontes, quando há redes sociais e coisa do tipo. Sorte nossa que nosso governo optou por não censurar a internet aqui.

Creio que esta sorte tem mais a ver com a nossa CF de 1988, e não com a boa vontade do governo do PT,  lembrando também que o PT tentou emplacar projetos de  leis relativos a controle social da mídia.

Acho que não é sorte e nem legalidade.
Enquanto estiver tranquilo de manipular assim, eles permitirão.

[Lakatos]

Não vi inteiro ainda, mas fica aí para quem quiser, parece que tem alguns pontos interessantes.

[Gauss]

Existe algum outro grupo que se aproveita da Pós-verdade nos seus discursos além dos pós-modernos e populistas em geral, da extrema-direita e extrema-esquerda? Talvez fusionistas (Tea-partiers) sejam adeptos desse discurso, devido a proximidade com a extrema-direita.

[Lakatos]

Existe algum grupo que não se aproveita?

[Gauss]

Existe algum grupo que não se aproveita?

Acho que não.

[Buckaroo Banzai]

http://www.npr.org/sections/alltechconsidered/2016/11/23/503146770/npr-finds-the-head-of-a-covert-fake-news-operation-in-the-suburbs
...

Coler is a soft-spoken 40-year-old with a wife and two kids. He says he got into fake news around 2013 to highlight the extremism of the white nationalist alt-right.

"The whole idea from the start was to build a site that could kind of infiltrate the echo chambers of the alt-right, publish blatantly or fictional stories and then be able to publicly denounce those stories and point out the fact that they were fiction," Coler says.

He was amazed at how quickly fake news could spread and how easily people believe it. He wrote one fake story for NationalReport.net about how customers in Colorado marijuana shops were using food stamps to buy pot.

"What that turned into was a state representative in the House in Colorado proposing actual legislation to prevent people from using their food stamps to buy marijuana based on something that had just never happened," Coler says.

...

During the run-up to the presidential election, fake news really took off. "It was just anybody with a blog can get on there and find a big, huge Facebook group of kind of rabid Trump supporters just waiting to eat up this red meat that they're about to get served," Coler says. "It caused an explosion in the number of sites. I mean, my gosh, the number of just fake accounts on Facebook exploded during the Trump election."

Coler says his writers have tried to write fake news for liberals — but they just never take the bait.

Coler's company, Disinfomedia, owns many faux news sites — he won't say how many. But he says his is one of the biggest fake-news businesses out there, which makes him a sort of godfather of the industry.

At any given time, Coler says, he has between 20 and 25 writers. And it was one of them who wrote the story in the "Denver Guardian" that an FBI agent who leaked Clinton emails was killed. Coler says that over 10 days the site got 1.6 million views. He says stories like this work because they fit into existing right-wing conspiracy theories.

"The people wanted to hear this," he says. "So all it took was to write that story. Everything about it was fictional: the town, the people, the sheriff, the FBI guy. And then ... our social media guys kind of go out and do a little dropping it throughout Trump groups and Trump forums and boy it spread like wildfire."

...

However, Coler insists this is not about money. It's about showing how easily fake news spreads. And fake news spread wide and far before the election. When I pointed out to Coler that the money gave him a lot of incentive to keep doing it regardless of the impact, he admitted that was "correct."

Coler says he has tried to shine a light on the problem of fake news. He has spoken to the media about it. But those organizations didn't know who he actually was. He gave them a fake name: Allen Montgomery.

Coler, a registered Democrat, says he has no regrets about his fake news empire. He doesn't think fake news swayed the election.

...

Acho que até essa história é digna de suspeição. Não acho que fosse muito difícil enganar liberais (esquerdistas), os "fanfics" são prova. De qualquer forma, acho que vi alguma coisa sobre a possibilidade de ser do interesse de outras forças comprometer a credibilidade da mídia nos EUA, fazer a população de modo geral não não confiar em nada do que ouve, e assim indiretamente aumentar a credibilidade da desinformação.


<a href="https://www.youtube.com/v/AuGjK0kYBOc" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/AuGjK0kYBOc</a>

[Feliperj]

<a href="https://www.youtube.com/v/Ck0yqUoBY7M" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/Ck0yqUoBY7M</a>

https://en.wikipedia.org/wiki/Truthiness




Volta excepcional do Colbert direitista:

<a href="https://www.youtube.com/v/NqOTxl3Bsbw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/NqOTxl3Bsbw</a>

A pós verdade e o fake news surgem como uma resposta da MSM ao estrago que o Wikileaks e a divulgação de seus vazamentos,via rede sociais, causou na Titia Killary.

Esse aí de cima foi um dos que foi exposto pelo Wikileaks - http://www.thegatewaypundit.com/2016/12/wikileaks-bombshell-even-stephen-colbert-took-orders-clinton-group/

[Buckaroo Banzai]

Mencionado aqui. Ele admite!!!!!!!!1111111

<a href="https://www.youtube.com/v/tfXWXNItF_Y" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/tfXWXNItF_Y</a>

[Buckaroo Banzai]

Algumas sutilezas na linguagem de alguns me fazem pensar se não tem um forte paralelo entre a adesão aos veículos alternativos de mídia enviesada e fake e o pensamento religioso. Coisas como "cada um tem o direito de falar suas verdades", e aqueles papos de "você tem que estabelecer a realidade dominante; você tem que escolher, se vai viver na sua realidade ou na realidade de outros."

O que por sua vez não acho que creiam ser literalmente uma crença de que os pensamentos que de fato materializam a realidade feito aqueles "what the bleep do we know", mas simplesmente uma alta suscetibilidade a crer baseado em emoção. Assim, quando o Trump fala algo que vai contra a realidade, mas desde que de alguam forma ele dê um jeito de falar isso "humilhando o adversário", "lacrando", ele "vence", a "realidade dele" que é verdade. "Hahaha, viram como o Trump detonou aquele vacinista ca CNN?? Humilhou geral!!! CNN deve ser fake news mesmo."


Alerta: notícias falsas de esquerda estão subindo rapidamente depois da eleição de Trump. Não deixem a ansiedade em ler algo "incriminador" contra Trump cegar o ceticismo a fontes dúbias.

<a href="https://www.youtube.com/v/qRy5dbAqyoU" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/qRy5dbAqyoU</a>

[Buckaroo Banzai]

<a href="https://www.youtube.com/v/ikiZvUGkLjo" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/ikiZvUGkLjo</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/jLsFOnkxmOw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/jLsFOnkxmOw</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/prGwpRAjp8g" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/prGwpRAjp8g</a>