Eu ainda não acredito que o movimento do Design Inteligente financia terra-planistas de araque para propagar discurso anticiência. Faria mais sentido eles propagarem a difusão de ideias pseudocientíficas menos fáceis de serem ridicularizadas. Várias vezes, vi criacionistas escrevendo textos demonstrando que odeiam a ridicularização deles comparando-os com crentes da Terra Plana. Defender argumentos tão fáceis de serem refutados acabam por manter ou fortalecer o discurso pró-ciência.Veja o que aconteceu com o Criacionismo da Terra Jovem, que, de tanto ridicularizado, foi facilmente substituído pelo "paradigma" do Design Inteligente. Os representantes desse último não utilizam mais aquelas baboseiras de "segunda lei da termodinâmica refuta a evolução", "a Terra tem 10 mil anos de idade", etc.
Eu não sei como a teoria do David Pogue sobre os espertos que se fazem de tolos para enriquecer poderia ser economicamente viável em todos os casos, mas, em alguns casos, isso não é mistério.
Aí é que está, Huxley, o criacionismo Terra jovem não foi substituído pelo DI. Essa coisa ridícula continua sendo ensinada até nas escolas americanas. O Discovery Institute não representa uma cisão com o movimento criacionista porque na verdade é um complemento. O dinheiro, que é o importante, vem da mesma fonte.
No final das contas é mesmo esse criacionismo Terra jovem que eles gostariam de incutir como visão de mundo na maior número possível de pessoas. Porque esse é o discurso literalista que não questiona a autoridade da bíblia, o que por tabela não questiona a autoridade de quem estabelece a interpretação da bíblia.
Você viu na reportagem de Exame que 1 bilhão/ano é gasto com essa doutrinação em escolas. E há pouco tempo os proselitistas da Terra jovem gastaram 100 milhões de dólares para construir uma suposta réplica da Arca de Noé. Criacionismo Terra jovem continua a todo vapor, porque você não pode ser um fundamentalista religioso e ter medo do ridículo ao mesmo tempo. O objetivo por trás das técnicas proselitistas dessa gente é justamente tornar o extremamente ridículo aceitável, digerível.
A estratégia por trás da invenção do DI é complementar ao movimento criacionista, e tem como objetivo último penetrar na Academia e impor a esta um novo paradigma de método científico. Mas isso, por mais louco que pareça, não sou eu que estou dizendo, não é uma viagem da cabeça do "Pedro Reis": para isso foi elaborado um plano com estratégias, com fases, com metas, com cronograma! Mas veja bem, o Design Inteligente é incompatível com o criacionismo, seja Terra jovem ou antiga. Mas isso não importa realmente, já que quem mexe os cordõezinhos sabe que tanto um quanto outro são mentiras. Então também não importa se a teoria da conspiração terraplanista refuta algo que os próprios criacionistas defendem há décadas: de que a bíblia em nenhum lugar diz que a Terra é plana! Obviamente quem é proselitista do criacionismo não pode agora se contradizer e virar terraplanista, assim como também não pode assinar embaixo do DI de Michael Behe que aceita o fato da Evolução mas propõe uma intervenção sobrenatural no processo a nível biomolecular. O que eu quero dizer, e mostrar, é que o fato dessas propostas serem contraditórias não indica necessariamente que não colaborem entre si para os mesmos objetivos últimos, e nem que não possam estar sendo financiadas pelas mesmas fontes. Porque não foram pensadas para serem teorias científicas ou teses teológicas, mas diferentes táticas de uma mesma estratégia de formação de opinião pública.
E o que estas 3 táticas têm em comum?
Basicamente dois aspectos:
- Um é o mesmo padrão na forma de propagar uma retórica pseudo-científica capciosa e enganosa.
- O outro é que os 3 discursos se esforçam para incutir uma desconfiança generalizada do conhecimento científico. Tentam gerar um preconceito contra o próprio meio acadêmico e o processo de produção de conhecimento científico. Percebe-se uma intenção clara de justamente minar essa noção de autoridade que a Ciência adquiriu no imaginário popular.
O que muda são apenas os graus de sofisticação destes respectivos discursos. Porque são destinados a sensibilizarem faixas sócio-econômica-culturais distintas. O que eu observo é uma diferença de conteúdo mas uma sugestiva semelhança de formas.
Mas você quer ver uma coisa interessante? Os adventistas são os maiores defensores do Criacionismo Terra Jovem.
Porém nesse link você tem um site da igreja adventista defendendo o Dr. Afonso e a teoria da Terra plana.
http://www.adventistas.com/2018/07/19/doutor-em-geofisica-pela-usp-insiste-que-a-terra-e-plana/comment-page-1/
