Meu caro Velha, nosso diálogo será muito difícil porque vivemos em realidades não só distintas mas diametralmente opostas.
O que parece real para mim deve parecer devaneio pra você. E vice versa.
E é claro que eu estou convicto que a minha realidade é que é real. Naturalmente você tem a mesma convicção.
Talvez você esteja enxergando as coisas e eu seja o cego. Mas isto seria a maior surpresa da minha vida.
Mas apesar desse obstáculo quase intransponível, você possui as características facilitadoras de ser educado e afeito ao diálogo.
Em primeiro lugar gostaria de te dizer que não sou esquerdista. Bom, talvez eu seja, vai depender da sua definição de esquerdista. Mas acredita que até votei no Bolsonaro? Eu mesmo mal acredito, mas votei.
Talvez isso diga alguma coisa sobre os clichês que você usa para interpretar o mundo: pela lente destes clichês, devo parecer um esquerdista. Mas então sou um esquerdista que ajudou a eleger Bolsonaro.
No momento eu não vejo razão para debater estes supostos planos para N.O.M. sem antes entender como você ficou sabendo disso.
Porque parece que você está por dentro de tudo a nível de detalhe. É quase como se pudesse ler a mente deles: você sabe não só o que eles querem, mas até porque preferem essa e aquela estratégia e rejeitam outras. É impressionante porque a gente fica casado com alguém 20 anos e não consegue conhecer a pessoa assim, então antes de tudo eu preciso compreender como você chegou a este grau de conhecimento a respeito dos planos secretos desta suposta elite de conspiradores.
No momento eu tenho a impressão de que você chegou a isto apenas pensando. Fazendo ligações entre fatos diversos, levado por suas próprias características psicológicas e sendo influenciado, se deixando impressionar, por teorias de conspiração tecidas com evidências fracas ou até inexistentes. E esse, na minha opinião e a experiência também demonstra, não é o melhor expediente para se chegar à verdade.
A armadilha em que costumam cair pessoas com este perfil psicológico é a da seletividade enviesada. É quando a pessoa não analisa o conjunto de todos os fatos conhecidos, mas seletivamente só enxerga aquelas evidências que pareçam corroborar uma tese que previamente ela já construiu. E procurar por confirmações é a maneira mais fácil de alguém se iludir, porque nenhuma confirmação prova nada. Só as contradições podem provar alguma coisa.
Mas quando você está usando seletividade enviesada fica cego para as contradições.
Este é um princípio da investigação científica: procure por evidências que contradigam a sua teoria, porque as evidências que parecem confirmar não provam nada.
Será que você está sendo suficientemente crítico em relação às suas fontes? Por exemplo: essas que alegam que as pedras custaram 300 mil dólares. Quase um milhão e meio de reais fazem a coisa parecer importante, parece ser mais uma confirmação para suas suspeitas. Só que à primeira vista qualquer pessoa acharia que esse é um custo elevado para alguns blocos de granito...
Por enquanto não vou discutir estes planos para o estabelecimento da N.O.M. Não sem antes entender como você pode estar sabendo de todas estas intenções e a esse nível de detalhe.
Por ora parece mais fácil expor meu ponto de vista sobre estas questões do respeito que se deve ter ou não com a religião, e o caso específico do esquete do Porta dos Fundos...
Respeito à religiões, sou contra. Devemos respeitar pessoas, não ideologias, porque o respeito à ideias acaba sendo uma forma de auto censura. E ideias falsas podem convencer milhões e causar muitos danos se forem respeitadas.
Imagine você que sou um picareta e invento uma seita com base em alegações ridículas... Décadas depois minha seita se torna uma religião muito disseminada, com milhões de trouxas adeptos. Algo assim como a Igreja Universal e sua teologia da prosperidade.
Tratar esse tipo de vigarice com respeito é um favor somente aos vigaristas. Mas quem decide o que é seita e o que é religião? Quem decide o que é estelionato e o que é religião? Pra você o cristianismo pode ser uma verdade profunda, mas para outros parece profundamente uma vigarice milenar. Só quem é cristão tem obrigação de ter respeito por essa ideologia, mas pra quem não acredita tratar Jesus com respeito soa como tratar a ideia de sacis ou unicórnios voadores com respeito. E obviamente o cristão está convicto de que Jesus existiu e de sua natureza divina, mas esta é a mesma convicção de quem acredita em Alah, Oxum, Odim, Tupã, ou nos guias espirituais do médium João de Deus, atualmente cumprindo pena por estupro e estelionato.
Percebe? Um humorista pode fazer piada com Jesus porque pra ele não é diferente de fazer uma piada com um saci gay.
Você ficaria chocado com saci pererê retratado como homossexual? E Tupã homossexual, te incomodaria? O crente só precisa entender que para outras pessoas Jesus é tão real quanto o deus Tupã.
Mas se Jesus for real e verdadeiro, o que isso significa? Significaria, por exemplo, que Maomé e o islamismo é que são uma picaretagem enganando milhões há séculos. Uma invenção de homens da qual se beneficiam homens em detrimento de outros homens. Em ainda assim, em nome do "respeito às religiões" ninguém poderia ridicularizar essa farsa, expor contradições, o que é muito conveniente apenas para quem se beneficia da farsa.
Ideias não são para serem respeitadas. Ideias devem ser atacadas de todas as formas possíveis. Sempre.
Elas precisam provar que podem sobreviver a este processo de seleção natural imposto pelo debate e a crítica porque a censura é a primeira coisa que as falsas ideologias procuram instrumentalizar para se perpetuarem.
Vou dar umas últimas respostas pra dar continuidade. Se alguém quiser continuar lá no fórum que abri, fique a vontade.
Olá, Pedro, na verdade não, não tenho a mesma convicção que você. Basta notar o que estou pedindo nesse tópico, basta notar o que eu já disse, que me interessam mais os negacionistas, porque será que você não nota isso? Reflita. Pareço estar pregando alguma coisa para alguém? Você não ve o que estou fazendo? Tentando convencer vocês ou pedindo que me convençam do contrário?
Muitos esquerdistas votaram no Bolsonaro, sem o voto deles ele não levava essa. Mas votaram porque eles mesmos se deixaram sem alternativa após terem votado diversas vezes do PT. Mas isso não tem importância, como dizia Eneas "é falsa a briga entre eles", ou vocês não sabem ou já esqueceram que Bolsonaro também é eleitor de Lula e entusiasta de Chavez? Isso tudo é a NOM em ação, essa coisa toda que não tem sentido algum mas que não dá resultados que se esperaria aleatórios se fossem ao acaso, só dá sempre o mesmo resultado, porque você crê que votou em alguém, mas não votou em ninguém, você deu sem saber seu aval a NOM, só isso.
Você deu a bandeira de esquerdista quando confessou sua crença numa "conspiração de extrema direita", deu logo sua posição contrária. Certamente pra você se alguém falar em conspiração marxista cultural você vai dizer que a pessoa tá delirando, mas pra você conspiração de direita existe. E o Bolsonaro não é direita, nem tem direita na política brasileira.
Porque você me diz que no momento não quer debater a NOM se eu também já disse que não quero? Já declarei mais de uma vez meu objetivo e penso estar cumprindo aquilo que me propus, só expondo meus pontos de vista sem contestar o que vocês expõem, eu só procuro corrigir as interpretações erradas daquilo que digo para que você possam apresentar suas opiniões de forma corretamente embasada fornecendo material para minhas próprias reflexões sobre o tema. Em momento algum eu afirmei nem afirmo que vocês estão errados em descrer da NOM.
Eu ficar "sabendo da NOM" não é bem a maneira certa de falar, eu fui percebendo ela aos poucos. Começou sim pelas pedras da Geórgia quando um amigo meu em 2008 aficcionado por esse asunto me apresentou elas. Primeira reação minha foi achar que não significava muita coisa. Mas o tempo e a minha atenção foram mostrando as incongruências nos sistemas políticos do mundo e aos poucos não tive como negar que algo está em andamento que não é exatamente a marcha natural da humanidade. Eu não leio as mentes deles, são apenas mentes não devem ser muito diferentes da minha ou da sua, como eu disse no meu post na abertura do tópico, admito que eu faria o mesmo se estivesse na posição deles, e perguntei se vocês não. Hoje para mim são conclusões simples e óbvias.
Acho que você ainda está olhando para mim com as lentes dos óculos do estereótipo, talvez eu tenha te embaraçado quando você começou a notar que eu não estou pondo figuras como George Soros por trás de planos esquerdistas macabros, na verdade pra mim até essas conspirações são as iscas falsas da NOM para desviar a atenção. Não sou um desses youtubers que monetizam em cima disso fazendo associações sensacionalistas da NOM com o demônio, anticristo, apocalipse e tal. De repente esses caras são agentes da NOM. A NOM pra mim é uma coisa evidente e simples, natural, embora sim maquiavélica, mas só aquilo que todo mundo sabe que o ser humano é quando tem poder, no caso aplicado em escala mundial, não tem o que mistificar nisso, só entender.
Pedro, se me permite a franqueza, essa "armadilha em que pessoas com esse pefil psicológico caem" acho que está valendo mais pra você que pra mim. Pois eu estou pedindo a vocês que me mostrem as contradições. Ao que me parece vocês estão com problemas ao perceber que não estão tendo sucesso nisso. Eu não quero criar conflito entre nós, nem mesmo debater nada, longe de mim, só quero que vocês exponham aquilo que contraria a NOM para eu ver se é uma denúncia que pode mesmo ser descartada. Parece que vocês simplesmente partem do princípio e vão com ele até o fim de que se alguma coisa "cheira a conspiração" então é idiotice e não merece atenção.
Assim os cornos podem ver todos os sinais de que estão sendo traídos mas não podem nem desconfiar se não tiverem visto alguma "evidência"? O que é uma evidência pra vocês?
Tópico: Pedras da Geórgia e a NOM, o que acham? (Lida 1065 vezes)