Tópico: Campanha do NÃO: desonestidade ou extrema tolice?

[n/a]

Nos primeiros dias de campanha televisiva do NÃO observou-se depoimentos de pessoas que precisariam de uma arma. É justo, elas realmente possuiam argumentos para tal. Dois exemplos citados foram um policial aposentado e um morador de uma área rural e distante. Esses, segundo a Frente Parlamentar pela Legítima Defesa, ficariam desprotegidos caso o SIM ganhasse.

Agora, alguns dias depois, é esclarecido, tanto neste fórum como na campanha do SIM, que mesmo que este ganhe, as novas regras permitem que indivíduos em casos como os citados continuem possuindo uma arma.

Gostaria de colocar algumas questões. Quem elaborou a campanha do NÃO nem se deu ao trabalho de ler a proposta do desarmamento? Ou leu e foi irresposável ao transmitir para a população uma informação falsa? E, sobre a possibilidade da continuidade do uso de armas por alguns, essas armas seriam compradas como? Diretamente com as fábricas, fora do país?

[Claudio Loredo]

Esta campanha do NÃO está muito mal feita. Eles criam um clima de medo, de pessimismo e de derrota nas pessoas. Também, não poderia ser diferente: como convencer alguém a comprar uma arma?

O NÃO só não está com um percentual menor de votantes devido ao empenho de muitas das pessoas que irão votar no não. Verdadeiros militantes. Estas usam banner e avatares em suas mensagens na internet fazendo propagando do seu voto.

Nos bairros muito pobres das nossas cidades, é comum as pessoas andarem armadas a partir de certa hora da noite. Espero que após a vitória do SIM estas pessoas sejam denunciadas à polícia e tenham suas armas apreendidas. Dando assim, mais tranquilidade a quem vive nos subúrbios dos grandes centros.

[Buckaroo Banzai]

Eu acho que ambas as propagandas estão ruins. A do "não" por informação incorreta sobre a proibição, a do "sim" por ser um tanto simplista e até fugir do assunto: eve uma no rádio que dizia "quem tem o direito de brigar com a mulher, pegar a arma e atirar nela?"

[Carlos Capuchinho]

Nos primeiros dias de campanha televisiva do NÃO observou-se depoimentos de pessoas que precisariam de uma arma. É justo, elas realmente possuiam argumentos para tal. Dois exemplos citados foram um policial aposentado e um morador de uma área rural e distante. Esses, segundo a Frente Parlamentar pela Legítima Defesa, ficariam desprotegidos caso o SIM ganhasse.

Agora, alguns dias depois, é esclarecido, tanto neste fórum como na campanha do SIM, que mesmo que este ganhe, as novas regras permitem que indivíduos em casos como os citados continuem possuindo uma arma.

Gostaria de colocar algumas questões. Quem elaborou a campanha do NÃO nem se deu ao trabalho de ler a proposta do desarmamento? Ou leu e foi irresposável ao transmitir para a população uma informação falsa? E, sobre a possibilidade da continuidade do uso de armas por alguns, essas armas seriam compradas como? Diretamente com as fábricas, fora do país?

Como toda propaganda politica o fim justifica os meios.

[Perseus]

Não é necessário nenhuma bola de cristal ou cartomantes para perceber que o "Sim", vale pro idiota comum que trabalha alguns meses para dentre outras coisas, sustentar os picaretas do Congresso.

Ou por acaso alguém imagina a cena dos bandidos das favelas do Rio de Janeiro descendo dos morros todos de mãos dadas portando bandeiras brancas, com o intuito de entregarem seu 'pequeno' arsenal?

Aproveitando o gancho.. alguém tem alguma noção do que pode acontecer no Rio de Janeiro quando os bandidos descerem dos morros e irem a cidade, com cidadãos completamente desarmados?

Ta certo que o Rio de Janeiro ja era... aquilo não tem mais solução... mais piora também não é a melhor das soluções.

[Buckaroo Banzai]

Esta campanha do NÃO está muito mal feita. Eles criam um clima de medo, de pessimismo e de derrota nas pessoas.

A do "sim" também se baseia em medo, mas com um clima de esperança e vamos dar as mãos, fazer o gesto da pomba da paz e ser felizes para sempre.


 

Também, não poderia ser diferente: como convencer alguém a comprar uma arma?

...o referendo não é para decidir se todos devem comprar armas ou não..... a propaganda do "não" não é propaganda para convencer as pessoas a comprar uma arma...

Nos bairros muito pobres das nossas cidades, é comum as pessoas andarem armadas a partir de certa hora da noite. Espero que após a vitória do SIM estas pessoas sejam denunciadas à polícia e tenham suas armas apreendidas. Dando assim, mais tranquilidade a quem vive nos subúrbios dos grandes centros.

...essas pessoas fazem isso com armas legais, apesar do porte ser ilegal?
Não tem nada a ver com ser após o referendo, tinha que fazer isso agora, se é ilegal.

[n/a]

Quero deixar claro que não estou contra o NÃO, apenas contra a maneira que a campanha vem sendo conduzida. Aliás, isso serve para ambas as campanhas, ambas não são honestas.

[Hold the Door]

Gostaria de colocar algumas questões. Quem elaborou a campanha do NÃO nem se deu ao trabalho de ler a proposta do desarmamento? Ou leu e foi irresposável ao transmitir para a população uma informação falsa? E, sobre a possibilidade da continuidade do uso de armas por alguns, essas armas seriam compradas como? Diretamente com as fábricas, fora do país?

A campanha do não está baseada mais em argumentos emotivos do que racionais...o que não deixa de ser verdade para a campanha do sim.

Depois de ler o texto postado pelo café-com-leite percebe-se que ambas as campanhas são desonestas. Da forma como está sendo feita, os argumentos do sim (diminuição de mortes acidentais e passionais, morte por reagir a assaltos, etc...) só teriam sentido se os que possuem armas legais fossem obrigados a entregá-las. Do jeito que a lei foi feita, quem já tem arma registrada continuará com ela, não muda nada.

Esta campanha do NÃO está muito mal feita. Eles criam um clima de medo, de pessimismo e de derrota nas pessoas. Também, não poderia ser diferente: como convencer alguém a comprar uma arma?

A campanha do não não é para convencer as pessoas a comprarem armas, mas para manterem o direito de comprá-las.

Nos bairros muito pobres das nossas cidades, é comum as pessoas andarem armadas a partir de certa hora da noite. Espero que após a vitória do SIM estas pessoas sejam denunciadas à polícia e tenham suas armas apreendidas. Dando assim, mais tranquilidade a quem vive nos subúrbios dos grandes centros.

E por que seriam denunciadas à polícia após a vitória do sim? O sim é para proibir a comercialização de armas, não o porte, que já é proibido.

Tais pessoas já carregam ilegalmente armas, se a polícia até agora não tomou nenhuma providência, então não vai ser depois do sim que vai mudar algo.

[Rhyan]

Em contrapartida a campanha do "sim" se autodenomina "campanha do desarmamento".

[Rhyan]

Ouvi dizer que se o "sim" ganhar as pessoas que quiserem ter uma arma registrada deverão importá-las já que o comércio será proibido em território brasiliero. Alguém sabe algo sobre isso?

[Carlos Capuchinho]

Ouvi dizer que se o "sim" ganhar as pessoas que quiserem ter uma arma registrada deverão importá-las já que o comércio será proibido em território brasiliero. Alguém sabe algo sobre isso?

eu fique com esta dúvida quando li o estatuto do desarmamento, a principio não teria problemas.

[Buckaroo Banzai]

Em contrapartida a campanha do "sim" se autodenomina "campanha do desarmamento".

o que é uma bruta falácia que deve levar muita gente a votar em 'sim' sendo que não tem nada a ver com isso.

"campanha da proibição do direito do cidadão honesto comprar uma arma legal", além de mais longo, não atrairia tantos adeptos

[Against]

Tem uma campanha pelo Sim que é horrível...

"um bebê é a maior obra de deus ... blabla [ apelo à emoção] blabla... vote sim pela vida "

[Südenbauer]

Ou por acaso alguém imagina a cena dos bandidos das favelas do Rio de Janeiro descendo dos morros todos de mãos dadas portando bandeiras brancas, com o intuito de entregarem seu 'pequeno' arsenal?

Aproveitando o gancho.. alguém tem alguma noção do que pode acontecer no Rio de Janeiro quando os bandidos descerem dos morros e irem a cidade, com cidadãos completamente desarmados?

O Referendo é sobre a Comercialização de armas legais no Brasil, não sobre o Desarmamento.

[Claudio Loredo]

...o referendo não é para decidir se todos devem comprar armas ou não..... a propaganda do "não" não é propaganda para convencer as pessoas a comprar uma arma...

Eu sei que a campanha não é para comprar armas. :roleta-russa: O que eu quis dizer é que a campanha apela para os sentimentos de medo, de derrota e de pessimismo para levar as pessoas a votarem no NÃO.

[n/a]

Você pretende votar SIM, Loredo?

[Everest]

Nem estou assistindo as campanhas. É a pior fonte possível de informação.

Mesmo levando em conta que em teoria, a propaganda gratuita serve pra pessoa conhecer os dois pontos de vista e assim formar uma visão completa do assunto, na prática não funciona assim porque ambas as partes abusam de ataques pessoais, apelos emocionais, falácias, manipulações e mentiras descaradas.

[Felius]

Ja viu alguma outra coisa funcionar com a população em geral? População totalmente esclarecida é lenda. Todos os povos são bem influenciados, e manipulados.

[Claudio Loredo]

Você pretende votar SIM, Loredo?

Eu irei votar no SIM. Eu e mais 80% da população brasileira.

Nunca comprei uma arma e não quero que meu vizinho compre. Com todas as inovações tecnológicas que existem para nos dar segurança dentro de nossas casas, não vejo o porquê de ter uma arma. Também não quero que meu vizinho psicopata, maniaco-depressivo, alcoolatra e viciado em drogas tenha direito a ter uma arma.

[Buckaroo Banzai]

A pergunta é se o comércio legal de armas deve ser proibido.
Responder "não", não implica que a compra de armas será obrigatória. Nem que o seu vizinho poderá ter uma arma legal.

"Sim" ou "não", não impedirão ele de ter uma arma ilegal.

...
e carro? Esse seu vizinho pode ter?

[Buckaroo Banzai]

..... por falar nisso..... alguém agüentou assitir o debate? Achei uma droga o pouquinho que vi..... falácia para todo lado....

O cara do "sim" apontou por exemplo que um dos defensores do "não" ficou indigniado com a produção do programa não saber quem ele era e quase foi embora. Só faltou falar que ele queria ter arma para dar uns tiros num Ricardão caso ele fosse corneado.

Do "não", o cara defendeu o direito a legitima defesa por já estar presente mesmo na bíblia...


Mais dentro do assunto, e um tanto inconsistente do "sim", ele apontou que mesmo cidadões de bem tem armas ilegais, e que a produção ou o número de armas vendidas não é suficiente para abastecer todos os cidadãos de bem ou algo assim.... o que isso tem a ver com ser proibido???

Ainda bem que eu vi só o final....

[Claudio Loredo]

A pergunta é se o comércio legal de armas deve ser proibido.
Responder "não", não implica que a compra de armas será obrigatória. Nem que o seu vizinho poderá ter uma arma legal.

"Sim" ou "não", não impedirão ele de ter uma arma ilegal.

...
e carro? Esse seu vizinho pode ter?

Só que o que eu quero é que a compra da arma seja dificultada ao máximo para esse meu vizinho.  Com a proibição do comércio de armas, as armas ilegais ficarão muito mais caras e portanto, mais difíceis de serem adquiridas.

Quanto ao carro, sim ele pode ter. Mas, fazer o que? carro é uma necessidade. Carro também é uma arma, mas enquanto menos armas o meu vizinho tiver, melhor.

[Buckaroo Banzai]

Eu acho que dá para se defender o transporte público ou profissionalizado em oposição ao particular da mesma forma ou melhor do que se defende a segurança pública ou profissional em oposição a particular.

Tem os mesmos tipos de falhas, e pontos positivos. Os automóveis ficariam apenas nas mãos de quem deve, de motoristas profissionais habilitados, dificultando o acesso por pessoas não habilitadas, ou incapazes de dirigir por qualquer razão. Diminuiriam os acidentes e contravenções. Até o congestionamento e a poluição.

Parte do transporte também poderia ser substituido simplesmente por andar a pé ou de bicicleta. Tem quem ande de carro para ir até a padaria, há uns 2 quarteirões de distância. Além não poluirem, é mais saudável.

Os roubos de carro diminuiriam, assaltos nos semáforos... etc....

Mas é claro que as grandes multinacionais que só querem te vender carros, sem se preocuparem com a VIDA, e com a saúde, vão se posicionar contrariamente a uma medida como essa....


Eu chego a pensar que faz mais sentido uma medida dessas do que contra armas, sério. Seria muito mais benéfico para a sociedade do que a proibição do comércio de armas. O maior problema seria algum desemprego na produção de carros, que seriam ou vendidos para fora ou para abastecer frotas de transporte público apenas. Mas talvez não fosse muito, sendo que esse teria que aumentar para suprir a necessidade, e também precisaria-se de mais motoristas profissionais, por outro lado.

[Hold the Door]

Eu sei que a campanha não é para comprar armas. :roleta-russa: O que eu quis dizer é que a campanha apela para os sentimentos de medo, de derrota e de pessimismo para levar as pessoas a votarem no NÃO.

Da mesma forma que a campanha do sim também apela para sentimentos de medo, mentiras e falsa sensação de segurança.

Também não quero que meu vizinho psicopata, maniaco-depressivo, alcoolatra e viciado em drogas tenha direito a ter uma arma.

Comprar uma arma legalmente é algo trabalhoso e caro, exigindo testes psicológicos, antecedentes criminais, comprovação de residência e renda. Seu vizinho psicopata, maníaco-depressivo, alcoolatra e viciado em drogas já não tem direito a ter uma arma legal. Em compensação já deve ter uma arma ilegal.

Só que o que eu quero é que a compra da arma seja dificultada ao máximo para esse meu vizinho.  Com a proibição do comércio de armas, as armas ilegais ficarão muito mais caras e portanto, mais difíceis de serem adquiridas.

E por que exatamente elas ficariam mais caras?

Do jeito que você fala parece que vai haver uma corrida pelas armas ilegais depois da vitória do sim.

Quem já tem arma registrada vai continuar com ela. Quem não tem, e iria se dar ao trabalho de passar por todo o processo de comprar uma arma registrada (o cidadão honesto), dificilmente compraria uma ilegal. Sobram só os que usualmente compram armas ilegais.

Portanto, sem aumento de demanda, sem aumento de preços. Fica tão fácil comprar uma arma ilegal quanto antes.

[Südenbauer]

...o referendo não é para decidir se todos devem comprar armas ou não..... a propaganda do "não" não é propaganda para convencer as pessoas a comprar uma arma...

Eu sei que a campanha não é para comprar armas. :roleta-russa: O que eu quis dizer é que a campanha apela para os sentimentos de medo, de derrota e de pessimismo para levar as pessoas a votarem no NÃO.

E qual sua opinião sobre a propaganda do SIM ?