Tópico: Documentário: Quem Somos Nós? (What The Bleep do we Know?)

[Alenônimo]

O filme "Quem somos nós?" não é um livro ruim. Não para as moscas, já que é pura merda.

Me espanta que tenha gente que goste do livro. Por outro lado, a estupidez humana não tem limites.

[Jeanioz]

Quem Somos Nós?

Nós somos nozes das árvores do jardim de Jesus!

[Lorentz]

(...)pois foi indicado por um professor. (...)

Grandes merda.

Hehe.

Luz, você deve concordar comigo que, infelizmente, muitos professores não são referência para coisa nenhuma.

[Luz]

(...)pois foi indicado por um professor. (...)

Grandes merda.

Hehe.

Luz, você deve concordar comigo que, infelizmente, muitos professores não são referência para coisa nenhuma.

Foi justamente o que quis dizer com "trago a triste notícia". Claro que me baseio pelas opiniões que li aqui, pois como falei, não li o livro nem assisti o documentário - mas parece que a idéia que se espalha sobre a coisa por aí (nas nossas universidades) não é mesma que se têm por aqui.

[Alenônimo]

Eu já vi alguns pedaços do filme. É muito apelativo. A sensação que eu tenho ao assistí-lo é a de que o povo lá veio do Fórum Ascenção.

Resumindo? É uma tentativa até certo ponto bem sucedida de usar a desinformação a respeito da Física Quântica pra fazer as pessoas acreditarem em bobagens.

[Buckaroo Banzai]

Por que não fazem no youtube uma versão em vídeo do clássico método "refutação em fatias" típico dos fóruns?

Já vi isso ser feito com alguns "documentários". Em alguns trechos poderia simplesmente se fazer legendas (especialmente se o áudio for em inglês), em outras partes talvez fosse melhor um corte, alternando para uma refutação.

Acho que só não poderia se ter no fim de tudo, conteúdo todo retalhado, uma vez que tem o lance todo dos direitos de publicação, mas há uma certa limitação que é legal.

[Lorentz]

O título original diz muito sobre os autores do documentário:

Que p*rra sabemos? (What The Bleep do we Know?)

Resposta: Porra nenhuma.

[Alenônimo]

O título original diz muito sobre os autores do documentário:

Que p*rra sabemos? (What The Bleep do we Know?)

Resposta: Porra nenhuma.

O nome do título original é "What the fuck do we know?". "Bleep" é onomatopéia para o som que se faz ao censurar palavrões na TV. Como é uma frase coloquial, traduz-se como "Mas que porra a gente sabe?".

[BetinhOzinhO]

BetinhO, tente falar mal do vídeo sem ofender [muito] as pessoas.

Hein??? QUEM eu ofendi agora??? Usei "bosta" pra xingar o FILME e só esculhambei RAMTHA, que nem PESSOA é!!

[Alenônimo]

BetinhO, tente falar mal do vídeo sem ofender [muito] as pessoas.

Hein??? QUEM eu ofendi agora??? Usei "bosta" pra xingar o FILME e só esculhambei RAMTHA, que nem PESSOA é!!

Pára de falar "bosta", mas que caralho!

[Lorentz]

O título original diz muito sobre os autores do documentário:

Que p*rra sabemos? (What The Bleep do we Know?)

Resposta: Porra nenhuma.

O nome do título original é "What the fuck do we know?". "Bleep" é onomatopéia para o som que se faz ao censurar palavrões na TV. Como é uma frase coloquial, traduz-se como "Mas que porra a gente sabe?".

Sim. Foi por isso que escrevi p*rra, no sentido de censurar a palavra.

Mas que título mais infame a versão original, diga-se de passagem. Um vídeo que fala em espiritualidade com um palavrão censurado é algo muito edificante. A versão em português, pela primeira vez no país, recebe um nome melhor que o original. Havia o risco de colocarem algo do tipo "5 Charlatões e 1 Espírito".

Aliás, não foi algum forista daqui que escreveu em algum blog, há algum tempo, algum comentário parecido com relação à adaptação do título?

Edit:
Acabei de descobrir. O comentário está no próprio blog indicado pelo Vito, O Dragão da Garagem. Eu já tinha lido uma vez.

[Lorentz]

BetinhO, tente falar mal do vídeo sem ofender [muito] as pessoas.

Hein??? QUEM eu ofendi agora??? Usei "bosta" pra xingar o FILME e só esculhambei RAMTHA, que nem PESSOA é!!

Não pela maneira que você escreveu. Ao ler seus comentários, tive a impressão de você estar esculhambando com Luiz Dantas e com o professor do Fernando.

Como eu disse, pode ser só impressão minha, mas pode ser impressão de mais pessoas, o que é ruim.

[mUKA]

Lixo pseudo científico que deveria ser banido, usar conhecimento científico que as pessoas não têm condições de entender claramente para justificar suposições sobrenaturais. Gera uma sensação de verdade absoluta em quem não tem capacidade de discernir.

O mesmo acontece com O Ponto de Mutação do Capra que apesar de apresentar "verdades" científicas de maneira bem clara, interpreta e dá sentido pra tudo como sendo verdade absoluta mas no fundo não passa de ficção científica de péssima qualidade.

[Fernando Silva]

O livro "Quem somos nós?" agora está sendo anunciado como "a explicação científica da Lei da Atração" (tema do livro "O Segredo").

E o subtítulo do anúncio: "A teoria quântica ao alcance de todos".

Eu acrescentaria: "Não requer prática nem habilidade, a criança brinca e o rapaz se diverte. Ligue djá!"

[Guinevere]

O que é "o segredo" mesmo? "O segredo é fingir que sabe qual é o segredo"?

[Fernando Silva]

O que é "o segredo" mesmo? "O segredo é fingir que sabe qual é o segredo"?

O "segredo" é a tal "lei da atração", segundo a qual você consegue tudo o que desejar com intensidade, pois seu desejo afetará o universo.
O autor diz que é um segredo porque teria sido passado de geração em geração ao longo dos milênios e só agora, pesquisando antigos documentos, ele percebeu a mensagem. O livro é basicamente uma longa lista de citações que comprovariam a lei.

[HSette]

O livro "Quem somos nós?" agora está sendo anunciado como "a explicação científica da Lei da Atração" (tema do livro "O Segredo").

E o subtítulo do anúncio: "A teoria quântica ao alcance de todos".

Eu acrescentaria: "Não requer prática nem habilidade, a criança brinca e o rapaz se diverte. Ligue djá!"

 

E tem mais: ligando agora você leva, de grátis, o kit "Telepatia ao Alcance de Todos". Saiba manejar mentalmente o emaranhamento quântico.
Nada de ficar gritando a patroa lá na cozinha para ela trazer a cerveja e o tira-gosto enquanto você vê seu futebol sentadão no sofá da sala. Apenas pense, pense, pense, e transmita seus desejos de forma instantânea.

 

[Guinevere]

O que é "o segredo" mesmo? "O segredo é fingir que sabe qual é o segredo"?

O "segredo" é a tal "lei da atração", segundo a qual você consegue tudo o que desejar com intensidade, pois seu desejo afetará o universo.
O autor diz que é um segredo porque teria sido passado de geração em geração ao longo dos milênios e só agora, pesquisando antigos documentos, ele percebeu a mensagem. O livro é basicamente uma longa lista de citações que comprovariam a lei.

Isso parece pior que as "afirmações" do autor de Dilbert!

[Fernando Silva]

Há também um livro chamado "A lei da atração" que se diz " 'O Segredo' colocado em prática".
O início dele pode ser lido aqui:
http://www.osegredoempratica.com.br/
É um festival de besteira.

Depois de encher linguiça citando níveis de energia de elétrons e um monte de leis da ciência básica para parecer "científico", ele pula para "é muito provável que haja leis similares em outros campos, mesmo que não possam ser quantificadas nos tempos atuais".
Logo em seguida, afirma descaradamente que "A Lei da Atração é uma lei da natureza" e recomenda o filme que dá título a este tópico para "provar"  que "as recentes descobertas científicas estão corroborando....".

Dois erros: usar o "é muito provável" como argumento e usar a palavra "quantificada" em vez de "demonstrada".

[Buckaroo Banzai]

Alguém que visite o fórum do Randi mais do que eu saberia se já foi feito um destrinchamento similar ao que eu sugeri?

[Guinevere]

E precisa?

[Buckaroo Banzai]

Acho que sim, tendo em vista o grau de aceitação e elogios que dizem ter. Parece estar conseguindo ser quase totalmente "stealth", fugir da rotulação de algo meio excêntrico/esotérico, que já despertaria algum ceticismo mesmo aos não auto-denominados "céticos" (os não-iniciados).

[Fernando Silva]

Alguém que visite o fórum do Randi mais do que eu saberia se já foi feito um destrinchamento similar ao que eu sugeri?

http://www.randi.org/jr/2007-02/021607failure.html#i3
E um artigo que ele recomenda:
http://blogs.news.com.au/dailytelegraph/anitaquigley//dailytelegraph/comments/focus_on_the_things_you_want/

[BetinhOzinhO]

Não pela maneira que você escreveu. Ao ler seus comentários, tive a impressão de você estar esculhambando com Luiz Dantas e com o professor do Fernando.
Como eu disse, pode ser só impressão minha, mas pode ser impressão de mais pessoas, o que é ruim.

MUITA COISA "PODE ser" neste mundo!!

[Delerue]

Alguém que visite o fórum do Randi mais do que eu saberia se já foi feito um destrinchamento similar ao que eu sugeri?

Antes do trabalho (um tanto exaltado) do Widson com o 'Guia Cético...', escrevi um artigo na tentativa de destrinchar ao máximo as barbaridades do filme. Procurei ser bem objetivo e utilizar o maior número possível de referências verificáveis (ao todo creio que são mais de 40). Se tiver interesse, segue o link: Distorções Quânticas.

Acredito que a maior motivação para escrever refutações para esse filme seja o grande apelo a pessoas próximas, e também ao ver comunidades imeeeensas no Orkut cheias de pessoas bem intensionadas sendo passadas para trás com essa propaganda descarada da seita Ramtha. É ou não é triste ver amigos ou parentes vindo eufóricos falar do filme, como se tivessem descoberto 'o segredo' (ops²) da vida?