Mas é característica da extrema-direita ou direita-conservadora. Veja Estados Unidos da América. 
Essa é uma corrente dentro do Partido Republicano, não é um traço da direita especificamente. Outra coisa, no meu ponto de vista você poderia classificar a direita cristã americana como direita conservadora, mas nunca como extrema-direita; extrema direita (como eu a entendo) é o libertarianismo, capitalismo selvagem, laissez-faire, o seja, uma ideologia econômica que nada diz a respeito de religião.
Por outro lado, se olharmos para o Brasil nós temos uma esquerda altamente religiosa, todos os nossos partidos "que levam "Cristão" no nome são de esquerda.
Isso se aplica ao nazi-fascismo?
Sim. E é característica de estados de extrema-direita, no ponto de vista sócio-econômico.
Eu não acho que eu tenha entendido o que você realmente quis dizer, mas se entendi você me deu um argumento circular, os nazistas não investiam em políticas sociais porque eram de direita, e como eles eram de direita eles não investiam em plíticas sociais.
De um jeito ou de outro eu vou concordar que a direita não é simpática a políticas assistencialistas, e se os nazistas também não eram então eles compartilhavam esse traço em particular com a direita.
Que até hoje é comum em nos ideais políticos de extrema-direita.
Mais uma vez eu lembro que tenho uma visão diferente de o que é extrema-direita, mas eu se existem grupos no espectro político que hoje em dia defendem a eugenia, seja no espectro político da direita ou seja no da esquerda, eles são exceções.
Opa. Há uma diferença muito grande em controle compulsório de natalidade por motivos étnicos e um simples controle de natalidade para evitar uma catastrófica explosão demográfica com fins racionais. E eu não disse que acho o nazismo direita liberal, mas sim de extrema-direita.
Tudo bem, mas a eliminação de cidadãos indesejados também ocorria em regimes comunistas. Estima-se que 2 milhões de soviéticos opostos ao regime de Stálin foram mandados para campos de concentração na Sibéria. A eliminação de opositores é uma política de Estados totalitários, não da direita.
Mas é plenamente a favor um Estado forte em relação aos interesses políticos internacionais, de forma que a soberania nacional sobrepuja qualquer pacto internacional. Exemplos recentes: Estados Unidos e Reino Unido.
Isso também não é característico apenas da direita, qualquer nação imperialista passa por cima da soberania de nações periféricas de vez em quando. Ou a URSS não intervinha por dentro da cortina de ferro do mesmo modo que os EUA na América Latina? Assim como os EUA invadiram o Vietnã, a URSS invadiu o Afeganistão. Ambos mediram forças na Guerra da Coréia. Essa característica também não é exclusiva da direita.
Para mim, mesmo no contexto atual, o nazi-facismo, nazismo ou neo-nazismo, ainda podem ser chamados de extrema-direita. Com uma coisa talvez eu concorde: o nazismo original de Hitler, economicamente se assemalhava mais com nossos atuais regimes de "esquerda", mas quanto ao resto é semelhante aos ideais de extrema-direita ou direita conservadora (não liberal).
Eu sou um entusiasta do "eixo duplo". Não basta simplesmente dizer isso é de esquerda e aquilo é de direita, muito mais racional é, como o Political Compass definir um eixo econômico e outro social. No eixo econômico temos liberalismo (direita) e intervencionismo (esquerda), no eixo social temos totalitarismo (ou conservadorismo, mais light) e anarquismo (ou liberalismo, idem).
Economia não é a mesma coisa que sociedade, então não podemos usar a mesma palavra para as duas coisas. Esquerda e direita não podem ser usados ao mesmo tempo para se referir tanto a uma coisa quanto a outra. Um direitista na economia pode muito bem ser liberal na sociedade, porque não? Eu sou. E um esquerdista não pode ser conservador, não pode ser ligado, digamos, à Opus Dei ou ser contra o homossexualismo e o aborto?
