Uma vez vi uma entrevista dela no Jô, ano passado acho. O que ela mais critica são os capitais voláteis do mercado financeiro. Assim, me parece que a medida que ela tomaria seria provavelmente conter a especulação no mercado financeiro. Parar de pagar a dívida externa ou impor alguma negociação realmente dura com os credores ameaçando não pagar se não aceitarem seus termos. Grandes conglomerados finaneiros seriam provavelmente duramente taxados e com quase toda certeza seria implementado o Imposto Sobre Grandes Fortunas que esta previsto na Constituição mas jamais foi regulamentado e implantado. Creio também que provavelmente haveria grandes incentivos as micro e pequenas empresas, mas principalmente ao cooperativismo. Teríamos dura taxação sobre quem aufere muita renda e com toda certeza a faixa de isenção subiria bastante. Todavia, creio que antes mesmo de ser eleita, se ela estiver como favorita, já haverá fuga em massa de capitais e investimentos estrangeiros, evasão de divisas etc, ela assumirá o governo com o país tecnicamente em moratória e com o circuit brake da bolsa de valores acionado para evitar uma quebra. Ou seja, o caos.
Ou seja, o certo. Mas pode subir qualquer um de nós lá, eu inclusive, que vai dar na mesma merda. Em países de 3º mundo (pra mim esse vocábulo ainda se aplica), só governam uns malucos revolucionários. Nos ditos "democráticos", aquela merda toda que eles chamam de governo é toda encenação; todos sabem que manda e que não importa quem, vai ter que baixar a cabeça.
Teria uma consequência interessante. Tenho quase certeza que o Congresso seria 70% oposição e assim, muito provavelmente seriam criadas leis e emendas a Constituição de forma a diminuir os poderes presidenciais. Provavelmente seria o fim ou uma séria restrição as medidas provisórias, não haveria reeleição, e haveria um forte esquema para garantir a fidelidade partidária de forma a tentar suprimir partidos nanicos como o PSOL. Tudo isso seria bom para o Brasil.
Ou mudar a constituição e instituir o parlamentarismo.
Isso só mostra como não há, de fato, liberdade político-ideológica. O cara tem que amansar o seu discurso senão, na remotíssima hipótese de o cara ser eleito, não governa de fato. É de pirar que, mesmo sabendo que a situação tá errada, que tem que mudar, continuem achando um absurdo que se implemente isso:
Parar de pagar a dívida externa ou impor alguma negociação realmente dura com os credores ameaçando não pagar se não aceitarem seus termos. Grandes conglomerados finaneiros seriam provavelmente duramente taxados e com quase toda certeza seria implementado o Imposto Sobre Grandes Fortunas que esta previsto na Constituição mas jamais foi regulamentado e implantado.
Iria foder com uma meia dúzia (tudo bem, talvez UMA dúzia) de podres de ricos? Claro. E por que não? Absurdo é pagar 27% no imposto de renda.
Se eu não tivesse o calendário na minha frente... tinha certeza que voce estaria falando do Lula antes da eleição de 2002. Como são parecidos os discursos anti_candidato_esquerdistas. Mad
Justamente. E sabe por que acontece essa crítica que se mostra idiota no final das contas? Porque nunca houve esquerda no governo de fato. Simples assim: entrou no governo, ou cara mantém o rítmo do bonde, ou, como já foi dito, fica impossibilitado de governar. E a esquerda ainda vira motivo de chacota por parte dos reacionários...
Eu votei no barbudão também! Hoje me arrependo, aliás, já antes dos escândalos de corrupção eu já tinha me arrependido por vários motivos:
- Lula não está à altura do cargo que ocupa, ele é extremamente egocêntrico, e por contradição com seu discurso de ser o "homem pobre sem educação que veio de pau-de-arara do Nordeste para tentar a vida em São Paulo que depois se tornou líder dos trabalhadores", se tem uma coisa que falta a ele é humildade. Toda vez que Lula começa uma frase com "Nunca antes na história do país se fez tanto..." eu tenho vontade de vomitar.
- Lula é hipócrita e o PT é uma instituição intrinsecamente desonesta. Primeiro por suas críticas veementes à tal da "herança maldita de FHC", a política econômica que ele tratou de manter em seu governo. Segundo porque no governo FHC, várias medidas impopulares necessária que o então presidente tentou tomar, como reforma trabalhista e da previdência, foram vigorasamente combatidas pelo PT, que hoje, no governo, tenta aprovar as mesmas medidas. A função da oposição é fiscalizar e não atrapalhar o governo em questões de interesse vital do país. Você não vê PFL e PSDB fazendo essa oposição raivosa e irracional que prejudica o povo brasileiro; e se hoje há crise política devido às investigaçlões sobre o mensalão, vejam que há motivos suficientes para pedir o impeachment do presidente, mas em nome da estabilidade a oposição está mordendo de leve o governo; durante o governo FHC, por utro lado, sem provas de nada o PT tentou propôr o impeachment de FHC e até armou um "plebiscito" com a CNBB para isso.
_ A política educacional racista de cotas para negros nas universidades de Lula é a instituição do apartheid no Brasil, é injusta e até desnecessária, visto que segundo estatísticas do próprio MEC já existem nas universidades públicas negros e pardos em proporções próximas da sua representação na sociedade. Essa política também pune o mérito e tem o potencial de agravar tensões raciais e diminuir a qualidade da educação superior no futuro.
De pleno acordo em praticamente tudo, exceto na questão do PT ser intrinsicamente desonesto. Concordo é que raro que um movimento das bases sindicais, que via de regra no mundo inteiro não são fiscalizadas, se mostre totalmente íntegro. E essa foi justamente a cagada do PT: achar que Brasília era igual os sindicatos, que podiam roubar sem ter costas quentes. Todo mundo sabe que todo mundo que chega ao poder rouba; inclusive o escândalo político deu uma boa duma murchada depois que não sei quem aí (um desses publicitários, banqueiros, sei lá... é impossível lembrar todos os nomes!
) disse que o esquema já funcionava desde o FHC... Mas o fato é que o PT se mostrou desonesto, e não que ele é obrigatoriamente desonesto.
E tem mais uma coisa, longe de defender o Barba: egocêntrico todo presidente é...
De resto, perfeito. Principalmente no que concerne à economia (que vai melhor do que anteriormente, é preciso dizer; mas que continua demasiadamente excludente) e à ridícula política de cotas nas universidades. Na boa, eu me pergunto quem aceita isso, porque se eu fosse negro, jamais aceitaria uma esmola dessas...
Antes que me usem de cobaia para verificar a veracidade das descrições evangélicas acerca da morte de Jesus, é preciso dizer: não sou petista, acho difícil que eu vote na Heloísa Helena (ei, pessoal... até que tem muita gente pior, convenhamos...), não sou completamente à favor do governo de Fidel e não quero a implementação de um governo aos moldes da URSS. Só acho que do jeito que tá (ou seja, nas mãos da direita há 500 anos; e nem me venha falar que PT é esquerda!!!), não dá.
