Tópico: As Vantagens da Privatização

[Kao]

A distribuição de energia da lucro sim. E muito.

O que da preju é a geração de energia.

Como no Brasil a moda é inverter a lógica e aplica-la, o terrorista FHC não apenas privatizou tudo o que da lucro, como segurou o que da preju. E fez pior, não apenas segurou o setor que da preju, como diminuiu os investimentos nele.

Todos sabemos a merda que deu.

Apagão, apagão, apagão...

Na área de energia elétrica, só se privatizou a distribuição de energia, como a Light, a CERJ, a parte da geração de energia continuou Estatal, e o problema do apagão ocorreu por falta de investimentos na geração de energia.

Nessa área de geração, o Estado deve continuar agindo planejando o sistema, a fim de evitar apagões, garantindo o crescimento da capacidade de gerar energia, mas nada impede que haja concessões para que o setor privado invista na geração de energia, construindo hidrelétricas, por exemplo.

[Hugo]

Dá lucros, mas será que gera dividendos para o Estado?????

Só interessaria financeiramente manter uma empresa estatal sob o argumento de que gera lucro, se os dividendos que o Estado recebesse fosse maior do que os juros que paga pela rolagem da dívida interna.

Como historicamente os dividendos que o Estado recebe são ridículos, é melhor negócio para o Estado vender suas empresas e abater a dívida interna.
É lógico que isso não adianta se o Estado não controlar os seus gastos como aconteceu nos governos FHC e Lula, que foram irresponsáveis, aumentando as despesas públicas de forma absurda.

Voce talvez não tenha lido meu post. As privatizações do governo FHC eram basicamente para fazer isso mesmo, ou seja, abater as dívidas públicas. E aí? Os R$ 87 bi sairam pelo ralo e o FHC deixou o governo com uma dívida muito maior que antes das privatizações. A dívida líquida no governo FHC, apesar das privatizações realizadas, saltou de 30% do PIB em 1994 para 55,5% do PIB em 2002; em 2004, recuou para 51,8% do PIB e está estabilizada.

Quer dizer, no governo Lula a dívida pública diminuiu. E se formos falar da dívida externa? A dívida externa em 2002 era de U$ 210 bilhões contra U$ 165 bi em 2005. Enquando o FHC recorreu ao FMI por duas vezes, o governo Lula quitou a dívida e mandou as imposições do FMI para a pqp.

[Kao]

Eu li sim, e falei que a dívida não diminuiu não porque o governo FHC não controlou os gastos e não acabou com o deficit público, o governo Lula continua não controlando os gastos, e hoje temos uma carga tributária absurda e mesmo assim temos deficit nominal.

E quanto aos méritos do Lula, vejo que ele segue a mesma política econômica do FHC basicamente.

A grande vantagem do Lula é a sorte, ele pegou o mundo navegando em céu de brigadeiro, no seu governo não houve qualquer crise, o mundo está em ritmo acelerado de crescimento, o preço das comodities aumentou muito, gerando um enorme saldo comercial.  Ou seja, tudo está dando certo no cenário interacional.

Dá lucros, mas será que gera dividendos para o Estado?????

Só interessaria financeiramente manter uma empresa estatal sob o argumento de que gera lucro, se os dividendos que o Estado recebesse fosse maior do que os juros que paga pela rolagem da dívida interna.

Como historicamente os dividendos que o Estado recebe são ridículos, é melhor negócio para o Estado vender suas empresas e abater a dívida interna.
É lógico que isso não adianta se o Estado não controlar os seus gastos como aconteceu nos governos FHC e Lula, que foram irresponsáveis, aumentando as despesas públicas de forma absurda.

Voce talvez não tenha lido meu post. As privatizações do governo FHC eram basicamente para fazer isso mesmo, ou seja, abater as dívidas públicas. E aí? Os R$ 87 bi sairam pelo ralo e o FHC deixou o governo com uma dívida muito maior que antes das privatizações. A dívida líquida no governo FHC, apesar das privatizações realizadas, saltou de 30% do PIB em 1994 para 55,5% do PIB em 2002; em 2004, recuou para 51,8% do PIB e está estabilizada.

Quer dizer, no governo Lula a dívida pública diminuiu. E se formos falar da dívida externa? A dívida externa em 2002 era de U$ 210 bilhões contra U$ 165 bi em 2005. Enquando o FHC recorreu ao FMI por duas vezes, o governo Lula quitou a dívida e mandou as imposições do FMI para a pqp.

[Hugo]

E quanto aos méritos do Lula, vejo que ele segue a mesma política econômica do FHC basicamente.
A grande vantagem do Lula é a sorte,

Kao... menos, menos... use outros argumentos... as viúvas de FHC ( não digo que é voce, fique claro) só têm esses.

Quando Lula foi eleito eles diziam que a inflação iria estourar, os juros pipocariam, o real se desvalorizaria... etc... vimos que nada disso ocorreu. Os mesmos tinham que mudar seus discursos. Isto é, para quem não quer ver... não adianta mostrar.

[Vinícius Garcia]

O problema do Estado brasileiro é que ele quer se meter em áreas que a iniciativa privada pode cuidar muito bem, mas naquilo que é a sua obrigação, ele não cuida como a segurança pública, a educação básica, a saúde e a infra-estrutura.

Exato.

[Vinícius Garcia]

Hugo, desculpe pela demora em responder as suas refutações ao texto do Edilberto Carlos Pontes Lima. É um assunto complexo, que nos exige bastante cuidado e pesquisa. Por não possuir formação nem conhecimentos econômicos aprofundados (talvez nem superficiais), vou consultar pessoas que possam acrescentar dados e análises que venham enriquecer essa nossa discussão. Enquanto isso, paciência...
Percebo pelos seus comentários que você considera bons os resultados econômicos conquistados durante o governo Lula. Nisso concordamos.         

[Hugo]

Hugo, desculpe pela demora em responder as suas refutações ao texto do Edilberto Carlos Pontes Lima. É um assunto complexo, que nos exige bastante cuidado e pesquisa. Por não possuir formação nem conhecimentos econômicos aprofundados (talvez nem superficiais), vou consultar pessoas que possam acrescentar dados e análises que venham enriquecer essa nossa discussão. Enquanto isso, paciência...
Percebo pelos seus comentários que você considera bons os resultados econômicos conquistados durante o governo Lula. Nisso concordamos.         

[Kao]

O que Lula fez de diferente que fizesse um efeito de melhorar substancialmente o desempenho econômico do Brasil????

Os alicerces da política econômica atual como o câmbio flutuante, o copom, a lei de responsabilidade fiscal, o sistema de metas de inflação, tudo isso vem de antes, da era FH.

Tomemos por exemplo o aumento do saldo da balança comercial. O que Lula poderia ter feito, que rapidamente fizesse as exportações aumentarem enormemente.  Nada,  as exportações aumentaram por causa do aumento dos preço dos commodities.   Mesmo medidas como a câmbio flutuante, a Lei Kandir que desonerou as exportações, a modernização dos portos, tudo isso foi feito antes do Lula.

Quanto à situação internacional está mais favorável agora, isso é fato.

Antes tivemos a crise do México, da Argentina, da Ásia, da Rússia, os atentados terroristas de 11/09, o temor pelo que o PT poderia fazer (efeito Lula), quase uma crise grave a cada 1,5 ano.

Agora está tudo dando certo, o mundo está crescendo a altas taxas, há fartura de dólares no mercado internacional e outros fatores favoráveis.

Como em economia não existe milagre, o que está sendo colhido agora é fruto de anos de estabilização. Está certo que o Lula teve o mérito de não aplicar as sandices que os mais radicais do PT defendiam e ainda defendem.

E quanto aos méritos do Lula, vejo que ele segue a mesma política econômica do FHC basicamente.
A grande vantagem do Lula é a sorte,

Kao... menos, menos... use outros argumentos... as viúvas de FHC ( não digo que é voce, fique claro) só têm esses.

Quando Lula foi eleito eles diziam que a inflação iria estourar, os juros pipocariam, o real se desvalorizaria... etc... vimos que nada disso ocorreu. Os mesmos tinham que mudar seus discursos. Isto é, para quem não quer ver... não adianta mostrar.

[Hugo]

O que Lula fez de diferente que fizesse um efeito de melhorar substancialmente o desempenho econômico do Brasil????

Os alicerces da política econômica atual como o câmbio flutuante, o copom, a lei de responsabilidade fiscal, o sistema de metas de inflação, tudo isso vem de antes, da era FH.

Tomemos por exemplo o aumento do saldo da balança comercial. O que Lula poderia ter feito, que rapidamente fizesse as exportações aumentarem enormemente. Nada, as exportações aumentaram por causa do aumento dos preço dos commodities. Mesmo medidas como a câmbio flutuante, a Lei Kandir que desonerou as exportações, a modernização dos portos, tudo isso foi feito antes do Lula.

Quanto à situação internacional está mais favorável agora, isso é fato.

Antes tivemos a crise do México, da Argentina, da Ásia, da Rússia, os atentados terroristas de 11/09, o temor pelo que o PT poderia fazer (efeito Lula), quase uma crise grave a cada 1,5 ano.

Agora está tudo dando certo, o mundo está crescendo a altas taxas, há fartura de dólares no mercado internacional e outros fatores favoráveis.

Como em economia não existe milagre, o que está sendo colhido agora é fruto de anos de estabilização. Está certo que o Lula teve o mérito de não aplicar as sandices que os mais radicais do PT defendiam e ainda defendem.

E quanto aos méritos do Lula, vejo que ele segue a mesma política econômica do FHC basicamente.
A grande vantagem do Lula é a sorte,

Kao... menos, menos... use outros argumentos... as viúvas de FHC ( não digo que é voce, fique claro) só têm esses.

Quando Lula foi eleito eles diziam que a inflação iria estourar, os juros pipocariam, o real se desvalorizaria... etc... vimos que nada disso ocorreu. Os mesmos tinham que mudar seus discursos. Isto é, para quem não quer ver... não adianta mostrar.

E o discurso continua o mesmo...

[n/a]

E o discurso continua o mesmo...

Por que acha que ele não está certo? Qual política econômica inovadora surgiu durante o governo Lula? Não é continuidade do FHC?

[Hugo]

E o discurso continua o mesmo...

Por que acha que ele não está certo? Qual política econômica inovadora surgiu durante o governo Lula? Não é continuidade do FHC?

Só para voce pensar um pouco, caro Mioto: por que em oito anos de FHC não se tinha os índices que se tem hoje?

Não venha me dizer que o FHC necessitava de mais quatro anos...

[n/a]

E o discurso continua o mesmo...

Por que acha que ele não está certo? Qual política econômica inovadora surgiu durante o governo Lula? Não é continuidade do FHC?

Só para voce pensar um pouco, caro Mioto: por que em oito anos de FHC não se tinha os índices que se tem hoje?

Não venha me dizer que o FHC necessitava de mais quatro anos...

Hehehe, não gosto de defender o FHC, mas devemos ser justos. No primeiro governo as preocupações não deveriam estar tão localizadas no crescimento econômico, e sim na consolidação do Plano Real, meta atingida com sucesso. Ninguém duvida que o mesmo deu certo e barrou a inflação.

No segundo governo aconteceu boa parte das crises globais do período, desde o México até a Rússia. Como você sabe, Hugo, se um mega-investidor sente dor-de-barriga no Japão, a bolsa despenca em São Paulo. Foram tempos complicados para o crescimento econômico mundial.

Mas responda, Hugo, o que o Lula faz de novo na área econômica que o faça merecer os aplausos pelas - pequenas - melhoras nos indicadores? A política não é a mesma do FHC?

[n/a]

Piadinha:

- Por que FHC não quer mais ser presidente?
- Porque agora quer descansar aproveitando o dinheiro recebeu dos direitos autorais da sua política econômica, pago pelo PT.

[Hugo]

Mas responda, Hugo, o que o Lula faz de novo na área econômica que o faça merecer os aplausos pelas - pequenas - melhoras nos indicadores? A política não é a mesma do FHC?

Para responder sua pergunta eu preciso de mais tempo, pois não costumo divagar sobre esses assuntos (tão importantes e complexos) com apenas algumas frases e alguns números. Te devo essa, por enguanto.

Mas eu gostaria de usar um argumento de João Felício Quirino, quando se diz que o resultado do governo Lula é apenas uma consequência da conjuntura mundial, que por inércia, ajudou o Lula.

"Ora, se a conjuntura internacional favorável diminui os méritos do atual governo, o mesmo deveria ser feito em relação à estabilização de preços propiciada pelo Plano Real – o grande feito atribuído a Fernando Henrique e ao PSDB –, uma vez que a inflação certamente persistiria se não houvesse, como um dos fatores fundamentais, o aumento da liquidez internacional gerado pela globalização financeira. Aliás, não foi apenas o Brasil a ter sucesso sobre a crise inflacionária, mas todos os países que também sofriam do mesmo problema.. "

[n/a]

Mas responda, Hugo, o que o Lula faz de novo na área econômica que o faça merecer os aplausos pelas - pequenas - melhoras nos indicadores? A política não é a mesma do FHC?

Para responder sua pergunta eu preciso de mais tempo, pois não costumo divagar sobre esses assuntos (tão importantes e complexos) com apenas algumas frases e alguns números. Te devo essa, por enguanto.

Mas eu gostaria de usar um argumento de João Felício Quirino, quando se diz que o resultado do governo Lula é apenas uma consequência da conjuntura mundial, que por inércia, ajudou o Lula.

"Ora, se a conjuntura internacional favorável diminui os méritos do atual governo, o mesmo deveria ser feito em relação à estabilização de preços propiciada pelo Plano Real – o grande feito atribuído a Fernando Henrique e ao PSDB –, uma vez que a inflação certamente persistiria se não houvesse, como um dos fatores fundamentais, o aumento da liquidez internacional gerado pela globalização financeira. Aliás, não foi apenas o Brasil a ter sucesso sobre a crise inflacionária, mas todos os países que também sofriam do mesmo problema.. "

Tudo bem. Sobre a citação, talvez até seja, não estou defedendo o FHC também, ambos podem não ter tanta responsabilidade sobre os resultados positivos dos seus governos.

[Tonto]

   
     
 
 Estão privatizando até o "cidadão" , não é mole meu chapa     

09/03/2006  Brasil libertou quase 13 mil escravos entre 2003 e 2005

BRASÍLIA (Reuters) - Quase 13 mil pessoas em regime de
trabalho análogo à escravidão foram libertadas no Brasil nos
últimos três anos, segundo dados divulgados na quinta-feira
pelo governo, que pediu ao Congresso penas mais duras para quem
submete trabalhadores a condições desumanas.

O relatório, divulgado em um seminário sobre trabalho
escravo contemporâneo em Porto Alegre, diz que desde 2003
funcionários de diferentes ministérios realizaram 220 operações
em 647 fazendas de todo o Brasil.

No evento, o ministro do Desenvolvimento Agrário, Miguel
Rossetto, pediu que o Congresso aprove uma emenda à
Constituição que instituiria o confisco de propriedades onde há
práticas de escravidão.

 
 
 
 

[Kao]

O FHC teve até um conjuntura internacional que tornou possível fazer o Plano Real, mas ele teve de fazer o plano e implementá-lo.  A oportunidade foi aproveitada, podia muito bem ser desperdiçada.

O Lula já recebeu tudo pronto, teve apenas de manter a política econômica que já existia.

Não estou com isso querendo defender o FHC e criticar o Lula até porque o FHC foi muito tímido nas reformas liberais, aposto que as medidas como a privatização só foram feitas por necessidade, a contra-gosto.

No governo FHC a carga tributária e os gastos públicos aumentaram muito, o que obriga hoje a termos juros altos, impedindo o crescimento econômico a um ritmo decente.

Mas responda, Hugo, o que o Lula faz de novo na área econômica que o faça merecer os aplausos pelas - pequenas - melhoras nos indicadores? A política não é a mesma do FHC?

Para responder sua pergunta eu preciso de mais tempo, pois não costumo divagar sobre esses assuntos (tão importantes e complexos) com apenas algumas frases e alguns números. Te devo essa, por enguanto.

Mas eu gostaria de usar um argumento de João Felício Quirino, quando se diz que o resultado do governo Lula é apenas uma consequência da conjuntura mundial, que por inércia, ajudou o Lula.

"Ora, se a conjuntura internacional favorável diminui os méritos do atual governo, o mesmo deveria ser feito em relação à estabilização de preços propiciada pelo Plano Real – o grande feito atribuído a Fernando Henrique e ao PSDB –, uma vez que a inflação certamente persistiria se não houvesse, como um dos fatores fundamentais, o aumento da liquidez internacional gerado pela globalização financeira. Aliás, não foi apenas o Brasil a ter sucesso sobre a crise inflacionária, mas todos os países que também sofriam do mesmo problema.. "

Tudo bem. Sobre a citação, talvez até seja, não estou defedendo o FHC também, ambos podem não ter tanta responsabilidade sobre os resultados positivos dos seus governos.

[Kao]

Ao Tonto.  Escravidão é caso de polícia.

[Tonto]

Ao Tonto. Escravidão é caso de polícia.

Cultivar algo ilegalmente também é

[Vinícius Garcia]

Hugo, mais uma vez vou lhe pedir paciência. Estou ocupado esses dias, mas não esqueci da promessa de resposta a suas refutações ao texto que lhe indiquei. Ao sugerir que você analisasse os quadros da pág.45 em diante, quis apenas que você pudesse entender que empresas privadas costumam ser mais eficientes que empresas públicas, o que nos permite inferir que a privatização, estimulando o crescimento das empresas, estimula também o crescimento da economia do país e gera um aumento da arrecadação de impostos. 

[Vinícius Garcia]

GASTOS PÚBLICOS - ALGUNS ABSURDOS (economias possíveis, apenas fazendo-se justiça):

1) INSS - 100 pessoas recebem acima de R$24,5 mil, sendo que duas acima de R$71,5mil. Quantas recebem entre R$3,0 mil e R$24,5 mil? Isto é direito ou privilégio adquirido? Como pode uma legislação proteger tais absurdos? Isto enquanto o salário mínimo é de R$300,00 e prefeitos reclamam que suas prefeituras não terão como pagar o novo s. m. de R$350,00. (Fonte: GM e site contas abertas).
RECADASTRAMENTO - Mais de 25% dos primeiros convocados não compareceram para se recadastrar após 90 dias (calculem o prejuízo através dos tempos).

2) LEGISLAÇÃO EM CAUSA PRÓPRIA: Salários e penduricalhos salariais de vereadores, deputados e senadores. Cargos em comissão sem concurso (vergonha nacional). O que deveria ser uma exceção, virou regra. Privilégio que vereadores, deputados e senadores têm de empregar apaniguados (até 25, também sem concurso) às custas dos cofres públicos (do imposto que pagamos, da pobreza dos brasileiros). ISTO É UM ABSURDO.

3) TRIBUTOS ADMINISTRADOS POR INTERESSES PARTICULARES: TODOS ENCARECENDO A FOLHA DE PAGAMENTO (como contrapartida reduzem o salário).
a) SINDICATOS, FEDERAÇÕES E CONFEDERAÇÕES: Entidades que gozam do privilégio de administrar tributos. Fábricas de líderes corruptos e demagogos. Se forem entidades consideradas necessárias pelos afiliados, não necessitam de contribuições obrigatórias, se não forem não merecem (AS ASSOCIAÇÕES COMERCIAIS VIVEM MUITO BEM).
b) SISTEMA S, INCLUSIVE SEBRAE: IDEM (Se forem entidades consideradas necessárias não necessitam de contribuições obrigatórias, se não forem não merecem). Absurdo terem como base de cálculo o salário (como contrapartida reduzem o salário). O governo abrir mão da administração de tributos para a iniciativa privada não é aceito nem pelos liberais racionais. São fábricas de desvio de verbas (as fiscalizações são inadequadas e insuficientes). As verbas são vergonhosamente desviadas para fins políticos (isto em um país de semi-alfabetizados).
c) INSS E SISTEMA DE APOSENTADORIAS DOS FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS -   O SISTEMA PREVIDENCIÁRIO DE REPARTIÇÃO É INVIÁVEL EM PAÍSES CORRUPTOS COMO O BRASIL.  A CORRUPÇÃO NESTE SISTEMA É IMPOSSÍVEL DE SER CONTIDA. O SISTEMA DE CAPITALIZAÇÃO, COM CONTAS INDIVIDUALIZADAS, É AUDITADO COM MAIS FACILIDADE, IDÊNTICO AO FGTS. A ASSISTÊNCIA SOCIAL (SEM AMPARO EM CONTRIBUIÇÕES) DEVERIA SER SEPARADA DO SISTEMA DE PREVIDÊNCIA (AMBAS NECESSÁRIAS, MAS DISTINTAS).  ASSIM SABERÍAMOS SE O SISTEMA PREVIDENCIÁRIO DO INSS TEM SUSTENTAÇÃO ATUARIAL.  ISTO É A PRINCIPAL CAUSA DA DIFICULDADE DE CRESCIMENTO SUSTENTADO NO BRASIL (SURRUPIAMENTO DAS POUPANÇAS DOS TRABALHADORES, ENCARECIMENTO DO CUSTO DA FOLHA). UTILIZAÇÃO INADEQUADA DA POUPANÇA COMPULSÓRIA (SENDO ADMINISTRADAS INADEQUADAMENTE NÃO PROCURAM OS PROJETOS MAIS RENTÁVEIS PARA APLICAÇÃO). A POBREZA DO BRASIL COMEÇA AÍ. Tal invenção (não é sistema previdenciário), permite muitos desvios e impede que se forme poupanças ( sistema previdenciário de CAPITALIZAÇÃO), o que permitiria taxas de juros baixas e por conseqüência aumento de consumo, de investimentos, melhoria de qualidade de vida, da competitividade externa e desenvolvimento econômico sustentado.
FGTS: POUPANÇA COMPULSÓRIA DO TRABALHADOR. Tem o menor rendimento das aplicações financeiras do pais (VERGONHA NACIONAL). PESA A FOLHA DE PAGAMENTO, REDUZ O SALÁRIO REAL. NÃO É BOM PARA O EMPREGADOR E NEM PARA O EMPREGADO.
REGRA GERAL: POUPANÇAS COMPULSÓRIAS (INSS, FGTS) SÃO ACEITAS PELO LIBERALISMO RACIONAL.  MAS A ADMINISTRAÇÃO DEVE SER DIRIGIDA PELO INTERESSADO (claro que a legislação pode e deve proteger as aplicações). O governo pode concorrer com os bancos pela administração dos recursos. 
A LEGISLAÇÃO TEM QUE REDUZIR A TRIBUTAÇÃO DA FOLHA DE PAGAMENTO. OS ACORDOS ENTRE EMPREGADORES E SINDICATOS TÊM QUE PREVALECER (valorização dos sindicatos), INCLUSIVE EMPRESA POR EMPRESA, SEGMENTO POR SEGMENTO, SE O SINDICATO CONSIDERAR NECESSÁRIO PARA A SOBREVIVÊNCIA DAS ORGANIZAÇÕES.
 
 
Retirado de: MARCO AURÉLIO GARCIA - CONSULTORIA ECONÔMICA E FINANCEIRA
www.magconsultoria.uaivip.com.br

[Leandro]

sa a iniciativa é tão boa e competente porque o BNDS financiou a compra da light e como se isso fosse pouco agora tem de prestar socorro para a mesma. o empurrão inicial foi pequeno?
sera q. o BNDS emnprestaria dinheiro a fundo perdido para minha micro empresa?
acho dificil.

[Kao]

A iniciativa privada não é perfeita, nada no mundo é perfeito, mas comparado com o intervencionismo estatal, a iniciativa privada é melhor.

Os países que procuram crescer através do estímulo à iniciativa privada obtém melhores resultados do que aquele em que o Estado intervem fortemente na economia.

sa a iniciativa é tão boa e competente porque o BNDS financiou a compra da light e como se isso fosse pouco agora tem de prestar socorro para a mesma. o empurrão inicial foi pequeno?
sera q. o BNDS emnprestaria dinheiro a fundo perdido para minha micro empresa?
acho dificil.

[Tonto]

Ah sim... então qual a solução que você daria para a quebra de 1929 nos "Esteites", no lugar do New Deal?

A iniciativa privada não é perfeita, nada no mundo é perfeito, mas comparado com o intervencionismo estatal, a iniciativa privada é melhor.

Os países que procuram crescer através do estímulo à iniciativa privada obtém melhores resultados do que aquele em que o Estado intervem fortemente na economia.

sa a iniciativa é tão boa e competente porque o BNDS financiou a compra da light e como se isso fosse pouco agora tem de prestar socorro para a mesma. o empurrão inicial foi pequeno?
sera q. o BNDS emnprestaria dinheiro a fundo perdido para minha micro empresa?
acho dificil.

[Kao]

A situação é dada pelo New Deal foi correta, mas ela só serve para aquele caso específico em que havia elevada capacidade ociosa, deflação, baixo endividamente público.

Quando você passa a usar a capacidade instalada, medidas como a do New Deal não funcionam mais, ao contrário, passam a gerar aumento da inflação e\ou da dívida pública.

O desenvolvimento econômico a longo prazo só se sustenta com o aumento da produtividade da economia, o que depende dos investimentos  em capital físico, em tecnologia, em educação, etc.

E o gigantismo do Estado atrapalha pois tira recursos da economia que poderiam ser usados para investimentos produtivos para financiar a gastança pública.

Ah sim... então qual a solução que você daria para a quebra de 1929 nos "Esteites", no lugar do New Deal?

A iniciativa privada não é perfeita, nada no mundo é perfeito, mas comparado com o intervencionismo estatal, a iniciativa privada é melhor.

Os países que procuram crescer através do estímulo à iniciativa privada obtém melhores resultados do que aquele em que o Estado intervem fortemente na economia.

sa a iniciativa é tão boa e competente porque o BNDS financiou a compra da light e como se isso fosse pouco agora tem de prestar socorro para a mesma. o empurrão inicial foi pequeno?
sera q. o BNDS emnprestaria dinheiro a fundo perdido para minha micro empresa?
acho dificil.