A manutenção dos homossexuais pode ser explicada por uma teoria. A permanência de homens junto com as crianças e mulheres equanto os machos iam caçar impedia que nas lutas pelo território com outros grupos, o grupo residente fosse massacrado. Acham que os homossexuais tinham papel na criação dos sobrinhos, na proteção do grupo de mulheres e crianças e que estes também, vez por outra, se reproduziam, o que explica a manuntenção do genótipo nas sociedades humanas.
É um modelo interessante...
Eu não gostei disso aí de proteção do grupo de mulheres. Tem um certo machismo velado nessas idéias... eu só fui me dar conta disso ao ler "a mente seletiva" do Miller. Qual diferença faz, do ponto de vista de uma leoa ou um leopardo, se é um homem ou uma mulher que ele está atacando? A diferença de força e peso é mínima - homens são cerca de 10% mais fortes na parte superior do corpo, se bem me lembro - isso só faz diferença pra gente, para um leão de 200kg é tão relevante quanto pegar uma pessoa antes ou depois dela ter almoçado.
Também parece que, acho que segundo a teoria dos espaços sociais finitos, as mulheres se agrupavam em grupos mais numerosos, tornando completamente inútil um pretenso macho protetor. Acho que eles possivelmente assumiam essa postura, mas mais como forma de impressionar as fêmeas, de conquistar status no grupo, que uma necessidade vital (novamente influência do livro).
Também suspeito um pouco da importância fundamental de machos como defesa contra outros grupos, apesar que aí como é humano contra humano, a diferença seria um pouco mais significativa. Talvez bem mais, já que provavelmente os atacantes de um território seriam outras fêmeas (acho que segundo a teoria dos espaços sociais finitos novamente), onde esses machos não hesitariam em defender o território por não terem interesse nas atacantes, só nos recursos do território. Mas sei lá, talvez os machos heterossexuais fossem mais importantes nessa situação justamente pelo interesse nas atuais donas do território, enquanto para os homossexuais talvez não fizesse sentido se arriscar tanto - pois talvez pudessem mais tarde estabelecer laços de amizade com as invasoras, e permanecer no território. A mesma lógica de indiferença talvez não valha para os heteros, porque as fêmeas invasoras poderiam já ter parceiros mais ou menos fixos, que não gostariam de tê-los por perto. Já os homos não seriam uma ameaça.
Assim, não é que isso que você disse não faça sentido, mas seria praticamente irrelevante se há uma fêmea ou um macho homossexual a mais no grupo, como proteção. Eles ainda somariam em proteção, mas tanto quanto uma fêmea somaria.
E as lésbicas ficam meio de fora disso tudo...
