Tópico: O Brasil deve construir a Bomba Atômica?

[N3RD]

ele quer dizer que no futuro os eua vão nos invadir pra roubar o rio amazonas....

Conheço um monte de gente que pensa isso também.

Eu acho que não acontecera.

[Hold the Door]

Isso nunca vai acontecer. Uma invasão e posterior ocupação e controle de um país do tamanho do Brasil é absolutamente inviável do ponto de vista militar.

[Spitfire]

Deve! Deveria a muito tempo... e nem é sob o ponto de vista militar.

Se tu senta em uma mesa para negociar e a outra pessoa  esta com um 38 na cintura, os termos jamais serão justos... mas se você tambem estiver com um, os termos ja passam a ser outros. Mesmo que nenhum dos dois faça a menor menção em usa-los.

[Luis Dantas]

ele quer dizer que no futuro os eua vão nos invadir pra roubar o rio amazonas....

Claaaro que vão... e depois vão pôr na mala e levar para Miami, com certeza.

[Agnostic]

[Felius]

Bomba atomica? Atualmente nao. Nos nao temos nescessidade imediata (leia-se ninguem nos ameaca com uma) e os recursos podem ser gastos em coisas mais urgentes. Se num futuro, os recursos estiverem mais abundantes, ou haver alguma ameaca atomica ao brasil (caso o Hugo Chavez ou o Evo Moralez endoidem e resolvam fazer bomba pra eles). Tambem, apoiaria puramente com o objetivo de pesquisa.
E tambem tem o quesito que eu nao confio nosso povo e governo com a Bomba atomica.
Mesmo com o quesito da negociacao, nao acho que valha apena usar a boma, ate por que como ja foi dito, a bomba criaria grandes incidentes diplomaticos, incluindo inumeros embargos.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Deve! Deveria a muito tempo... e nem é sob o ponto de vista militar.

Se tu senta em uma mesa para negociar e a outra pessoa esta com um 38 na cintura, os termos jamais serão justos... mas se você tambem estiver com um, os termos ja passam a ser outros. Mesmo que nenhum dos dois faça a menor menção em usa-los.

Bobagem. Porque o Brasil precisa se envolver desta forma na comunidade internacional? Ele não pode simplesmente progredir economica, cientifica e cuturalmente, sendo respeitado por isto frente a comunidade internacional?

[Agnostic]

Deve! Deveria a muito tempo... e nem é sob o ponto de vista militar.

Se tu senta em uma mesa para negociar e a outra pessoa esta com um 38 na cintura, os termos jamais serão justos... mas se você tambem estiver com um, os termos ja passam a ser outros. Mesmo que nenhum dos dois faça a menor menção em usa-los.

Bobagem. Porque o Brasil precisa se envolver desta forma na comunidade internacional? Ele não pode simplesmente progredir economica, cientifica e cuturalmente, sendo respeitado por isto frente a comunidade internacional?

Não que isso justifique a construção de armas nucleares, mas não é exatamente por causa da cultura norte-americana ou inglesa que esses países não são contestados veementemente em suas decisões.

[Rodion]

Não que isso justifique a construção de armas nucleares, mas não é exatamente por causa da cultura norte-americana ou inglesa que esses países não são contestados veementemente em suas decisões.

não são? os franceses adoram peitar os eua e não o fazem por que também têm bombas atômicas.
aliás, chávez é um bom exemplo. o sujeito tem sido um pé no saco dos estados unidos por quase uma década, e que retaliação sofreu dos imponentes demônios do norte?

[Spitfire]

Penso que muitos pensam em bomba atômica como arma de destruição... eu já vejo como instrumento de negociação, pura e simplesmente.
Tambem vejo como mola impulsionadora da pesquisa científica... pensem na formação de profissinais nas áreas de física e engenharia e como isto seria estimulado.

Defendo a construção da bomba não como instumento bélico... mas como moeda de "barganha" e como impulsionadora de tecnologia.   

[Agnostic]

Não que isso justifique a construção de armas nucleares, mas não é exatamente por causa da cultura norte-americana ou inglesa que esses países não são contestados veementemente em suas decisões.

não são? os franceses adoram peitar os eua e não o fazem por que também têm bombas atômicas.
aliás, chávez é um bom exemplo. o sujeito tem sido um pé no saco dos estados unidos por quase uma década, e que retaliação sofreu dos imponentes demônios do norte?

De fato. Incluindo meio mundo, até o Lula "contestou" a invasão dos EUA ao Iraque, sem sofrer represálias, mas talvez eu tenha me expressado mal. Onde se lê "não são contestados veementemente", leia-se: "não são impedidos de maneira alguma em suas decisões". E embora não estava explícito não me referi exatamente ao poderio nuclear, mas ao poderio bélico em geral da dupla.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Penso que muitos pensam em bomba atômica como arma de destruição... eu já vejo como instrumento de negociação, pura e simplesmente.
Tambem vejo como mola impulsionadora da pesquisa científica... pensem na formação de profissinais nas áreas de física e engenharia e como isto seria estimulado.

Defendo a construção da bomba não como instumento bélico... mas como moeda de "barganha" e como impulsionadora de tecnologia.

Cara, instrumento de barganha é isto aqui: $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$.
E você sugere que isto deva ser jogado no ralo para termos um brinquedinho que nunca vamos usar? E ainda, acha que será ótimo para a diplomacia do Brasil que este descumpra os tratados internacionais?

[Luis Dantas]

Se é para se impor ao mundo, vamos imitar Cingapura e criar centros de excelência de pesquisa...

[Sr. Alguém]

  Algém sabe informar quanto custaría o artefato ? Não seria melhor usar esse dinheiro para construir um lançador de satélites e, quem sabe, depois mandar um astronauta brasileiro com nosso próprio foguete ?

  P.S. É claro que existem outras alternativas pra essa grana...

[Fenrir]

Não deve, de forma alguma!
Pois se cuidarmos dela tão bem quanto de Alcântara, da Comandante Ferraz, do Museu Nacional, etc, etc, a bomba vai explodir (ou vazar, ou...) em território nacional mesmo
fazendo estrago bem pior que o de Chernobyl
A não ser que pusessem ela no congresso nacional: ai faria um bom serviço desinfetando as pragas que infestam aquele lugar

[JJ]

14/05 às 21h14

Eduardo Bolsonaro defende que Brasil possua bombas nucleares


Quarta-feira, 15 de maio de 2019 Fundado em 1891


Jornal do Brasil


O deputado Eduardo Bolsonaro (PSL-SP), presidente da Comissão de Relações Exteriores da Câmara e filho do presidente Jair Bolsonaro, defendeu nesta terça-feira (14) a posse de armas nucleares e disse que o Brasil seria levado "mais a sério" caso tivesse um "poder bélico maior."

"É como o [presidente Donald] Trump fala: um grande governo começa com grandes Forças Armadas. Se tivéssemos os caças Gripen, o Prosub [Programa de Desenvolvimento de Submarinos] já finalizado, com os submarinos nucleares que têm autonomia muito maior dentro d'água; se tivéssemos um efetivo maior, um poder bélico maior, talvez fossemos levados mais a sério pelo [ditador da Venezuela, Nicolás] Maduro, ou temido quem sabe pela China ou pela Rússia", declarou o deputado, durante uma palestra a alunos do curso superior de Defesa da Escola Superior de Guerra, realizada na Câmara



Lembrando que o Brasil assinou o Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP) durante o governo Fernando Henrique Cardoso, Eduardo Bolsonaro disse que o país sofreria uma série de sanções
caso optasse por "atropelar" o acordo internacional e desenvolver um programa para a construção de uma bomba atômica.


"É um tema muito complicado, mas eu acredito que pode um dia voltar ao debate aqui, quem sabe resgatando as falas do [deputado falecido] Enéas Carneiro. São bombas nucleares que garantem a paz ali no Paquistão. Como seria a relação do Paquistão com a Índia se só um dos dois tivesse bom nuclear? Será que seria da mesma maneira do que hoje? Claro que não", disse.


"Eu sou entusiasta dessa visão. Pouco me importa, vão falar que eu sou agressivo ou que eu quero tocar fogo no mundo. Mas de fato, por que o mundo inteiro respeita os Estados Unidos? É o único país que têm 15/05/2019 Eduardo Bolsonaro defende que Brasil possua bombas nucleares http://www.jb.com.br - País https://www.jb.com.br/pais/2019/05/999687-eduardo-bolsonaro-defende-que-brasil-possua-bombas-nucleares.html 3/5 condições de abrir duas frentes militares, duas guerras em qualquer lugar do mundo", acrescentou o parlamentar.

"O terrorista, o criminoso, o ditador sanguinário só respeitam uma coisa: a força", concluiu.

O ex-deputado Enéas Carneiro, morto em 2007, defendia que o Brasil desenvolvesse uma bomba atômica para que o país se impusesse diante da comunidade internacional.

Na mesma palestra, Eduardo Bolsonaro disse que o "politicamente correto" lhe impede de falar algumas coisas sobre a crise na Venezuela.

"O politicamente correto me impede de falar algumas coisas. Tenho que falar que está tudo muito bem, que nunca entraremos em guerra, que vocês podem ficar tranquilos. É uma ironia o que estou falando.

Do lado de lá da fronteira tem um maluco, associado com terroristas e narcotráfico. A gente sabe que a qualquer momento, se isso daí evoluir para um quadro pior, que é o que ninguém deseja, quem vai entrar em ação são principalmente os senhores [militares]", afirmou.

Apesar do tom das declarações, Eduardo Bolsonaro disse não estar "confabulando uma guerra". "Até porque não tenho poderes para isso", disse.

De acordo com ele, caso "alguma situação desse gênero" aconteça, a resposta do Brasil será coordenada pelo Ministério da Defesa, hoje chefiado por Fernando Azevedo e Silva.



https://www.jb.com.br/pais/2019/05/999687-eduardo-bolsonaro-defende-que-brasil-possua-bombas-nucleares.html

[JJ]

Em termos não práticos  eu até tendo a concordar com o EB,  mas, em termos práticos, atualmente  isto significaria uma forte repressão ao Brasil por parte dos EUA, pois quem entrou no clube nuclear atá a década de 70, ok, mas, quem não entrou,  dançou, e normalmente  levará  chumbo  se tentar entrar (talvez os EUA abram exceção para algum amigo real).

[Buckaroo Banzai]

Como se não fosse embaraçoso o suficiente tudo mais em torno desse governo, desde a histeria homofóbica até corrupção e os laços com crime organizado da pior espécie, agora querem ser os Tupini-Kim Jong Uns.

O desespero com baixa aprovação fazendo ver se conseguem dar um jeito de angariar maior entusiasmo dos órfãos do Enéas.

[-Huxley-]

Os brasileiros deveriam ter interesses bem mais urgentes e imediatos do que construir uma bomba atômica. Parar de fazer a dívida pública brasileira crescer explosivamente, por exemplo.

[Fenrir]

Os brasileiros deveriam ter interesses bem mais urgentes e imediatos do que construir uma bomba atômica. Parar de fazer a dívida pública brasileira crescer explosivamente, por exemplo.

Bomba atômica na estupidolândia?

Vai dar merda na certa! É contagem regressiva para a bomba incendiar, o plutônio vazar e termos nossa chernobyl e nossa fukushima juntas e multiplicadas por oito.
Espero que o tio Sam nos obrigueconvença a não fazer isso, para nosso próprio bem, mais do que para o bem de qualquer inimigo hipotético.
O maior inimigo de uma nação estúpida é ela mesma!

Resumindo: dar uma bomba atômica para o Brasil é como dar uma arma de fogo carregada para uma criança de uns 3 anos.

[JJ]

Os brasileiros deveriam ter interesses bem mais urgentes e imediatos do que construir uma bomba atômica. Parar de fazer a dívida pública brasileira crescer explosivamente, por exemplo.

Bomba atômica na estupidolândia?

Vai dar merda na certa! É contagem regressiva para a bomba incendiar, o plutônio vazar e termos nossa chernobyl e nossa fukushima juntas e multiplicadas por oito.
Espero que o tio Sam nos obrigueconvença a não fazer isso, para nosso próprio bem, mais do que para o bem de qualquer inimigo hipotético.
O maior inimigo de uma nação estúpida é ela mesma!

Resumindo: dar uma bomba atômica para o Brasil é como dar uma arma de fogo carregada para uma criança de uns 3 anos.

Não  será feita, mas, os motivos pelos quais não será feita não tem a ver com uma suposta inépcia em lidar com armas nucleares como você está sugerindo, e sim tem a ver com:


1)Somos signatários do TNP;

2) A política atual é de quase total subserviência aos interesses dos EUA, e eles tem Zero interesse em que tenhamos armas nucleares, muito pelo contrário, até mesmo para o desenvolvimento de foguetes direcionáveis e com mais de 300 km de alcance, que podem virar mísseis portadores de armas convencionais ou nucleares, eles colocam obstáculos;

3) O governo atual é super submisso ao Tio Sam, portanto ele jamais irá sequer iniciar discussões sobre fazer alguma arma nuclear, o EB está totalmente por fora disso, o cara não sabe que os EUA ameaçariam o Brasil com terríveis sanções econômicas se o governo brasileiro começasse algo firme nesse sentido;

4) Um governo brasileiro poderia sair do TNP se quisesse, e poderia iniciar planos de fazer armas atômicas, só que teria que ter uma organização econômica que livrasse do controle financeiro que os EUA ainda exercem no mundo, para o Brasil atual isso seria extremamente difícil;

5) Se o Brasil inventasse isso a Argentina e até outros vizinhos também iriam inventar de fazer bombas atômicas, e juntando com tecnologia de mísseis teríamos que cidades brasileiras iriam virar alvos certos de mísseis com ogivas nucleares, não parece ser uma perspectiva muito interessante.

[Fenrir]

Pois é, ainda bem que os EUA estão ai para nos impedir disso.

Não se esqueça que conseguimos incendiar uma base na Antártida, outra em Alcântara, um museu recentemente, duas barragens estouradas, outras ameaçadas e a lista segue. Não sei como ainda não deu m**** nas usinas em Angra.