Tópico: Por que o Brasil é subdesenvolvido?

[Partiti]

É que falência tem sentido de arrego, tipo, "desencana, brasileiro é sacana mesmo...", que não é o caminho certo...

[Luis Dantas]

Sim, mas isso não responde minha pergunta, Pedro.

[Partiti]

Seria o sentido de desistir mesmo.

[Agnostic]

A base de todo o pensamento de Malthus era que o problema do desenvolvimento da sociedade era a superpopulação.
Considerar que este é apenas um dos problemas em determinadas sociedades, inclusive a brasileira, não configura de maneira alguma neo-malthusianismo.

Editado para corrigir a formatação.

[Partiti]

Mas uma simples olhada de números ve que este problema, se é que sequer é problema, é o menor deles. Neo-Malthusiano é quem insiste no contrário...

[Agnostic]

Considero que a superpopulação seja um problema em determinadas regiões brasileiras, porém concordo que seja um problema menor diante de outros, embora não deixe de ser também um dos problemas. Contudo, não tenho muitos motivos para crer que apenas a diminuição da população por si mesma levaria à uma melhoria da sociedade de forma geral.

[Rodion]

O que exatamente vocês entendem por admitir a falência moral?

Seria "desistir de tentar ser correto", ou constatar que há um problema sério precisando ser corrigido?

Um sentido é praticamente o oposto do outro, e não ficou claro para mim se vocês estão usando um ou outro, ou mesmo se estão usando todos o mesmo sentido.

'desistir de tentar de ser correto'. dar uma de paulo betti, enfiar a mão na merda e dar um sorrisinho.

[Partiti]

Considero que a superpopulação seja um problema em determinadas regiões brasileiras, porém concordo que seja um problema menor diante de outros, embora não deixe de ser também um dos problemas. Contudo, não tenho muitos motivos para crer que apenas a diminuição da população por si mesma levaria à uma melhoria da sociedade de forma geral.

Parabéns! Você não é neo-malthusiano, hahaha.

Mas em que regiões você acha que há problemas? Tem dados?

[Barata Tenno]

O problema do Brasil nw é e nunca foi superpopulação, mas sim a concentração de população em alguns locais.falta desenvolvimento em várias regiões para que essas pessoas se mantenham por lá e consigam sobreviver dignamente, ao invez de se apertarem em grande cidades que ja nw tem capacidade de absorver tanta mão de obra.

[DDV]

Bom, independentemente das possíveis soluções, "milagres", medidas ou o que sejam, uma coisa é essencial para permitir e manter uma tendência sempre do pior para o melhor: DEMOCRACIA.

Eu acho que os países, uma vez democráticos (com instituições que garantam a alternância de poder e o voto universal, no mínimo), adquirem uma tendência de melhora bem gradual e lenta, pois o povo vai pouco a pouco ficando um pouquinho mais esperto e a tendência é um gradual melhoramento do quadro político, É uma espécie de tentativa e erro (nessa eleição, o PT será um dos "erros a serem evitados" pelo povo, apesar de Lula não o ser por conseguir se dissociar sua imagem da do partido).

A liberdade de imprensa e de expressão, aliado a uma nova geração de mentalidade menos "fracassonista" e tolerante que vai pouco a pouco ocupando os cargos públicos vai diminuindo os "graus de liberdade" para se praticar a corrupção. Sobre pressão da imprensa e da sociedade, são aprovadas novas leis que aperfeiçoam mais ainda o processo democrático e diminui a facilidade para a prática da corrupção. Cada vez fica mais difícil para os políticos ganharem eleições apenas com retórica, propaganda e distribuição de favores.

Bom, essa é a minha visão: a de que a tendência nas democracias é a melhora, mesmo quando muito lenta. Acho que um processo parecido vinha ocorrendo no Brasil até 1964.

Gostaria que alguém colocasse uma lista de países com democracia duradoura (mais de 40 anos, por exemplo), para avaliarmos se há ou não realmente uma correlação positiva entre democracia e desenvolvimento.

[Agnostic]

Considero que a superpopulação seja um problema em determinadas regiões brasileiras, porém concordo que seja um problema menor diante de outros, embora não deixe de ser também um dos problemas. Contudo, não tenho muitos motivos para crer que apenas a diminuição da população por si mesma levaria à uma melhoria da sociedade de forma geral.

Parabéns! Você não é neo-malthusiano, hahaha.

Mas em que regiões você acha que há problemas? Tem dados?

Em regiões de grandes aglomerados de centros urbanos que crescem de forma não sustentável. Os dados são os índices de criminalidade, desemprego e condições precárias de habitação, saúde, saneamento etc nessas áreas.

[Partiti]

Eu tava pensando em algo mais específico, tipo, crescimento demográfico por região (não filhos por mulher, nem taxa de nascimento), comparado com índices de criminalidade e tal. Concordo que onde há pobreza, baixa especativa de vida e violência há a tendência a se ter mais filhos por mulher, mas não sei sobre o crescimento geral, talvez seja maior, mas nem tanto.

[Agnostic]

Eu também não me refiro à taxa de natalidade necessariamente, mas principalmente à migração desordenada. Neste caso uma população que "cresce abruptamente" em um meio que não consiga absorver todo o impacto social, tal como suprir a demanda de emprego gerada pela migração de, digamos, 10 mil habitantes durante um relativo curto espaço de tempo vindos de outra região para determinado bairro de uma grande cidade, gera problemas sociais. Mas não tenho dados estatísticos para confirmar isso, exceto o que se vê em jornais.

[Pregador]

Particularmente já me conformei com a falência moral do povo brasileiro. Em relação a políticos como os mensaleiros, é decorrência do povo, afinal, são corruptos elegendo corruptos. A única diferença é a questão de valores, pois o Brasil está permeado de uma população imoral no que tange a se apropriar de coisas alheias, desde os sócios do mercadinho da esquina, dos trabalhadores que dão um jeito de sacar irregularmente o FGTS e o seguro-desemprego até o político que se apropria do dinheiro destinado a saúde de todos.
Agora, o que escuto muito por aí, é que o furto, a apropriação de dinheiro do Estado etc, é justificável tendo em vista que o Estado não reverte tudo que é pago a ele em tributos confiscatórios em serviços a população. Assim, tem-se a noção generalizada de que se o governo "rouba" de mim, eu também posso roubar" dele. Duas sugestões para tentar reverter o quadro, embora eu seja ultra pessimista:
1 - Diminuir o tamanho do Estado, deixando ele de intervir tanto na economia, resumindo, tributar muito menos do que tributa hoje;
2 - Beneficiar as condutas tidas como corretas, por exemplo, dar incentivo fiscal às pessoas que estão em dia com os tributos, ou diminuir o valor do IPVA para quem não tem pontos na carteira de habilitação etc etc (meu projeto de mestrado que está sendo analisado é neste sentido, mas com intuito de diminuir a criminalidade;
3 - Campanha institucional para que a população tenha em mente de que o Estado "paizão" não existe, nunca existiu, nem jamais existirá, por uma questão lógica de inviabilidade logistica, técnica e sobretudo fundos.

É uma idéa, talvez valesse a pena tentar...

[Agnostic]

Quanto ao item 2, no meu estado tem um candidato à uma vaga na Assembléia Legislativa com exatamente a proposta de dar descontos no IPVA para condutores que não cometerem infrações durante o ano, e após 5 anos sem infrações ficar isento de pagar o IPVA.

Off: você disse "duas" sugestões, mas postou três.

[Rodion]

não é são paulo não, é agnostic?
fuck, ipva é estadual. queria uma coisa dessas a nível federal.
se bem que acho que isso só seria pensável em um estado como são paulo, que tem boa parte das rodovias concedidas.

[Partiti]

Eu também não me refiro à taxa de natalidade necessariamente, mas principalmente à migração desordenada. Neste caso uma população que "cresce abruptamente" em um meio que não consiga absorver todo o impacto social, tal como suprir a demanda de emprego gerada pela migração de, digamos, 10 mil habitantes durante um relativo curto espaço de tempo vindos de outra região para determinado bairro de uma grande cidade, gera problemas sociais. Mas não tenho dados estatísticos para confirmar isso, exceto o que se vê em jornais.

Então, essa história de migração ja diminuiu, e em muito, em relação à digamos, a década de 80. Lembro de ter visto que a maioria da população de favelas em São Paulo era da região Sudeste mesmo, ao contrário do que se pensa, mas não lembro aonde, se pá eu pego depois, talvez esteja até num dos links que passei.

Mas citar o que se vê (ou deduz que se vê) de jornais é meio evidência anedota, se você tiver tempo tenta conferir num link qualquer alguns dados do que você sujere que quem sabe você verá que o problema não é tão grave assim, foi assim que eu me convenci, lendo por ae (sim, apesar do meu professor de geografia ja falasse isso desde o meu colegial, mas quem confia em professores de geografia? ).

[Partiti]

E essa de diminuir o tamanho do estado e cortar impostos, esquece, apesar de não concordar tanto assim com isso político nenhum vai fazer isso, ele perde poder de convencimento de que o governo dele é bom com a população, além do caixinha de campanha dele...

[Agnostic]

não é são paulo não, é agnostic?
fuck, ipva é estadual. queria uma coisa dessas a nível federal.
se bem que acho que isso só seria pensável em um estado como são paulo, que tem boa parte das rodovias concedidas.

É GO, e aqui não tem ainda nenhuma rodovia concedida.

[Agnostic]

Eu também não me refiro à taxa de natalidade necessariamente, mas principalmente à migração desordenada. Neste caso uma população que "cresce abruptamente" em um meio que não consiga absorver todo o impacto social, tal como suprir a demanda de emprego gerada pela migração de, digamos, 10 mil habitantes durante um relativo curto espaço de tempo vindos de outra região para determinado bairro de uma grande cidade, gera problemas sociais. Mas não tenho dados estatísticos para confirmar isso, exceto o que se vê em jornais.

Então, essa história de migração ja diminuiu, e em muito, em relação à digamos, a década de 80. Lembro de ter visto que a maioria da população de favelas em São Paulo era da região Sudeste mesmo, ao contrário do que se pensa, mas não lembro aonde, se pá eu pego depois, talvez esteja até num dos links que passei.

Não me referi a São Paulo.
Mas mesmo que "a maioria da população de favelas em São Paulo era da região Sudeste mesmo" isso não descacteriza o problema, se o ambiente local não foi suficiente para suprir a demanda das necessidades humanas, não importando de onde tiverem vindo.

Mas citar o que se vê (ou deduz que se vê) de jornais é meio evidência anedota, se você tiver tempo tenta conferir num link qualquer alguns dados do que você sujere que quem sabe você verá que o problema não é tão grave assim, foi assim que eu me convenci, lendo por ae (sim, apesar do meu professor de geografia ja falasse isso desde o meu colegial, mas quem confia em professores de geografia? ).

O crescimento urbano desordenado nas grandes metrópoles brasileiras já me parece um problema suficientemente visível, mas realmente vou procurar pelos "números". Não tenho muitos motivos para ser otimista quanto a eles.

[Partiti]

Não me referi a São Paulo.
Mas mesmo que "a maioria da população de favelas em São Paulo era da região Sudeste mesmo" isso não descacteriza o problema, se o ambiente local não foi suficiente para suprir a demanda das necessidades humanas, não importando de onde tiverem vindo.

Referiu a que cidade, então?

Importa sim, porque implica que o crescimento não é migratório, além dos dados já divulgados de que em São Paulo Capital já se tem menos de 2 filhos por casal em média, que implicaria em um óbivo decresimo populacinal, sem contar ainda a taxa de mortalidade. E as pessoas vivem na favela porque não tem dinheiro, não porque tem muita gente, há muitos países com densidade populacional muito superior a nossa mas sem o nível de habitação que temos aqui. Se todo mundo ganhasse 100 mil por mês aqui em sampa garanto que a cidade inteira seria um imenso Morumbi (bairro de rico daqui), mesmo se fosse o dobro da população.

O crescimento urbano desordenado nas grandes metrópoles brasileiras já me parece um problema suficientemente visível, mas realmente vou procurar pelos "números". Não tenho muitos motivos para ser otimista quanto a eles.

Lembre-se que o crescimento da periferia é acompanhado da degradação do centro, além do crescimento urbano não ser necessáriamente relacionado ao crescimento populacional, há uma mobilidade muito grande entre as gerações, aquela idéia de que a sua casa que foi do seu avô será a do seu neto é meio ultrapassada, tem muita especulação, mobilidade e (des)valorização no mercado imobiliário.

[Agnostic]

Partiti, esquece tudo o que eu disse.

[Partiti]

Blz...

[Gil]

Então acabemos com a população do país, sem pessoa alguma não teremos mais um país sub-desenvolvido. Um indíviduo é capaz de gerar o seu sustento, e o Brasil tem um espaço um tanto quanto desabitado, não há por que acreditar que não seja possível atingir determinado nível de desenvolvimento com o contingente populacional que temos.

Fugindo do rumo que a discussão tomou, o que vocês consideram um país desenvolvido?

[Luis Dantas]

Então acabemos com a população do país, sem pessoa alguma não teremos mais um país sub-desenvolvido. Um indíviduo é capaz de gerar o seu sustento, e o Brasil tem um espaço um tanto quanto desabitado, não há por que acreditar que não seja possível atingir determinado nível de desenvolvimento com o contingente populacional que temos.

Possível é, mas não por causa do contingente populacional em si.

Fugindo do rumo que a discussão tomou, o que vocês consideram um país desenvolvido?

Um território com uma população que se sinta comprometida com a qualidade de vida nesse território e esteja capacitada a cuidar dessa qualidade de vida com recursos próprios.