Tópico: Mais sobre as células-tronco

[Dbohr]

Sim, Erivelton. Seu ponto é...?

Uma boa teoria deve se apoiar em fatos e experimentos e isto trás avanços para a ciência. Eles não acham os fatos mais importantes e que teorias também não sejam coisas sem valor.
A verdade é que uma observação limitada e generalizada não torna uma crença um fato. Não é verdade!

Sim, OK, mas de que observação limitada e generalizada você está falando? Ainda não pesquei...

[Zizou]

Sim, Erivelton. Seu ponto é...?

Uma boa teoria deve se apoiar em fatos e experimentos e isto trás avanços para a ciência. Eles não acham os fatos mais importantes e que teorias também não sejam coisas sem valor.
A verdade é que uma observação limitada e generalizada não torna uma crença um fato. Não é verdade!

Sim, OK, mas de que observação limitada e generalizada você está falando? Ainda não pesquei...

Como uma observação pode ser limitada e generalizada ao mesmo tempo?

[Erivelton]

Sim, OK, mas de que observação limitada e generalizada você está falando? Ainda não pesquei...

Estou falando de fatos científicos. Ela pega a teoria, coloca em prática e nos seus experimentos comprova os fatos limitados e generalizados somente para a ciência.

[Erivelton]

Por isso, o fato de o chimpanzé ter 24 cromossomos e o ser humano 23  não é muito relevante.
Uma relevância desse fato seria que ele ajuda a apontar aonde a linhagem que gerou os chimpanzés se bifurcou da linhagem que gerou o homem (e não, o homem não veio do chimpanzé, mas sim de um ancestral que talvez fosse muito parecido com um. De certa forma, os chimpanzés são nossos primos). 

O que o homem evoluiu em relação ao seu ancestral?
O que voce me diz dos ratos?
Comparação de DNA mostra que ser humano está mais para rato que para gato
Época Online e agências internacionais
Uma comparação do DNA humano com o de outros 12 animais mostrou que os genes dos homens assemelham-se mais aos dos ratos do que dos gatos. Esse foi o resultado de um estudo do Instituto Nacional de Pesquisa do Genoma Humano dos EUA e de várias universidades e publicado esta semana na revista científica britânica "Nature".
Entre os animais estudados estão um chimpanzé, um babuíno, um gato, um cão, uma vaca, um porco, um rato, um camundongo, uma galinha, um zebrafish (peixe), e duas espécies de baiacu. Um trecho do DNA de cada um desses animais foi comparado com DNA humano.
- Isso fornece algumas provas definitivas de que somos de fato mais próximos dos roedores do que dos predadores carnívoros - disse Eric Green, diretor científico do instituto e chefe da pesquisa. - Na seqüência você pode achar mudanças no genoma que ocorreram claramente em seres humanos e roedores, mas não nos outros.
. Este site abaixo ajuda esclarecer mais um pouco.
http://www.lainsignia.org/2003/junio/cul_005.htm

[Marcus VBP]

O que o homem evoluiu em relação ao seu ancestral?

"Evoluiu" na forma que você escreveu não parece ser correta. o ser humano não é um chimpanzé melhorado, longe disso. o humano e chimpanzé são dois animais distintos, plenamente aptos para viver em seus respectivos meios.

Você quer saber a principal diferença entre um homem e um chimpanzé? é meio óbvio, mas é o cerebro. trocamos características de primatas por um cerebro grande, que é muito mais versátil, mas temos que arcar com as consequências que ele acarreta.

O que voce me diz dos ratos?
Comparação de DNA mostra que ser humano está mais para rato que para gato
Época Online e agências internacionais
Uma comparação do DNA humano com o de outros 12 animais mostrou que os genes dos homens assemelham-se mais aos dos ratos do que dos gatos. Esse foi o resultado de um estudo do Instituto Nacional de Pesquisa do Genoma Humano dos EUA e de várias universidades e publicado esta semana na revista científica britânica "Nature".
Entre os animais estudados estão um chimpanzé, um babuíno, um gato, um cão, uma vaca, um porco, um rato, um camundongo, uma galinha, um zebrafish (peixe), e duas espécies de baiacu. Um trecho do DNA de cada um desses animais foi comparado com DNA humano.
- Isso fornece algumas provas definitivas de que somos de fato mais próximos dos roedores do que dos predadores carnívoros - disse Eric Green, diretor científico do instituto e chefe da pesquisa. - Na seqüência você pode achar mudanças no genoma que ocorreram claramente em seres humanos e roedores, mas não nos outros.
. Este site abaixo ajuda esclarecer mais um pouco.
http://www.lainsignia.org/2003/junio/cul_005.htm

e agora eu lhe pergunto, e daí? foram comparados vários animais, e chegou-se a conclusão que o ramo evolutivo do roedores está mais próximo do ramo evolutivo dos primatas que os dos felinos.

eu garanto que o chimpanzé, o babuíno e o porco eram muito mais próximos do ser humano que o roedor deste, mas isso todo mundo tá cansado de saber.

[Luis Dantas]

Sim, OK, mas de que observação limitada e generalizada você está falando? Ainda não pesquei...

Estou falando de fatos científicos. Ela pega a teoria, coloca em prática e nos seus experimentos comprova os fatos limitados e generalizados somente para a ciência.

Não entendi, Erivelton.  O que exatamente é generalizar somente para a ciência?

[Luis Dantas]

O chimpanzé tem 24 pares de cromossomos e o ser humano 23 pares.
Não teria que ser ao contrário para que houvesse evolução.

Não, não teria.  Não há nenhuma verdadeira relação direta entre o número de cromossomos das células de um organismo e a sua história evolutiva.

Além do que, o ser humano não é mais evoluído do que o chimpanzé.  Humanos e chimps tem ancestrais em comum, mas não descendem um do outro diretamente.

Chimpanzé continuaria com os 24 e o ser humano passaria para 25 cromossomos.
O que voces me dizem?

Que genética é um campo muito complexo e não pode ser reduzido a questões quantitativas tão simplistas com essa.

[Dbohr]

Sim, OK, mas de que observação limitada e generalizada você está falando? Ainda não pesquei...

Estou falando de fatos científicos. Ela pega a teoria, coloca em prática e nos seus experimentos comprova os fatos limitados e generalizados somente para a ciência.

Deixa ver se eu entendi:

Você está criticando a coleta de dados limitada que a ciência faz e o processo de generalizar os resultados dessas experiências limitadas -- ou seja, você está criticando a maneira como a ciência clama que as leis que deduz se aplicam a toda a Natureza.

É isso?

[Luis Dantas]

Sim, Erivelton. Seu ponto é...?

Uma boa teoria deve se apoiar em fatos e experimentos e isto traz avanços para a ciência.

Certo, acho que até aí não há controvérsia.

Eles não acham os fatos mais importantes e que teorias também não sejam coisas sem valor.

Desculpe, não entendi.

A verdade é que uma observação limitada e generalizada não torna uma crença um fato. Não é verdade!

Se entendi bem, você está dizendo que o que a ciência observa e tenta descrever não é necessariamente verdade.  Ou, mais exatamente, não é verdade universal.

Está certo.  Por isso a pesquisa científica nunca tem um fim.  Porque a verdade científica nunca é completa e definitiva.

Isso não chega a ser um problema, até porque não há verdadeiras alternativas à ciência.  Crenças e religiões são importantes, mas de outras formas.  Mesmo hoje não entendo por que há tanta controvérsia religiosa sobre assuntos que são claramente científicos, como por exemplo a origem das espécies.

[Erivelton]

Deixa ver se eu entendi:
Você está criticando a coleta de dados limitada que a ciência faz e o processo de generalizar os resultados dessas experiências limitadas -- ou seja, você está criticando a maneira como a ciência clama que as leis que deduz se aplicam a toda a Natureza.
É isso?

O aparecimento do homem. Com relação ao aparecimento do homem no período pleistoceno, há aproximadamente 1 milhão anos, os primeiros eram um tipo ainda intermediário entre o homem e o macaco. Assim, o primeiro destes hominídeos de que se tem notícia é denominado 'homem de Java', de aproximadamente uns 800 mil anos atrás. Ele tinha apenas 700 cm3 de cérebro. É maior do que o cérebro de um macaco, mas menor do que o de um homem. O outro espécime data de 600 mil anos. É o 'pitecantropo', que também é intermediário e tem 750 cm3 de cérebro.
A partir daí, a ciência não tem ainda dados claros de como e quando se deu a 'hominização'. Os estudiosos vacilam entre 400 a 300 mil anos. Deste período não foi encontrado nenhum espécime, de modo que tudo são apenas conclusões. Mas sabe-se que à medida que os anos foram se passando, foi aumentando a capacidade craniana, o polegar foi se distanciando dos outros dedos e a coluna vertebral foi ficando mais ereta. Até quando chegou num ponto onde houve aquele "estalo" da inteligência e da consciência, e o ser intermediário se transformou em homem. O Neanderthal data de 120 mil anos e já é homem. O Cro-Magnon é de 30 mil anos. É do tempo em que o homem começou a utilizar a caça e a pesca. E o primeiro "homo sapiens", que é o homem moderno, do qual se tem notícia é de 10 mil anos.
Estes dados científicos, mas não assim são tão matemáticos. Os meios de que a ciência dispõe ainda não chegam a uma precisão. Mas a evolução hoje é uma questão de inteligência. São sinais que não se notam de uma geração para a outra, mas que contados os anos em milhões, dá muita diferença. A ficção científica explora muito o homem do futuro, que deverá ter uma cabeça descomunal, sem cabelos, o corpo esguio, sem o dente do ciso e sem sabe lá o que mais... é preciso esperar para ter certeza. Já o conhecimento de outros antepassados do homem está a depender de outras pesquisas e descobertas.

Citação de luís dantas:Se entendi bem, você está dizendo que o que a ciência observa e tenta descrever não é necessariamente verdade.  Ou, mais exatamente, não é verdade universal.
Está certo.  Por isso a pesquisa científica nunca tem um fim.  Porque a verdade científica nunca é completa e definitiva.

Ok!

[Dbohr]

Hmmm...

Bom, mas isso tudo é equivalente a dizer que existem buracos no conhecimento. Que a ciência não descreve completamente a realidade.

E daí?

[Luis Dantas]

Também não entendi.  Todo esse texto sobre a origem do homem, e eu não vejo nada nele que tenha relação com a suposta crítica do Erivelton.

Era para ser uma ilustração do problema?  Se foi, não entendi, não vi problema.

[Erivelton]

Hmmm... Bom, mas isso tudo é equivalente a dizer que existem buracos no conhecimento. Que a ciência não descreve completamente a realidade. E daí?

Hmmm...Captei!
A minha intenção era mostrar simplismente que a ciência não é dono da verdade, pois muitos endeusam os sábios científicos com suas teorias. Por isto eu disse que uma observação limitada e generalizada de alguns não tornam sua crença um fato.

[Dbohr]

OK, mas quem aqui disse que a ciência é dona da verdade?

[Erivelton]

OK, mas quem aqui disse que a ciência é dona da verdade?

Se voce pesquisar verá que muitas pessoas tem a ciência como dona da verdade.

[Dbohr]

Sim, mas quem aqui, no contexto desta discussão, deu mostras de querer ser dono da verdade? Eu confesso que não vi.

[Dr. Manhattan]

OK, mas quem aqui disse que a ciência é dona da verdade?

Se voce pesquisar verá que muitas pessoas tem a ciência como dona da verdade.

É natural que muita gente, e não só leigos, acabem criando uma imagem da ciência como dona da verdade. Afinal de contas, se formos medir por benefícios concretos para a humanidade, a ciência funciona .

Talvez fique mais fácil para você imaginar a maneira como a ciência lida com a verdade pela seguinte analogia: é como a busca da verdade fosse a tentativa de encontrarmos um certo ponto em um mapa. A ciência nunca fornece o ponto com precisão absoluta. Uma teoria preliminar afirma que o ponto está em uma certa região, digamos em um círculo. Conforme a teoria vai sendo aperfeiçoada, o círculo onde está o ponto procurado vai diminuindo de tamanho. Enquanto o círculo tiver raio finito nós não teremos um conhecimento absoluto da verdade, mas estamos constantemente nós aproximando dela. Nesse analogia, as crenças irracionais simplesmente apontam para uma região qualquer e afirmam que lá está o ponto procurado. Com precisão absoluta.

[Luis Dantas]

OK, mas quem aqui disse que a ciência é dona da verdade?

Se voce pesquisar verá que muitas pessoas tem a ciência como dona da verdade.

É verdade, e de fato não cabe.  Mas quem conhece o conceito e o método da ciência vê que ela de fato não serve para tal papel.  Acredito que essa expectativa é resultado, antes de mais nada, de uma necessidade psicológica de certezas que está muito difundida em certas comunidades e círculos sociais.

[Erivelton]

Sim, mas quem aqui, no contexto desta discussão, deu mostras de querer ser dono da verdade? Eu confesso que não vi.

Ninguém.

Citação de Luis:É verdade, e de fato não cabe.  Mas quem conhece o conceito e o método da ciência vê que ela de fato não serve para tal papel.  Acredito que essa expectativa é resultado, antes de mais nada, de uma necessidade psicológica de certezas que está muito difundida em certas comunidades e círculos sociais.

Necessidades psicológicas? Falou tudo e mais alguma coisa.

[Unknown]

Testículos podem ser fonte de células-tronco, indica estudo
 
As células do testículo humano podem ser capazes de produzir mais do que espermatozóides - elas podem vir a ser usadas para produzir qualquer tipo de célula do corpo do homem.

Um estudo realizado por cientistas alemães e britânicos sugere que as células do testículo podem ser transformadas em células-tronco com características semelhantes às encontradas em embriões.

A pesquisa foi divulgada na revista Nature.

Qualquer possibilidade de transformar células retiradas de um adulto em células-tronco que, depois, podem se converter em uma variedade de tecidos, oferece a oportunidade de um "tratamento personalizado" para pacientes, eliminando as chances de rejeição pelo sistema imunológico.

A utilização de células dos testículos para este fim traz a vantagem de evitar a polêmica ética que surgiu em torno da utilização de células de embriões.

Pesquisa

A pesquisa, envolvendo cientistas do King's College, em Londres, usou 22 amostras retiradas de biópsias ou de castrações cirúrgicas.

Dessas amostras, os pesquisadores extraíram um tipo de célula chamada de "célula de espermatozóide precursora" - um tipo de célula-tronco adulta com função definida - e a transformaram em uma célula de esperma.

Esta foi manipulada em laboratório para adquirir as características de uma célula de embrião, capaz de produzir qualquer tipo de célula do corpo humano.

Mas ainda não se sabe se essas células produzidas em laboratório poderão ser mesmo usadas em humanos.

"O DNA das células-tronco dos testículos carece de modificações importantes que regulam a atividade de certos genes, e isso pode afetar a habilidade de produzir determinados tipos de tecidos maduros", diz Robin Lovell-Badge, especialista do National Institute for Medical Research, na Grã-Bretanha.

"As mesmas células também são a origem provável dos tumores de testículos, então será que essas células reprogramadas serão totalmente normais?", indagou.

Ele disse que respostas a essas perguntas ainda levarão algum tempo para serem respondidas e ressaltou que os únicos beneficiários da nova técnica seriam os homens.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2008/10/081009_testiculoscelulas_mp.shtml

[FxF]

Continua a ser assassinato NO MESMO NÍVEL...

[Buckaroo Banzai]

A partir do momento em que se produz uma célula pluripotente/totipotente, qualquer que seja sua origem, ela é um embrião; não deixá-la se desenvolver nesse rumo é assassinato. Isso é meramente clonagem de semi-irmãos ou de "irmãos gêmeos", com o objetivo de matá-los para transplante.

Essa é a única visão coerente sobre a contrariedade às células embrionárias, a menos que o que determine a dignidade humana do embrião não seja algo intrínsico ao que ele é, e sim o fato de ter sido produto de coito ou de fecundação nas trompas, e etc.

[Unknown]

Cientistas planejam criar sangue artificial com células-tronco

Cientistas britânicos lançaram nesta segunda-feira um projeto para tentar criar sangue artificial a partir de células-tronco de embriões.

O estudo, previsto para durar três anos, será coordenado pelo Serviço Nacional de Transfusão de Sangue da Escócia. Os pesquisadores afirmam que a pesquisa poderá abrir caminho para uma fonte ilimitada de sangue para transfusões de emergência.

O sangue artificial seria livre de contaminações por doenças difíceis de serem detectadas em exames nos sangues de doadores, como o mal da vaca louca (vCJD, que é a variante humana da encefalopatia espongiforme bovina).

Os pesquisadores testarão embriões humanos descartados após tratamentos de fertilização in-vitro para encontrar aqueles destinados a se desenvolver no grupo sanguíneo O-negativo, o grupo de doadores universais.

O sangue do tipo O-negativo pode ser doado para qualquer pessoa sem riscos de rejeição e é a única opção segura quando o tipo sanguíneo do paciente é desconhecido ou não pode ser determinado imediatamente.

Esse tipo de sangue tem uma fonte de doadores limitada, porque somente 7% da população está dentro desse grupo sanguíneo.

Financiamento

O projeto será financiado pelos bancos de sangue da Escócia, da Inglaterra e do País de Gales, pelo governo da Irlanda e pela ONG médica Wellcome Trust.

Segundo Marc Turner, da Universidade de Edimburgo, que está coordenando o projeto, as pesquisas deverão começar nas próximas semanas.

As células-tronco são células capazes de se desenvolver para criar qualquer tipo de tecido humano.

Cientistas já demonstraram que é possível tomar uma única célula-tronco de um embrião humano em estágio inicial e levá-la a se desenvolver em células sanguíneas maduras em laboratório.

Uma empresa americana também já conseguiu produzir bilhões de glóbulos vermelhos a partir de células de embriões, mas as pesquisas foram paralisadas após a proibição de pesquisas com células-tronco no governo George W. Bush, revista pelo novo governo americano.

O desafio dos cientistas agora é como produzir as células sanguíneas em grande escala e transportar a técnica do laboratório para a beira dos leitos hospitalares, o que pode levar vários anos.

"Devemos ter alguma prova do princípio nos próximos anos, mas estamos provavelmente entre cinco e dez anos de distância de um tratamento realista", diz Turner. "Em princípio, poderíamos garantir um suprimento ilimitado de sangue desta maneira."

Críticas

Apesar do potencial, o estudo também é alvo de críticas de grupos contrários ao uso de embriões para pesquisas.

"Assim como várias das afirmações associadas com as céulas-tronco, estes são os primeiros passos de uma pesquisa, em vez de uma cura logo ali na esquina, e tão hipotética quanto o resto das afirmações que tentam justificar a destruição de um embrião humano pelo benefício da humanidade", afirma Josephine Quintavalle, da ONG Comment on Reproductive Ethics.

Para Quintavalle, a associação de bancos de sangue britânicos à pesquisa pode ter um efeito contrário, ao levar pessoas "que defendem o direito à vida do embrião humano" a relutar em doar sangue.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/ciencia/2009/03/090323_sangueartificial.shtml

[Unknown]

Injeção de célula-tronco poderá ajudar tratamento de fraturas e artrite, indica estudo

O tratamento de ossos e articulações do corpo pode estar próximo de ser feito por meio de injeções de células-tronco, de acordo com uma pesquisa feita na Grã-Bretanha.

A equipe de pesquisadores da Universidade de Keele afirma que vem testando células-tronco que podem ser controladas com magnetos.

O objetivo é tratar pacientes com fraturas ou doenças como artrite.

Os pesquisadores usam as próprias células-tronco do paciente, coletadas da medula óssea. Essas células são tratadas em laboratório onde recebem um revestimento de pequenas partículas magnéticas.

Cinco anos

Essas nano-partículas já são aprovadas nos EUA, onde são usadas frequentemente para tornar exames mais claros.

Campos magnéticos moveriam então as células pelo corpo até o local desejado e as acionaria, sem necessidade de drogas.

"O objetivo é reparar a cartilagem e o osso. Conseguimos construir ossos novos em camundongos, experimentaremos agora em gansos", disse um dos responsáveis pela pesquisa, Al Haj.

"Devemos estar testando em seres humanos dentro de cinco anos", diz ele.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2009/04/090406_celulas-tronco_rc.shtml

[Unknown]

Células-tronco de porcos


Cientistas chineses conseguem obter células-tronco pluripotentes – capazes de se desenvolver em qualquer tipo de tecido corporal – a partir de células de porcos

Um grupo de cientistas chineses conseguiu obter células-tronco pluripotentes – capazes de se desenvolver em qualquer tipo de tecido corporal – a partir de células de porcos. É a primeira vez que se consegue tal feito a partir de células somáticas de animais com cascos (conhecidos como ungulados).

A pesquisa foi publicada nesta quarta-feira (3/6) no Journal of Molecular Cell Biology, novo periódico da Oxford Press. De acordo com a editora, as implicações são importantes, uma vez que o estudo pode levar à criação de modelos para doenças genéticas humanas e de órgãos animais próprios para transplante em humanos, além do desenvolvimento de animais resistente a doenças.

Lei Xiao, coordenador do laboratório de células-tronco do Instituto de Bioquímica e Biologia Celular de Xangai, e colegas induziram as células pluripotentes a partir do uso de fatores de transcrição de modo a reprogramar células extraídas da orelha e da medula espinhal de porcos.

Depois que o coquetel químico de fatores de reprogramação foi introduzido nas células por meio de um vírus, as células se desenvolveram em laboratório em colônias de células-tronco parecidas com as embrionárias. Testes confirmaram que elas eram capazes de se diferenciar nos tipos de células que compõem os três folhetos embrionários – endoderme, mesoderme e ectoderme –, uma qualidade de todas as células-tronco embrionárias.

Com as informações obtidas a partir da indução bem-sucedida de células pluripotentes, será mais fácil para os pesquisadores desenvolver células-tronco embrionárias originárias de porcos ou de embriões de outros ungulados.

“Células-tronco pluripotentes de porcos serão muito úteis de diversas formas, como produzir exemplares geneticamente modificados para uso em transplantes de órgãos para humanos. As espécies de porcos são consideravelmente semelhantes ao homem em sua forma e função, como nas dimensões dos órgãos”, disse Xiao.

“Podemos usar células-tronco embrionárias ou induzir células-tronco para modificar genes do sistema imunológico de porcos de modo a fazer com que o órgão do animal seja compatível com o sistema imune humano. Com isso, usaríamos esses porcos como doadores para fornecer órgãos para pacientes que não apresentarão rejeição”, apontou.

O artigo Generation of pig induced pluripotent stem cells with a drug-inducible system, de Lei Xiao e outros, pode ser lido por assinantes da Journal of Molecular Cell Biology em http://jmcb.oxfordjournals.org.

http://www.agencia.fapesp.br/materia/10589/celulas-tronco-de-porcos.htm