Tópico: A Suprema prova do Ateu!

[Dr. Manhattan]

Só pra acrescentar algo ao que o Pedro disse:

Segundo os psicólogos (e se houver algum aqui por favor me corrija se eu estiver errado), em momentos de grande stress, ou depois de um grande trauma, muitas pessoas sofrem um processo de regressão (não sei se essa é a palavra correta). Ou seja, é como se as pessoas voltassem à infância. Daí que acontecem aquelas cena patéticas, por exemplo, do soldado na trincheira chamando por sua mãe, ou do sobrevivente de um acidente encontrado em posição fetal e chupando o dedo. Faz sentido então especular que, nesse momento de regressão, a pessoa sinta necessidade de uma figura "adulta", de autoridade, que possa lhe consolar e acalmar. Daí que acreditar na existência de "seres superiores" baseado na experiência dessas pessoas seria como acreditar numa confissão obtida sob tortura.

[Lordwar Maxwell]

É perfeitamente compreensível que ocorra isso, racional isso não é e nunca vai ser... 

 

Se isso não é racional ,então, racional não tem nada ver com razão.

O próprio Freud argumenta que é inteiramente normal que pessoas num estado de frustação, seja, a morte de alguém, uma enfermidade incurável, decepção, etc procure um conforto. O consolo na mãe, numa tia, na avó, numa divindade é necessário e racional, pois o indivíduo tenta como diz Freud buscar o prazer para aliviar a dor.

 
Ou Você quer jamais esquecer da dor, ao lhe dar com uma situação desagradável?

[Oceanos]

Se isso não é racional ,então, racional não tem nada ver com razão.

Lordwar, pode definir o que é racional. E também gostaria que respondesse o resto do meu post, que é a argumentação pra afirmação que você citou. Creio que isso seja relevante para a discussão.

O próprio Freud argumenta que é inteiramente normal que pessoas num estado de frustação, seja, a morte de alguém, uma enfermidade incurável, decepção, etc procure um conforto. O consolo na mãe, numa tia, na avó, numa divindade é necessário e racional, pois o indivíduo tenta como diz Freud buscar o prazer para aliviar a dor.

Desde quando isso é racional? Essa é uma decisão baseada nos seus conceitos e sentimentos subjetivos e pessoais: dor, angústia, sofrimento; Razão independe de sentimentos, independe de subjetividade. Racional seria concluir que deus existe por evidências e provas objetivas, não porque você tem medo de que doa.

Com sua argumentação, posso concluir que matar minha namorada só porque ela me traiu é algo racional.

Ou Você quer jamais esquecer da dor, ao lhe dar com uma situação desagradável?

Oras, você gostaria de ser traído para o resto da sua vida?

[Lordwar Maxwell]

Com sua argumentação, posso concluir que matar minha namorada só porque ela me traiu é algo racional.

 
racional é todo juizo que para ser formulado foi ponderado para contrapor a juizo aparente, e que seu formulado tenha um conceito lógico aceito universalmente.

 

Quanto a questão de você matar sua namorada, está dentro de um padrão de racionalidade, em virtude que para que você tome esta atitude houve a necessidade de pensar nos pors e contra a ela, ou seja, formulou-se uma dialética em se fazer ou não esta ação; mas muitas vezes muitas pessoas não levam em consideração a ponderação das ações e agem inteiramento pela sensibilidade, tendo como resultado a cobrança da razão sobre a sensação.

[Oceanos]

racional é todo juizo que para ser formulado foi ponderado para contrapor a juizo aparente,

Verborréia.

e que seu formulado tenha um conceito lógico aceito universalmente.

Onde minha raiva atual com minha namorada é um conceito lógico e aceito universalmente? Isso é absolutamente subjetivo, e varia em um curtíssimo período de tempo. Onde a raiva é um conceito lógico ou premissa lógica válida? Reitero o que eu disse: lógico é 1+1 = 2, ninguém discorda disso, não existem pontos de vistas, não existem outros "padrões racionais" e não existe nada além disso. 1+1 é 2 sempre, e nunca vai deixar de ser 2, o sol apague ou não.

Quanto a questão de você matar sua namorada, está dentro de um padrão de racionalidade, em virtude que para que você tome esta atitude houve a necessidade de pensar nos pors e contra a ela, ou seja, formulou-se uma dialética em se fazer ou não esta ação; mas muitas vezes muitas pessoas não levam em consideração a ponderação das ações e agem inteiramento pela sensibilidade, tendo como resultado a cobrança da razão sobre a sensação.

Mais verborréia.

[Lordwar Maxwell]

Desde quando 1+2=3

vc está errado!, 1+2=7

[Oceanos]

Seria mais honesto se você simplesmente dissesse que não quer discutir. Aliás, seria mais honesto ainda se você nem tocasse no assunto, já que não quer arcar com as consequências das suas declarações.

[Alenônimo]

Lordwar, o que é preciso dizer para você assumir que está errado?

[Oceanos]

Lordwar, o que é preciso dizer para você assumir que está errado?

Aparentemente, só se apontassemos uma arma na cabeça dele e exigissemos isso. E claro, pela vida dele, ele faria uma declaração racional dizendo que está errado.

[Lordwar Maxwell]

Seria mais honesto se você simplesmente dissesse que não quer discutir. Aliás, seria mais honesto ainda se você nem tocasse no assunto, já que não quer arcar com as consequências das suas declarações.

 

"seria mais honesto!" se você terminasse os seus argumentos e não deixasse pela metade. Você pensa que os seus argumentos numa única palavra "verborréia" diz tudo, encerra o assunto? claro que não.!

então, caro amigo, se quiser levar a cabo o assunto adiante então seja discritivo.

[Lordwar Maxwell]

Lordwar, o que é preciso dizer para você assumir que está errado?

em que estou errado?

 

[Luis Dantas]

Desde quando 1+2=3

vc está errado!, 1+2=7

Que tal isto?

[Oceanos]

"seria mais honesto!" se você terminasse os seus argumentos e não deixasse pela metade. Você pensa que os seus argumentos numa única palavra "verborréia" diz tudo, encerra o assunto? claro que não.!

Não fui o primeiro e nem serei o último ao dizer que algumas de suas frases são verborrágicas. E não vou parar de apontá-las e ignorá-las.

então, caro amigo, se quiser levar a cabo o assunto adiante então seja discritivo.

Ok então. Que parte faltou uma explicação mais detalhada?

[Mussain!]

Essa história vai looooonge...

[Lordwar Maxwell]

Que tal me explicar a verborréia. Ou melhor dizendo especular se houve a racionalidade na ação no estudo de caso abaixo.


seria racional o indivíduo matar a namorada, só porque ela violou os seus direitos?

Por acaso, a tal atitude não houve o uso da razão para tal comportamento?

[Luis Dantas]

Que tal me explicar a verborréia. Ou melhor dizendo especular se houve a racionalidade na ação no estudo de caso abaixo.


seria racional o indivíduo matar a namorada, só porque ela violou os seus direitos?

Por acaso, a tal atitude não houve o uso da razão para tal comportamento?

Depende do que você entende por razão.  Pode haver uma lógica interna, uma racionalização, e é bem verdade que muitos se satisfazem com isso para dizer que houve uso de "lógica".

Mas no sentido mais puro e ambicioso do termo, a razão ou lógica vê o quadro geral, as consequências menos imediatas de um ato (inclusive éticas) e se orienta por elas, em vez de selecioná-las da forma mais cômoda.

[Lordwar Maxwell]

Que tal me explicar a verborréia. Ou melhor dizendo especular se houve a racionalidade na ação no estudo de caso abaixo.


seria racional o indivíduo matar a namorada, só porque ela violou os seus direitos?

Por acaso, a tal atitude não houve o uso da razão para tal comportamento?

Depende do que você entende por razão.  Pode haver uma lógica interna, uma racionalização, e é bem verdade que muitos se satisfazem com isso para dizer que houve uso de "lógica".

Mas no sentido mais puro e ambicioso do termo, a razão ou lógica vê o quadro geral, as consequências menos imediatas de um ato (inclusive éticas) e se orienta por elas, em vez de selecioná-las da forma mais cômoda.

Então, me chegue a sua conclusão.

foi um ato racional ou irracional?

[danieli]

Na beira da morte eu acredito que seja bastante conveniente para algumas pessoas mas vejo essa circunstancia de acordo com o meu ponto de vista (dããrr não tem como eu ter o ponto de vista de qualquer outro ser terrestre) pois bem, é natural, relevante e compreenssível que num momento trágico como o fim da vida a pessoa ainda falta de orgulho suficiente pra dar adeus ao ateísmo e se render as graças do Senhor Bom Deus (aleluia!)
Mass em contrapartida, visualizando Deus: "O Cara", o "The Best", quem tudooo pode resumindo
Se eu fosse o papai do céu daí é que eu não curava não tirava da cama de uma vez... Pô justo quando ta na fossa vai procurar o "Camarada"??? Dá licença... E tem outra o que leva um individuo que durante a vida foi ateu convicto a tomar uma atitude dessas no fim da vida, falta de opção? Medo de morrer? Boa pergunta, eu não apelaria pra nada e não ia querer ninguem me dando uma alforria pro céu....

[Lordwar Maxwell]

Cara Danieli.

Eu quando fui a uma aula de estudo de campo em João Pessoa, ainda me lembro das palavras que meu professor me disse antes de prosseguir de Natal a João Pessoa. (foi mais ou menos isso)
 
"gente vamos nos reunir, dêem as mãos e comecemos a orar"

"antes de orar, quero que saibam daquilo que os ensinei de deixar o senso-comum e partir para o método científico, não quer dizer que devemos abandonar as nossas crenças
desde criança aprendemos com os nossos antepassados, com nossos pais...e apartir daí refugiamos  em crer em algo..."

daí você pode tirar suas conclusões, de modo como se o comportamento foi indesejavél ou não, ou se foi errado o ateu crer nas últimas horas em deus.

o que você me diz disso?

[Luis Dantas]

foi um ato racional ou irracional?

Irracional, é claro.  A pergunta é séria?

[Lordwar Maxwell]

foi um ato racional ou irracional?

Irracional, é claro.  A pergunta é séria?

 
A ação foi racional, e dito normal
 
pois ele pensou, planejou e teve um objetivo
 
entretanto, isso é averso ao nosso padrão de cultura, por isso um choque, uma irracionalidade, um ato desumano e coibição do direito natural.

[Luis Dantas]

Há algum propósito nesse seu jogo de palavras?

Nem tudo que não é instintivo é automaticamente racional.  Se você quer teimar em reinventar as palavras, tudo bem, mas não espere que alguém mais concorde.

[Alenônimo]

Impressão minha ou o Lordwar Maxwell acha que ao refazer o conceito das palavras as pessoas, por mágica, entenderão da maneira dele?

Lordwar, por que não discute lógica com o Dante? Acho que ele é o que entende mais deste assunto no fórum.

[Lordwar Maxwell]

Há algum propósito nesse seu jogo de palavras?

Nem tudo que não é instintivo é automaticamente racional.  Se você quer teimar em reinventar as palavras, tudo bem, mas não espere que alguém mais concorde.

 
não se trata de um trocadilho de palavras, um mero jogo

mas aquilo de subjetivo e de objetivo posso alcançar.

além do mais, não foi institivo
por acaso, alguém que atira na cabeça de um indivíduo não tinha a intenção de matar?

a lei logo interpreta, foi crime doloso

vc mesmo pode percerber, no noticiário (Jornal Nacional) há duas semanas atrás, um vigilante ou vigia (alguma coisa assim) atirou na cabeça do indivíduo só por ter atropelado outrem. Tudo isso ocorreu parece num shopping de São Paulo, "se não me falha a memória".

qual foi a intencionalidade do indivíduo? institiva ou objetiva (racional)?

eu acho que qualquer um conceberia: foi inconcientimente não tive intenção de matar, foi pelo momento, fiquei irado quando atropelaram aquela senhora

o que acha disso? um mero caso?

[Oceanos]

Acho que você ignorou todos os nossos comentários até agora.

Mas ainda assim, pessoa educada que sou, vou repetir pela última vez:

Só porque ele está com raiva ele não precisa ser bestial, ele pode mirar na cabeça sem ser nem um pouco racional no que diz respeito à atitude de matar outra pessoa, ainda que use parcialmente seu cérebro para apertar o gatilho enquanto a arma está apontada para a cabeça dessa pessoa.

Sua inspiração foi por um sentimento subjetivo, emocional, não foi e nem passa perto da racionalidade. Como você mesmo disse anteriormente, lógica precisa "que seu formulado tenha um conceito lógico aceito universalmente". Então me diga onde a raiva dele é uma premissa lógica aceita universalmente?