Tópico: E se tivessemos sido colonizados pelos Ingleses? Seriamos desenvolvidos?

[Arcanjo Lúcifer]

Então, quase só tem tranqueiras que depois de séculos do fim da colonização ainda estão atoladas na lama.

Deve ser o clima tb, onde tem clima frio a população se desenvolveu com mentalidade de evitar desperdício a todo custo.

Ou trabalhava para sobreviver ao inverno ou morria de fome.

Este é um ponto que já refleti um pouco. Já pensei se no fundo, a nossa perdição não foi o clima e natureza exuberantes.
Como tambem se o frio nos torna mais propícios ao trabalho.
Eu particularmente prefiro trabalhar no frio. Calor só nas férias ou ao dormir.

Se vc parar para pensar talvez o clima tenha muito a ver com o desenvolvimento da população, com o modo de pensar.

Imagine um Brasil de 500 anos atrás e um país como a Noruega no mesmo período.

Nenhum tinha eletricidade ou outra fonte de aquecimento que não fosse apenas queimar lenha, usar uma roda de água ou tração animal, nenhum tinha um modo de conservar comida por muito tempo.

Mas no Brasil tinha comida farta pelo ano todo enquanto na Noruega tinham que aproveitar o verão para fazer reservas.

Qual a mentalidade de cada povo hoje? Norueguês não desperdiça nada mas brasileiro joga toneladas de comida no lixo.

Na Suécia reciclam 99% do lixo mas aqui nem 10%.

Clima tem tudo a ver com a mentalidade das pessoas.

[Pagão]

Desculpem lá, mas o título do tópico é um disparate completo... A não ser que fosse escrito por um ameríndio... E se tivessem sido colonizados pelos ingleses desconfio que haveria bem menos ameríndios no Brasil de hoje, se é que os havia...

"se tivemos sido colonizados pelos ingleses", mas quem faz a pergunta é o próprio colonizador não inglês! O sujeito do verbo nunca seria colonizado por ingleses pela simples razão que não existiria... Quem ficou no Brasil após a independência são eles sim os colonos e seus descendentes..., os colonos falam como se o não fossem, mas fossem antes o alvo da colonização de terceiros!... É muito estranho...

[André Luiz]

Então, quase só tem tranqueiras que depois de séculos do fim da colonização ainda estão atoladas na lama.

Deve ser o clima tb, onde tem clima frio a população se desenvolveu com mentalidade de evitar desperdício a todo custo.

Ou trabalhava para sobreviver ao inverno ou morria de fome.

Este é um ponto que já refleti um pouco. Já pensei se no fundo, a nossa perdição não foi o clima e natureza exuberantes.
Como tambem se o frio nos torna mais propícios ao trabalho.
Eu particularmente prefiro trabalhar no frio. Calor só nas férias ou ao dormir.

Se vc parar para pensar talvez o clima tenha muito a ver com o desenvolvimento da população, com o modo de pensar.

Imagine um Brasil de 500 anos atrás e um país como a Noruega no mesmo período.

Nenhum tinha eletricidade ou outra fonte de aquecimento que não fosse apenas queimar lenha, usar uma roda de água ou tração animal, nenhum tinha um modo de conservar comida por muito tempo.

Mas no Brasil tinha comida farta pelo ano todo enquanto na Noruega tinham que aproveitar o verão para fazer reservas.

Qual a mentalidade de cada povo hoje? Norueguês não desperdiça nada mas brasileiro joga toneladas de comida no lixo.

Na Suécia reciclam 99% do lixo mas aqui nem 10%.

Clima tem tudo a ver com a mentalidade das pessoas.

Os egípcios construíram sua civilização num valor dos infernos e os maias e astecas fizeram o mesmo no meio do mato, que o clima influência é fato, deve ter mais coisa ae

[Arcanjo Lúcifer]

Deve ter mesmo, mas o clima pesa muito.

Imagine um Brasil com um clima de inverno a -20, se o cara fizer um barraco com sobras de madeira sob um viaduto morre de frio, ou morre se não tiver grana reservada para calefação.

Agora imagine uma Petrofraude aumentando o preço do óleo combustível no meio do inverno com o povão sabendo que foi por motivo de má administração e roubo.

Pode acreditar, com um clima diferente a população não seria tão boazinha.

[Gauss]

Desculpem lá, mas o título do tópico é um disparate completo... A não ser que fosse escrito por um ameríndio... E se tivessem sido colonizados pelos ingleses desconfio que haveria bem menos ameríndios no Brasil de hoje, se é que os havia...

Hoje eles correspondem a apenas 0,4%
da população total do Brasil. Menos que nos EUA.

"se tivemos sido colonizados pelos ingleses", mas quem faz a pergunta é o próprio colonizador não inglês! O sujeito do verbo nunca seria colonizado por ingleses pela simples razão que não existiria... Quem ficou no Brasil após a independência são eles sim os colonos e seus descendentes..., os colonos falam como se o não fossem, mas fossem antes o alvo da colonização de terceiros!... É muito estranho...

Os descendentes diretos dos colonizadores portugueses correspondem a 40% da população brasileira. Mas eles são sim historicamente a elite econômica e política do Brasil. Inclusive, essa elite já perseguiu e forçou a assimilação de outras culturas europeias e asiáticas no Brasil.*

Por isso, em termos gerais, concordo em parte com você.


* Vide Campanha de Nacionalização nos Anos 1930/1940.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Campanha_de_nacionaliza%C3%A7%C3%A3o

https://en.wikipedia.org/wiki/German_Brazilians#Forced_assimilation

[Fenrir]

Deve ter mesmo, mas o clima pesa muito.

Imagine um Brasil com um clima de inverno a -20, se o cara fizer um barraco com sobras de madeira sob um viaduto morre de frio, ou morre se não tiver grana reservada para calefação.

Agora imagine uma Petrofraude aumentando o preço do óleo combustível no meio do inverno com o povão sabendo que foi por motivo de má administração e roubo.

Pode acreditar, com um clima diferente a população não seria tão boazinha.

Não tinha pensado nisso.
Mendigo (se é que tem) em países com inverno rigoroso tem que ir pra albergue ou morrer de frio.
Se até aqui em SP tem campanha de agasalho..
Aqui no Brasil o recorde de frio de todos os tempos foi -17 ou -18 na serra catarinense
Pensar que tem lugar onde a temperatura vai a -50... Nosso clima é piece of cake.

Por falar nisso, acontece uma coisa bizarra aqui: no metro e nos onibus com frequencia vejo gente
com blusa de frio e até agasalho estando a temperatura acima de 25 graus.
Esse pessoal é doido? Duvido que andem assim no RJ ou no nordeste.
Ou no MT. Em uma estada em Rondonopolis há uns 20 anos atrás, eu tinha que dormir com toalha molhada...
Imagino o inferno que deve ser hoje.

[Fenrir]

Desculpem lá, mas o título do tópico é um disparate completo... A não ser que fosse escrito por um ameríndio... E se tivessem sido colonizados pelos ingleses desconfio que haveria bem menos ameríndios no Brasil de hoje, se é que os havia...

Hoje eles correspondem a apenas 0,4%
da população total do Brasil. Menos que nos EUA.

Então parece que do ponto de vista ameríndio, ingleses foram menos piores que portugueses, ou não?
De qualquer forma, se fosse índio e sabendo o pouco que sei sobre choques culturais, ia querer distância
de qualquer colonizador não importando de que país veio.

[Gauss]

Desculpem lá, mas o título do tópico é um disparate completo... A não ser que fosse escrito por um ameríndio... E se tivessem sido colonizados pelos ingleses desconfio que haveria bem menos ameríndios no Brasil de hoje, se é que os havia...

Hoje eles correspondem a apenas 0,4%
da população total do Brasil. Menos que nos EUA.

Então parece que do ponto de vista ameríndio, ingleses foram menos piores que portugueses, ou não?
De qualquer forma, se fosse índio e sabendo o pouco que sei sobre choques culturais, ia querer distância
de qualquer colonizador não importando de que país veio.

Não necessariamente. Temos que considerar o número enorme de massacres e genocídios que ocorreram no período pós-independência. Nos anos 1960, por exemplo, mais de 140 anos depois da independência, foi escrito um relatório sobre estes casos.
http://g1.globo.com/natureza/noticia/2013/04/documento-recuperado-apos-decadas-aponta-crimes-contra-indios.html

[Geotecton]

Desculpem lá, mas o título do tópico é um disparate completo... A não ser que fosse escrito por um ameríndio... E se tivessem sido colonizados pelos ingleses desconfio que haveria bem menos ameríndios no Brasil de hoje, se é que os havia...

"se tivemos sido colonizados pelos ingleses", mas quem faz a pergunta é o próprio colonizador não inglês! O sujeito do verbo nunca seria colonizado por ingleses pela simples razão que não existiria... Quem ficou no Brasil após a independência são eles sim os colonos e seus descendentes..., os colonos falam como se o não fossem, mas fossem antes o alvo da colonização de terceiros!... É muito estranho...

Basicamente é uma crítica para inferir que as ex-colônias portuguesas são menos desenvolvidas que as ex-britânicas.

[Gigaview]

Mendigo (se é que tem) em países com inverno rigoroso tem que ir pra albergue ou morrer de frio.

Quando morei em Londres, vi muitas cenas desse tipo. Peguei as fotos na internet e os mendigos são de lá.

[Fenrir]

Quando morei em Londres, vi muitas cenas desse tipo. Peguei as fotos na internet e os mendigos são de lá.

Não imaginaria cenas desse tipo lá.
Mas não era inverno quando estas fotos foram tiradas. Não dá pra ficar desse jeito no meio de neve.

Segundo a Wikipedia, a minima e maxima temperaturas médias de Londres são respectivamente +2.4 e +23.2 oC
São Paulo, segundo a mesma fonte é +12.2 e +28.3, Curitiba +8.4 e +26.6. Não é tão grande assim a diferença.

Já Moscou, a minima temperatura média vai a -9.8, Estocolmo -5.3, Montreal -13.9 e ha capitais mais frias.
Por curiosidade, procurei qual a capital mais fria. É Ulan-Bator na Mongolia: Mínima média de -25.9
...e -50 em Oymyakon, Russia, que é uma vila de 500 habitantes

[Gigaview]

Londres possui muitas passagens subterrâneas entre ruas que atrai os "homeless" porque oferece abrigo contra a chuva/neve. Ficam praticamente invisíveis para quem passa de carro. Aparentemente eles tiram o frio de letra porque ficam muito bem agasalhados. Ninguém morre de frio. O risco de vida deles está mais ligado ao alcoolismo, às drogas e à violência. Igual aqui.

[Gigaview]

http://Já Moscou, a minima temperatura média vai a -9.8, Estocolmo -5.3, Montreal -13.9 e ha capitais mais frias.

Sobrevivem em buracos...no esgoto.



http://www.euronews.com/2016/01/31/russia-homeless-living-in-sewers-to-survive-cold

[Pagão]

Basicamente é uma crítica para inferir que as ex-colônias portuguesas são menos desenvolvidas que as ex-britânicas.

No plural... Então não se trata do caso específico do Brasil vs EUA... Duvido de evidências suficientes em África... E só é pena as grandes destruições humanas e de infraestruturas causadas pelas guerras civis em Angola e Moçambique, pois havia bases para que esses novos países ficassem à frente da generalidade das ex-colónias inglesas ou francesas na África Negra...

[Arcanjo Lúcifer]

Deve ter mesmo, mas o clima pesa muito.

Imagine um Brasil com um clima de inverno a -20, se o cara fizer um barraco com sobras de madeira sob um viaduto morre de frio, ou morre se não tiver grana reservada para calefação.

Agora imagine uma Petrofraude aumentando o preço do óleo combustível no meio do inverno com o povão sabendo que foi por motivo de má administração e roubo.

Pode acreditar, com um clima diferente a população não seria tão boazinha.

Não tinha pensado nisso.
Mendigo (se é que tem) em países com inverno rigoroso tem que ir pra albergue ou morrer de frio.
Se até aqui em SP tem campanha de agasalho..
Aqui no Brasil o recorde de frio de todos os tempos foi -17 ou -18 na serra catarinense
Pensar que tem lugar onde a temperatura vai a -50... Nosso clima é piece of cake.

Por falar nisso, acontece uma coisa bizarra aqui: no metro e nos onibus com frequencia vejo gente
com blusa de frio e até agasalho estando a temperatura acima de 25 graus.
Esse pessoal é doido? Duvido que andem assim no RJ ou no nordeste.
Ou no MT. Em uma estada em Rondonopolis há uns 20 anos atrás, eu tinha que dormir com toalha molhada...
Imagino o inferno que deve ser hoje.

Então, se no inverno de São Paulo já morre gente imagine uma São Paulo com um inverno sueco.

Agora imagine a realidade brasileira com um inverno desses na recessão do Dilmão e a Petrofraude aumentando preços para fechar o rombo que ele causou.

Será que o brasileiro continuaria tão pacífico?

[-Huxley-]

Desculpem lá, mas o título do tópico é um disparate completo... A não ser que fosse escrito por um ameríndio... E se tivessem sido colonizados pelos ingleses desconfio que haveria bem menos ameríndios no Brasil de hoje, se é que os havia...

"se tivemos sido colonizados pelos ingleses", mas quem faz a pergunta é o próprio colonizador não inglês! O sujeito do verbo nunca seria colonizado por ingleses pela simples razão que não existiria... Quem ficou no Brasil após a independência são eles sim os colonos e seus descendentes..., os colonos falam como se o não fossem, mas fossem antes o alvo da colonização de terceiros!... É muito estranho...

Basicamente é uma crítica para inferir que as ex-colônias portuguesas são menos desenvolvidas que as ex-britânicas.

As variações de prosperidade entre as ex-colônias inglesas é tão grande quanto entre os demais países do mundo.

Canadá e Estados Unidos foram colônias inglesas, mas Serra Leoa e Nigéria também.

Angola e Moçambique foram colônias portuguesas, mas Macau também. Macau é uma nação desenvolvida (região administrativa especial da China, tal como Hong Kong).

[Lorentz]

Desculpem lá, mas o título do tópico é um disparate completo... A não ser que fosse escrito por um ameríndio... E se tivessem sido colonizados pelos ingleses desconfio que haveria bem menos ameríndios no Brasil de hoje, se é que os havia...

"se tivemos sido colonizados pelos ingleses", mas quem faz a pergunta é o próprio colonizador não inglês! O sujeito do verbo nunca seria colonizado por ingleses pela simples razão que não existiria... Quem ficou no Brasil após a independência são eles sim os colonos e seus descendentes..., os colonos falam como se o não fossem, mas fossem antes o alvo da colonização de terceiros!... É muito estranho...

Basicamente é uma crítica para inferir que as ex-colônias portuguesas são menos desenvolvidas que as ex-britânicas.

As variações de prosperidade entre as ex-colônias inglesas é tão grande quanto entre os demais países do mundo.

Canadá e Estados Unidos foram colônias inglesas, mas Serra Leoa e Nigéria também.

Angola e Moçambique foram colônias portuguesas, mas Macau também. Macau é uma nação desenvolvida (região administrativa especial da China, tal como Hong Kong).

O que todas essas colônias subdesenvolvidas tem em comum é estarem na África. Então talvez a África seja uma variável importante para frear o desenvolvimento.

[-Huxley-]

Desculpem lá, mas o título do tópico é um disparate completo... A não ser que fosse escrito por um ameríndio... E se tivessem sido colonizados pelos ingleses desconfio que haveria bem menos ameríndios no Brasil de hoje, se é que os havia...

"se tivemos sido colonizados pelos ingleses", mas quem faz a pergunta é o próprio colonizador não inglês! O sujeito do verbo nunca seria colonizado por ingleses pela simples razão que não existiria... Quem ficou no Brasil após a independência são eles sim os colonos e seus descendentes..., os colonos falam como se o não fossem, mas fossem antes o alvo da colonização de terceiros!... É muito estranho...

Basicamente é uma crítica para inferir que as ex-colônias portuguesas são menos desenvolvidas que as ex-britânicas.

As variações de prosperidade entre as ex-colônias inglesas é tão grande quanto entre os demais países do mundo.

Canadá e Estados Unidos foram colônias inglesas, mas Serra Leoa e Nigéria também.

Angola e Moçambique foram colônias portuguesas, mas Macau também. Macau é uma nação desenvolvida (região administrativa especial da China, tal como Hong Kong).

O que todas essas colônias subdesenvolvidas tem em comum é estarem na África. Então talvez a África seja uma variável importante para frear o desenvolvimento.

Essa explicação também não funciona, pois como já explicou James Robinson e Daron Acemoglu, "não há nenhum indício de que a cultura ou os valores africanos de alguma maneira concorressem para impedir a adoção de novas tecnologias e práticas": ../forum/topic=29978.0.html

Eu lembraria ainda que o Egito é um país africano e já foi a nação mais desenvolvida da Antiguidade. E tampouco localizar-se fora da África impediu que Guiana (a inglesa), Papua Nova Guiné e Timor Leste, assim como a maioria das ex-colônias europeias fora da África, continuassem a ser nações subdesenvolvidas.

[Brienne of Tarth]

Não sei se já foi dito aqui (eu mal tenho tempo de escrever aqui que dirá ver todos os posts), mas vejo a forma como fomos colonizados o fator mais essencial para nossa cultura; todos (grande maioria) os que se dirigiam para o Brasil o faziam com o intuito de explorar o país, tanto é que lembro de ter lido uma vez como é curioso que não existam povos que se denominem com o sufixo "eiro", como nós, ou é "ano" como italiano, indiano, baiano, ou é "ês", como em inglês, etc., o "brasileiro" era aquele indivíduo que vinha ao Brasil extrair sua riquezas, uma profissão como "padeiro", "carroceiro" e demais.
O modus operandi "arranque e leve", poderia ter originado o "gaste enquanto tem", totalmente oposto ao "guarde para quando faltar".

[Lorentz]

Não sei se já foi dito aqui (eu mal tenho tempo de escrever aqui que dirá ver todos os posts), mas vejo a forma como fomos colonizados o fator mais essencial para nossa cultura; todos (grande maioria) os que se dirigiam para o Brasil o faziam com o intuito de explorar o país, tanto é que lembro de ter lido uma vez como é curioso que não existam povos que se denominem com o sufixo "eiro", como nós, ou é "ano" como italiano, indiano, baiano, ou é "ês", como em inglês, etc., o "brasileiro" era aquele indivíduo que vinha ao Brasil extrair sua riquezas, uma profissão como "padeiro", "carroceiro" e demais.
O modus operandi "arranque e leve", poderia ter originado o "gaste enquanto tem", totalmente oposto ao "guarde para quando faltar".

O problema é que no século 19 éramos um país avançado, com muita riqueza para uma colônia, liberal. Alguma coisa aconteceu no século 20 que fez o país desandar.

[-Huxley-]

Não sei se já foi dito aqui (eu mal tenho tempo de escrever aqui que dirá ver todos os posts), mas vejo a forma como fomos colonizados o fator mais essencial para nossa cultura; todos (grande maioria) os que se dirigiam para o Brasil o faziam com o intuito de explorar o país, tanto é que lembro de ter lido uma vez como é curioso que não existam povos que se denominem com o sufixo "eiro", como nós, ou é "ano" como italiano, indiano, baiano, ou é "ês", como em inglês, etc., o "brasileiro" era aquele indivíduo que vinha ao Brasil extrair sua riquezas, uma profissão como "padeiro", "carroceiro" e demais.
O modus operandi "arranque e leve", poderia ter originado o "gaste enquanto tem", totalmente oposto ao "guarde para quando faltar".

O problema é que no século 19 éramos um país avançado, com muita riqueza para uma colônia, liberal. Alguma coisa aconteceu no século 20 que fez o país desandar.

É justamente o contrário. O Brasil foi um dos países que tiverem maior crescimento do PIB per capita no século XX.

 Do sociólogo Paulo Roberto de Almeida:

“O crescimento da economia brasileira registrou grande dinamismo no século XX, pelo menos até seu último quarto: a taxa de expansão do PIB, entre 1870 e 1987, foi de 4,4% ao ano, em média, desempenho poucas vezes igualado na história mundial (Maddison, 1989). Entre 1870 e 1987, o PIB brasileiro foi multiplicado 157 vezes, contra apenas 84 vezes para o Japão e 53 para os Estados Unidos, as duas outras economias de grande dinamismo desde o início da segunda Revolução Industrial.

(...)

O Brasil não teve um padrão de desempenho econômico diferente da América Latina, mas seu desempenho foi mais satisfatório em termos de crescimento no período de pouco mais de um século que vai de 1870 aos anos 1980.”

Fonte: http://www.pralmeida.org/05DocsPRA/713insercao.html

[Brienne of Tarth]

Então estaria Mário de Andrade certo quando pela boca de Macunaíma diz: " muita saúva e pouca saúde, os males do Brasil são."? 

[Arcanjo Lúcifer]

Não sei se já foi dito aqui (eu mal tenho tempo de escrever aqui que dirá ver todos os posts), mas vejo a forma como fomos colonizados o fator mais essencial para nossa cultura; todos (grande maioria) os que se dirigiam para o Brasil o faziam com o intuito de explorar o país, tanto é que lembro de ter lido uma vez como é curioso que não existam povos que se denominem com o sufixo "eiro", como nós, ou é "ano" como italiano, indiano, baiano, ou é "ês", como em inglês, etc., o "brasileiro" era aquele indivíduo que vinha ao Brasil extrair sua riquezas, uma profissão como "padeiro", "carroceiro" e demais.
O modus operandi "arranque e leve", poderia ter originado o "gaste enquanto tem", totalmente oposto ao "guarde para quando faltar".

O problema é que no século 19 éramos um país avançado, com muita riqueza para uma colônia, liberal. Alguma coisa aconteceu no século 20 que fez o país desandar.

A população cresceu e o terreno infestou de brasileiros, não tinha como dar certo.