Tópico: O que ninguém gosta de falar, é pra corajoso, macho ou fêmea

[Eterno]

Com paz e em paz,mesmo na guerra
 :Não quero saber quem tem razão, eu quero a verdade, começando por que digam o que é a verdade, vamos falar com sinceridade "quando você morrer para onde você vai?" tem que ter certeza na resposta seja por que tem uma base ou apenas a opinião mas não aquela velha opinião do buraco.

[Fernando Silva]

Com paz e em paz,mesmo na guerra
 :Não quero saber quem tem razão, eu quero a verdade, começando por que digam o que é a verdade, vamos falar com sinceridade "quando você morrer para onde você vai?" tem que ter certeza na resposta seja por que tem uma base ou apenas a opinião mas não aquela velha opinião do buraco.

Conhece a frase:
"Respeite quem procura a verdade. Desconfie de quem diz que a encontrou" ?

Não sabemos qual é a verdade. Não sabemos para onde vamos após a morte. Até onde podemos perceber, a morte é o fim. Não conhecemos ninguém que tenha voltado do outro lado.

Quando não se sabe uma coisa, a sinceridade está justamente em se dizer "Não sei".

[Dark Angel]

Com paz e em paz,mesmo na guerra
 :Não quero saber quem tem razão, eu quero a verdade, começando por que digam o que é a verdade, vamos falar com sinceridade "quando você morrer para onde você vai?" tem que ter certeza na resposta seja por que tem uma base ou apenas a opinião mas não aquela velha opinião do buraco.

Conhece a frase:
"Respeite quem procura a verdade. Desconfie de quem diz que a encontrou" ?

Não sabemos qual é a verdade. Não sabemos para onde vamos após a morte. Até onde podemos perceber, a morte é o fim. Não conhecemos ninguém que tenha voltado do outro lado.

Quando não se sabe uma coisa, a sinceridade está justamente em se dizer "Não sei".

 Não faço a mínima idéia...

[Luis Dantas]

vamos falar com sinceridade "quando você morrer para onde você vai?" tem que ter certeza na resposta seja por que tem uma base ou apenas a opinião mas não aquela velha opinião do buraco.

Falando com sinceridade, digo que acho estranha e suspeita essa sua "exigência".

[Narkus]

Pegunte para os religiosos, pq ciência não sabe

[Dark Angel]

Fora a questão da "verdade"... O que é verdade?
Dicionário: Representação fiel de alguma coisa existente na natureza, sinceridade, exatidão, realidade.

Podemos dizer que verdade é um termo subjetivo, pois a realidade é vista de maneira diferente pelas demais pessoas, cada uma tende a ter seu próprio conceito sobre o que é verdade. Verdade é, para um indivíduo, aquilo no que ele acredita. É isso.

Não há portanto uma verdade absoluta - objetiva, Erga Homines ou Erga Omnes. O que se apresenta no cotidiano são verdades absolutas subjetivas que se chocam, que dão origem a discussões, guerras, etc...

[Oceanos]

Seja bem-vindo, ETERNO. Não esqueça de ler as regras do fórum.

Esse assunto já foi muito discutido aqui, de uma olhada nos tópicos antigos.

[rizk]

O que eu não entendi é o que corsgem e gênero têm a ver com a opinião sobre o pós morte.

E muito socrático isso de "quero a verdade, mas comecem definindo verdade". Mataram o último FDP que fez isso, sabe, Eterno. Isso não é uma ameaça.

[Alenônimo]

Verdade = Realidade. Nem mais e nem menos.

A verdade é que quando uma pessoa morre, sua consciência deixa de existir e seu corpo começa a apodrecer (a menos que tenha sido embalsamado). Ao que me consta, de todas as 70 bilhões de mortes de humanos que já aconteceram na Terra, é isso o que sempre aconteceu.

[Adriano]

O que eu não entendi é o que corsgem e gênero têm a ver com a opinião sobre o pós morte.

Realmente o título do tópico não tem nada a ver.

[uiliníli]

Para onde vamos depois da morte? Geralmente é para o cemitério. Mas se o que você quer saber é para onde vai a consciência após a morte a resposta é para lugar nenhum, ela simplesmente deixa de existir. Não existe consciência sem atividade cerebral assim como não existe fogo sem combustível, quando o combustível se acaba o fogo se apaga.

E acho que você está me subestimando, ETERNO. Se tem alguma coisa que não me preocupa é a morte. Eu tenho medo é de ter uma vida infeliz. Morrer é perder a consciência e os sentidos, quando eu morrer eu não vou saber que estou morto, na verdade eu não vou saber nem que um dia eu já vivi. Não haverá prazer, nem sofrimento, nem orgulho e nem culpa. Simples assim. Penso como Epicuro, por que me preocupar com algo que só vai me afetar quando eu não mais "existir"?

[Flush]

Sabemos perfeitamente que antes de existirmos não temos consciência. Após morrermos é fácil deduzir que essa consciência se perde. Saber isto é o ponto mais positivo para uma vida criativa, cheia de força e de solidariedade. Vivermos ao máximo das nossas possibilidades e podermos proporcionar o máximo da vida aos que nos rodeiam.
Existe a imortalidade obviamente. Toda a nossa energia e massa continua a existir independentemente da nossa consciência. A massa e energia são imortais, pois o próprio Universo é imortal. We are all made of stars!

[VideoMaker]

 Não haverá prazer, nem sofrimento, nem orgulho e nem culpa. Simples assim.


 Negocio bom esse morrer! se o cara tiver feito muita cagada então...considerando que vivemos num pais onde a justiça, é fraquinha então... morrer pode ser um grande negocio!!!!

[uiliníli]

Não haverá prazer, nem sofrimento, nem orgulho e nem culpa. Simples assim.


 Negocio bom esse morrer! se o cara tiver feito muita cagada então…considerando que vivemos num pais onde a justiça, é fraquinha então… morrer pode ser um grande negocio!!!!

O que é que eu posso fazer? A realidade é o que é, e não o que gostaríamos que fosse. Se isso significa que um cara pode fazer um monte de cagada e morrer impune, paciência. Só nos resta aperfeiçoar a nossa própria justiça.

[Adriano]

Não haverá prazer, nem sofrimento, nem orgulho e nem culpa. Simples assim.


 Negocio bom esse morrer! se o cara tiver feito muita cagada então…considerando que vivemos num pais onde a justiça, é fraquinha então… morrer pode ser um grande negocio!!!!

O que é que eu posso fazer? A realidade é o que é, e não o que gostaríamos que fosse. Se isso significa que um cara pode fazer um monte de cagada e morrer impune, paciência. Só nos resta aperfeiçoar a nossa própria justiça.

Aperfeiçoar a nossa justiça e não deixar a impunidade tomar conta esperando a "justiça divina". É uma questão de realismo e não dá pra aceitar a brincadeira de que deus está vendo tudo e todos vão ser julgados depois da morte, influência essa que interfere na nossa sociedade de maneira negativa. Aí sim ocorre a injustiça.

[VideoMaker]

Não haverá prazer, nem sofrimento, nem orgulho e nem culpa. Simples assim.


 Negocio bom esse morrer! se o cara tiver feito muita cagada então…considerando que vivemos num pais onde a justiça, é fraquinha então… morrer pode ser um grande negocio!!!!

O que é que eu posso fazer? A realidade é o que é, e não o que gostaríamos que fosse. Se isso significa que um cara pode fazer um monte de cagada e morrer impune, paciência. Só nos resta aperfeiçoar a nossa própria justiça.

Essa verdade fundamental do ateismo "pode" ser um incentivo ao crime? Assim como um semafaro sem um pardal para multar um infrator, pode ser um incentivo a avançar o sinal?

[uiliníli]

Essa verdade fundamental do ateismo "pode" ser um incentivo ao crime? Assim como um semafaro sem um pardal para multar um infrator, pode ser um incentivo a avançar o sinal?

Poderia ser se o ateu raciocinasse como o religioso, que é levado a acreditar que só não sai matando, roubando e estuprando por aí porque tem medo de ser punido após a morte. Aliás, a ética humanista dos ateus é tão melhor que a hipocrisia religiosa que apesar de os ateus corresponderem a 8% da população americana, somente 0,2% dos presidiários no país são ateus (dados de 1997).
http://atheistempire.com/reference/stats/main.html

[VideoMaker]

Essa verdade fundamental do ateismo "pode" ser um incentivo ao crime? Assim como um semafaro sem um pardal para multar um infrator, pode ser um incentivo a avançar o sinal?

Poderia ser se o ateu raciocinasse como o religioso, que é levado a acreditar que só não sai matando, roubando e estuprando por aí porque tem medo de ser punido após a morte. Aliás, a ética humanista dos ateus é tão melhor que a hipocrisia religiosa que apesar de os ateus corresponderem a 8% da população americana, somente 0,2% dos presidiários no país são ateus (dados de 1997).
http://atheistempire.com/reference/stats/main.html

Não generalize! Ateus são tão instaveis quanto qualquer teista! esse discurso de não precisamos de nenhum deus nos dizendo " não pode " não cola! se assim fosse ateus tambem não precisam de nenhuma lei dizendo que isso ou aquilo é proibido! Essa de, a minha etica basta não existe! Ou vc vai dizer que uma só punição é mais eficente do que duas? mesmo que a segunda seja apenas uma "possibilidade"! Ficar vendendo que o ateismo só fomenta gente boa e genios é que não é aceitavel!

[uiliníli]

Não generalize! Ateus são tão instaveis quanto qualquer teista! esse discurso de não precisamos de nenhum deus nos dizendo " não pode " não cola! se assim fosse ateus tambem não precisam de nenhuma lei dizendo que isso ou aquilo é proibido! Essa de, a minha etica basta não existe! Ou vc vai dizer que uma só punição é mais eficente do que duas? mesmo que a segunda seja apenas uma "possibilidade"! Ficar vendendo que o ateismo só fomenta gente boa e genios é que não é aceitavel!

Não era você que estava insinuando que o ateu poderia ser incentivado ao crime por não acreditar em punição após a morte? Quem está generalizando? Eu só apresentei estatísticas! Por que há tão poucos ateus na cadeia? São 0,2 %, são exatos 156 dos 74.731 americanos encarcerados em 1997!

Com certeza muitos religiosos também podem seguir uma ética humanista em vez de se comportarem bem somente por medo de papai do céu ficar zangado. A diferença é que o humanista baseia sua moral na lógica, na razão e na intuição moral que nasce com o indivíduo impressa em seu genoma e/ou que se desenvolve com a aquisição da cultura. Sendo assim, esse tipo de gente dificilmente será persuadida a acreditar que jogar aviões em prédios é ético e moral, já que é a vontade de Deus.

A punição precisa existir sim, e mesmo o humanista a considera relevante. Se não houvesse punição nos acomodaríamos, nos acostumaríamos a transgredir as normas. E não falo somente da punição pelas instituições, o desdém dos outros e o nosso sentimento de vergonha já são certas formas de punição.

Claro que existem as situações em que alguém consegue violar as convenções sociais sem ser pego. O que fazer nesses casos? Inventar um bicho papão invisível que vê tudo o que você faz? Bom, esse truque não funciona com os ateus. Mas os números mostram que a quantidade de ateus que desobedece seus valores e chega à fase de precisar ser punido, pelos homens ou por Deus, é menor. A razão funciona melhor do que o medo.

Quem sabe um dia vocês religiosos não alcançam o nosso mesmo nível de evolução moral?

[Cereal Killer]

Não generalize! Ateus são tão instaveis quanto qualquer teista! esse discurso de não precisamos de nenhum deus nos dizendo " não pode " não cola! se assim fosse ateus tambem não precisam de nenhuma lei dizendo que isso ou aquilo é proibido! Essa de, a minha etica basta não existe! Ou vc vai dizer que uma só punição é mais eficente do que duas? mesmo que a segunda seja apenas uma "possibilidade"! Ficar vendendo que o ateismo só fomenta gente boa e genios é que não é aceitavel!

Não era você que estava insinuando que o ateu poderia ser incentivado ao crime por não acreditar em punição após a morte? Quem está generalizando? Eu só apresentei estatísticas! Por que há tão poucos ateus na cadeia? São 0,2 %, são exatos 156 dos 74.731 americanos encarcerados em 1997!

Com certeza muitos religiosos também podem seguir uma ética humanista em vez de se comportarem bem somente por medo de papai do céu ficar zangado. A diferença é que o humanista baseia sua moral na lógica, na razão e na intuição moral que nasce com o indivíduo impressa em seu genoma e/ou que se desenvolve com a aquisição da cultura. Sendo assim, esse tipo de gente dificilmente será persuadida a acreditar que jogar aviões em prédios é ético e moral, já que é a vontade de Deus.

A punição precisa existir sim, e mesmo o humanista a considera relevante. Se não houvesse punição nos acomodaríamos, nos acostumaríamos a transgredir as normas. E não falo somente da punição pelas instituições, o desdém dos outros e o nosso sentimento de vergonha já são certas formas de punição.

Claro que existem as situações em que alguém consegue violar as convenções sociais sem ser pego. O que fazer nesses casos? Inventar um bicho papão invisível que vê tudo o que você faz? Bom, esse truque não funciona com os ateus. Mas os números mostram que a quantidade de ateus que desobedece seus valores e chega à fase de precisar ser punido, pelos homens ou por Deus, é menor. A razão funciona melhor do que o medo.

Quem sabe um dia vocês religiosos não alcançam o nosso mesmo nível de evolução moral?

Não acho que uma punição seja melhor que duas punições como postou. Isto é ilógico. Numa rua que tiver 2 placas ou mais placas avisando de um radar, a tendencia natural é menos motoristas multados, isto é lógico. A não ser em Marte, talvez duas placas de transito incitariam ou produziriam mais desastres, isto é ilógico.

Esta tua estatística é furada ou no mínimo tendenciosa ou feita por ateus. Numa prisão deveria ter a média de crenças de uma população, isto incluindo ateus e religiosos. Na verdade, usando pura logica, deveria ter mais ateus do que religiosos, pois no primeiro caso só existe uma unica punição. Isto é logico.

Ateismo não pode ser mais eficiente do que as crenças religiosas pois ateismo não tem pregação religiosa convencional do quê é certo ou errado mas justamente o contrario ou seja, o ateismo prega que não existe a punição, a não ser juridica (Uma punição), de um crime e logicamente deve ter mais ateus criminosos do que religiosos, pelo menos nas estatisticas reais do IBGE funciona assim, o que condiz com a realidade e a lógica.

As crenças religiosas, como a crença em algo superior que pune crimes e domina a fera humana pelo medo, foram e são necessarias aos processos civilizatorios da humanidade e sem elas, com certeza, nós ainda comeriamos carne humana ou fariamos sexo entre nossos parentes ou mesmo nas esquinas e praças de qualquer cidade, como era a vida comum e normal antes das grandes religiões aparecerem, e provavelmente você ou eu não estariamos em um forum na intenet discutindo isto. Quem sabe nós estariamos brigando por uma femea a pauladas e quem vencesse arrastaria a coitada para a sua caverna. 

[uiliníli]

Cereal, acho que você não prestou muita atenção ao que eu escrevi, ou se prestou, não atacou o cerne da questão, que é o fato de os ateus seguirem também um código de ética, mas que esse código em vez de ser baseado no medo é baseado na razão.

Se um ateu considera algo imoral é porque ele entende a razão para isso, é porque ele pesa os efeitos de uma ação e entende que eles causam problemas. Muitos religiosos, por outro lado, baseiam sua ética em textos sagrados escritos há uma porrada de anos atrás em um outro tempo e outra cultura. Eles se valem da autoridade desses textos para sentenciar, por exemplo, que homossexualismo é errado. Mas por que o homossexualismo é errado, se não causa mal a ninguém?

Você diz que se não fosse pela religião nos comportaríamos como selvagens. Pois eu discordo, existem éticas seculares bem melhores do que as religiosas. Além do mais, foi seguindo preceitos religiosos que a Igreja Católica justificou a inquisição, a caça às bruxas e o genocídio dos povos indígenas.

E embora a punição seja necessária para manter a ordem social, a fidelidade que cada pessoa tem a seus princípios morais também conta, e eu acho mais fácil você ter esse tipo de fidelidade quando você compreende a razão de ser das suas escolhas. Quantos religiosos não cometem desonestidades achando que depois Deus vai perdoá-las, pois no geral são boas pessoas?

[Adriano]

Não generalize! Ateus são tão instaveis quanto qualquer teista! esse discurso de não precisamos de nenhum deus nos dizendo " não pode " não cola! se assim fosse ateus tambem não precisam de nenhuma lei dizendo que isso ou aquilo é proibido! Essa de, a minha etica basta não existe! Ou vc vai dizer que uma só punição é mais eficente do que duas? mesmo que a segunda seja apenas uma "possibilidade"! Ficar vendendo que o ateismo só fomenta gente boa e genios é que não é aceitavel!

Não era você que estava insinuando que o ateu poderia ser incentivado ao crime por não acreditar em punição após a morte? Quem está generalizando? Eu só apresentei estatísticas! Por que há tão poucos ateus na cadeia? São 0,2 %, são exatos 156 dos 74.731 americanos encarcerados em 1997!

Com certeza muitos religiosos também podem seguir uma ética humanista em vez de se comportarem bem somente por medo de papai do céu ficar zangado. A diferença é que o humanista baseia sua moral na lógica, na razão e na intuição moral que nasce com o indivíduo impressa em seu genoma e/ou que se desenvolve com a aquisição da cultura. Sendo assim, esse tipo de gente dificilmente será persuadida a acreditar que jogar aviões em prédios é ético e moral, já que é a vontade de Deus.

A punição precisa existir sim, e mesmo o humanista a considera relevante. Se não houvesse punição nos acomodaríamos, nos acostumaríamos a transgredir as normas. E não falo somente da punição pelas instituições, o desdém dos outros e o nosso sentimento de vergonha já são certas formas de punição.

Claro que existem as situações em que alguém consegue violar as convenções sociais sem ser pego. O que fazer nesses casos? Inventar um bicho papão invisível que vê tudo o que você faz? Bom, esse truque não funciona com os ateus. Mas os números mostram que a quantidade de ateus que desobedece seus valores e chega à fase de precisar ser punido, pelos homens ou por Deus, é menor. A razão funciona melhor do que o medo.

Quem sabe um dia vocês religiosos não alcançam o nosso mesmo nível de evolução moral?

Não acho que uma punição seja melhor que duas punições como postou. Isto é ilógico. Numa rua que tiver 2 placas ou mais placas avisando de um radar, a tendencia natural é menos motoristas multados, isto é lógico. A não ser em Marte, talvez duas placas de transito incitariam ou produziriam mais desastres, isto é ilógico.

Esta tua estatística é furada ou no mínimo tendenciosa ou feita por ateus. Numa prisão deveria ter a média de crenças de uma população, isto incluindo ateus e religiosos. Na verdade, usando pura logica, deveria ter mais ateus do que religiosos, pois no primeiro caso só existe uma unica punição. Isto é logico.

Ateismo não pode ser mais eficiente do que as crenças religiosas pois ateismo não tem pregação religiosa convencional do quê é certo ou errado mas justamente o contrario ou seja, o ateismo prega que não existe a punição, a não ser juridica (Uma punição), de um crime e logicamente deve ter mais ateus criminosos do que religiosos, pelo menos nas estatisticas reais do IBGE funciona assim, o que condiz com a realidade e a lógica.

As crenças religiosas, como a crença em algo superior que pune crimes e domina a fera humana pelo medo, foram e são necessarias aos processos civilizatorios da humanidade e sem elas, com certeza, nós ainda comeriamos carne humana ou fariamos sexo entre nossos parentes ou mesmo nas esquinas e praças de qualquer cidade, como era a vida comum e normal antes das grandes religiões aparecerem, e provavelmente você ou eu não estariamos em um forum na intenet discutindo isto. Quem sabe nós estariamos brigando por uma femea a pauladas e quem vencesse arrastaria a coitada para a sua caverna. 

A tendência dos religiosos é ignorar as leis da sociedade, colocando as suas leis religiosas acima destas. É nesse ponto que mora o perigo das religiões, colocando-se superior as normas legais existentes (há muitos fatos aqui no fórum ilustrando isso). Se houvesse igualdade das punições como você ressalta teria o efeito lógico que você diz.
Temos como exemplo a hossexualidade, sua discriminação é crime, previsto em lei, mas os religiosos através de suas religiões a discriminam. O uso do preservativo é descartado pela igreja católica, sendo uma necessidade social para controle de doenças, mesmo não sendo lei é um consenso entre especialista da area de saude.
Onde a questão moral religiosa tem racionalidade o ateísmo (cético) acompanha, mas onde é irracional devido aos dogmas o ateísmo avança.

[Cereal Killer]

Cereal, acho que você não prestou muita atenção ao que eu escrevi, ou se prestou, não atacou o cerne da questão, que é o fato de os ateus seguirem também um código de ética, mas que esse código em vez de ser baseado no medo é baseado na razão.

"Ateus seguirem um código de ética", aonde ? me mostra um link ? Mas não me mostre um link de um fulaninho lá no cafundó da internet que não vale. Quero algo universal e publico e conhecido.

E quem te provou que uma pessoa fica santinha só porque é adepta do ateismo ?
E quem te provou que ateus só agem baseados na razão ?
E quem te provou que religiosos só agem baseados no medo ?

Se um ateu considera algo imoral é porque ele entende a razão para isso, é porque ele pesa os efeitos de uma ação e entende que eles causam problemas. Muitos religiosos, por outro lado, baseiam sua ética em textos sagrados escritos há uma porrada de anos atrás em um outro tempo e outra cultura. Eles se valem da autoridade desses textos para sentenciar, por exemplo, que homossexualismo é errado. Mas por que o homossexualismo é errado, se não causa mal a ninguém?

Mais uma vez. Ateus não são santos apenas porque acreditaram nos ditames do ateismo. Não generalize.

Você diz que se não fosse pela religião nos comportaríamos como selvagens. Pois eu discordo, existem éticas seculares bem melhores do que as religiosas. Além do mais, foi seguindo preceitos religiosos que a Igreja Católica justificou a inquisição, a caça às bruxas e o genocídio dos povos indígenas.

Se uma religião fez bobagem, isto não quer dizer que todas fizeram. Ou se um religioso de uma determinada religião fez besteira, isto não quer dizer que todos os religiosos fizeram besteira. Se um ateu mata a familia e se suicida porque não acredita em punição após a morte, isto não quer dizer todos os ateus são loucos. Se um cientista genetico coreano fez bobagens e me enganou não vou acreditar que toda a ciencia é errada e quer me enganar.
Não generaliza, isto anti-etico e imoral e ilogico.

E embora a punição seja necessária para manter a ordem social, a fidelidade que cada pessoa tem a seus princípios morais também conta, e eu acho mais fácil você ter esse tipo de fidelidade quando você compreende a razão de ser das suas escolhas. Quantos religiosos não cometem desonestidades achando que depois Deus vai perdoá-las, pois no geral são boas pessoas?

Isto é lenda urbana, se uma pessoa aceita o ateismo, isto não quer dizer que ela tem obrigatoramente que aceitar e seguir os "principios morais" que você citou e isto não é um processo automatico.

O que acontece é que certas "verdades" neste forum parecem inquestionaveis ou verdadeiras de tanto vocês postarem mas não procuram saber se são ou não verdade. Uma mentira pode se tornar "verdade" de tanto ser repetida. Isto sim é um processo automatizado.

[Cereal Killer]

Não generalize! Ateus são tão instaveis quanto qualquer teista! esse discurso de não precisamos de nenhum deus nos dizendo " não pode " não cola! se assim fosse ateus tambem não precisam de nenhuma lei dizendo que isso ou aquilo é proibido! Essa de, a minha etica basta não existe! Ou vc vai dizer que uma só punição é mais eficente do que duas? mesmo que a segunda seja apenas uma "possibilidade"! Ficar vendendo que o ateismo só fomenta gente boa e genios é que não é aceitavel!

Não era você que estava insinuando que o ateu poderia ser incentivado ao crime por não acreditar em punição após a morte? Quem está generalizando? Eu só apresentei estatísticas! Por que há tão poucos ateus na cadeia? São 0,2 %, são exatos 156 dos 74.731 americanos encarcerados em 1997!

Com certeza muitos religiosos também podem seguir uma ética humanista em vez de se comportarem bem somente por medo de papai do céu ficar zangado. A diferença é que o humanista baseia sua moral na lógica, na razão e na intuição moral que nasce com o indivíduo impressa em seu genoma e/ou que se desenvolve com a aquisição da cultura. Sendo assim, esse tipo de gente dificilmente será persuadida a acreditar que jogar aviões em prédios é ético e moral, já que é a vontade de Deus.

A punição precisa existir sim, e mesmo o humanista a considera relevante. Se não houvesse punição nos acomodaríamos, nos acostumaríamos a transgredir as normas. E não falo somente da punição pelas instituições, o desdém dos outros e o nosso sentimento de vergonha já são certas formas de punição.

Claro que existem as situações em que alguém consegue violar as convenções sociais sem ser pego. O que fazer nesses casos? Inventar um bicho papão invisível que vê tudo o que você faz? Bom, esse truque não funciona com os ateus. Mas os números mostram que a quantidade de ateus que desobedece seus valores e chega à fase de precisar ser punido, pelos homens ou por Deus, é menor. A razão funciona melhor do que o medo.

Quem sabe um dia vocês religiosos não alcançam o nosso mesmo nível de evolução moral?

Não acho que uma punição seja melhor que duas punições como postou. Isto é ilógico. Numa rua que tiver 2 placas ou mais placas avisando de um radar, a tendencia natural é menos motoristas multados, isto é lógico. A não ser em Marte, talvez duas placas de transito incitariam ou produziriam mais desastres, isto é ilógico.

Esta tua estatística é furada ou no mínimo tendenciosa ou feita por ateus. Numa prisão deveria ter a média de crenças de uma população, isto incluindo ateus e religiosos. Na verdade, usando pura logica, deveria ter mais ateus do que religiosos, pois no primeiro caso só existe uma unica punição. Isto é logico.

Ateismo não pode ser mais eficiente do que as crenças religiosas pois ateismo não tem pregação religiosa convencional do quê é certo ou errado mas justamente o contrario ou seja, o ateismo prega que não existe a punição, a não ser juridica (Uma punição), de um crime e logicamente deve ter mais ateus criminosos do que religiosos, pelo menos nas estatisticas reais do IBGE funciona assim, o que condiz com a realidade e a lógica.

As crenças religiosas, como a crença em algo superior que pune crimes e domina a fera humana pelo medo, foram e são necessarias aos processos civilizatorios da humanidade e sem elas, com certeza, nós ainda comeriamos carne humana ou fariamos sexo entre nossos parentes ou mesmo nas esquinas e praças de qualquer cidade, como era a vida comum e normal antes das grandes religiões aparecerem, e provavelmente você ou eu não estariamos em um forum na intenet discutindo isto. Quem sabe nós estariamos brigando por uma femea a pauladas e quem vencesse arrastaria a coitada para a sua caverna. 

A tendência dos religiosos é ignorar as leis da sociedade, colocando as suas leis religiosas acima destas. É nesse ponto que mora o perigo das religiões, colocando-se superior as normas legais existentes (há muitos fatos aqui no fórum ilustrando isso). Se houvesse igualdade das punições como você ressalta teria o efeito lógico que você diz.
Temos como exemplo a hossexualidade, sua discriminação é crime, previsto em lei, mas os religiosos através de suas religiões a discriminam. O uso do preservativo é descartado pela igreja católica, sendo uma necessidade social para controle de doenças, mesmo não sendo lei é um consenso entre especialista da area de saude.
Onde a questão moral religiosa tem racionalidade o ateísmo (cético) acompanha, mas onde é irracional devido aos dogmas o ateísmo avança.

Mais um generalista ! ou mais um caso de Generalizite aguda.
Este tambem acredita que todo ateu é santo e que todo religioso é monstruoso. Acredita em papai noel tambem ?
Se a igreja católica condena o homosexualismo ou o uso da camisinha, isto não quer dizer que todas as religiões condenam ou todos os catolicos condenam e não usam. Se Einstein criou as bases para a bomba atomica, isto não quer dizer que ele pode ser julgado pelas mortes de Hiroshima. Se Santos Dumont inventou o avião e ele foi usado em guerras, isto não quer dizer que o inventor é culpado de genocidio. Se americanos usam cientistas para desenvolverem e fabricarem armas e matarem pessoas inocentes no Iraque, isto não quer dizer que todos os cientistas são assassinos.
Tenha dó.

[uiliníli]

"Ateus seguirem um código de ética", aonde ? me mostra um link ? Mas não me mostre um link de um fulaninho lá no cafundó da internet que não vale. Quero algo universal e publico e conhecido.

Precisa de link? Não é evidente? Todas as pessoas têm seu próprio código de ética e os ateus não são diferentes. Até Adolf Hitler tinha seu próprio código de ética, ele mandou matar judeus e ciganos, mas não mandou matar sua própria mãe. Isso é tão universal, público e conhecido que não precisamos nem de um link. E um corolário óbvio é que já que os ateus rejeitam a fé, seus códigos de conduta são baseados na razão. Claro que podem haver excesões, mas acho que isso é tão geral que aqui no Clube Cético você não vai achar alguém com um código de ética baseado na fé.

E quem te provou que uma pessoa fica santinha só porque é adepta do ateismo ?

Onde eu disse que ficava?

E quem te provou que ateus só agem baseados na razão ?

E onde eu disse que agiam? Eu disse que as éticas seculares são baseadas na razão. Isso não quer dizer que o ateu vai agir racionalemnte o tempo todo.

E quem te provou que religiosos só agem baseados no medo ?

Ninguém. Foi você e o Videomaker quem disseram isso.

Mais uma vez. Ateus não são santos apenas porque acreditaram nos ditames do ateismo. Não generalize.

Que ditames do ateísmo? Isso não existe. O que existem são éticas seculares, várias delas, e o ateu pode escolher a que quiser. Também disse que o ateu sabe porque tem certa opinião sobre determinado assunto moral. Isso quer dizer que ele pode ser convencido de que está errado. Mas o religioso que segue uma ética religiosa não está autoriado a pensar, para ele o que é errado é errado e ponto final. E eu não disse que o ateu era santo, só disse que o código de ética dele é muito superior ao código de ética de qualquer religião, mas isso não é o mesmo que dizer que o ateu nunca vai desobedecer esse codigo (apesar de as estatísticas sobre a quantidade de ateus nos presídios americanos revelarem que de fato os ateus desobedecem a lei bem menos)

 

Se uma religião fez bobagem, isto não quer dizer que todas fizeram. Ou se um religioso de uma determinada religião fez besteira, isto não quer dizer que todos os religiosos fizeram besteira. Se um ateu mata a familia e se suicida porque não acredita em punição após a morte, isto não quer dizer todos os ateus são loucos. Se um cientista genetico coreano fez bobagens e me enganou não vou acreditar que toda a ciencia é errada e quer me enganar.
Não generaliza, isto anti-etico e imoral e ilogico.

Eu não disse que todas as religiões fazem besteiras. Eu disse que seus códigos éticos são tão ruins, tão precários que podem ser facilmente distorcidos para justificar todo tipo de crueldade. Não apenas isso, como os que seguem uma ética baseada na autoridade, e não na reflexão, são facilmente manipuláveis. É só pensar nos homen-bomba muçulmanos.

Isto é lenda urbana, se uma pessoa aceita o ateismo, isto não quer dizer que ela tem obrigatoramente que aceitar e seguir os "principios morais" que você citou e isto não é um processo automatico.

Todas as pessoas tem algum código ético. Até o político que rouba lá em Brasília tem - está certo que o dele deve ser bastante flexível. Claro que existem ateus canalhas por aí também com códigos éticos frouxos. Mas esses, tanto entre ateus, quanto entre religiosos, felizmente, são minoria. Mas entre os cidadãos médios, aqueles que têm uma ética baseada na razão estão imuenes aos males perniciosos que a religião trás com ela. Por exemplo, eu tenho vizinhos evangélicos que em geral são pessoas boas e honestas, mas suas religiões os estimulam a ser pessoas altamente preconceituosas contra homossexuais e contra praticantes de religiões afro-brasileiras. Um deles inclusive já disse que quando via um homossexual tinha que se segurar para não bater nele. Mas se eu o pergunto o que há de tão errado em ser gay ele não faz a menor idéia, ele não sabe explicar. Ele simplesmente aceita que é. E sua religião o apóia, na igreja ele encontra apoio para esses preconceitos sem sentido.

O que acontece é que certas "verdades" neste forum parecem inquestionaveis ou verdadeiras de tanto vocês postarem mas não procuram saber se são ou não verdade. Uma mentira pode se tornar "verdade" de tanto ser repetida. Isto sim é um processo automatizado.

Por exemplo?