Tópico: População Mundial

[Partiti]

vou te dizer, aquele site do ibge é uma labirinto. não foi lá que achei, mas achei.
se procurar por "taxa de fertilidade" +favela no google vai achar muita coisa. como isso:

Essa taxa se desmembra em 0,4% para a população não-favela e 2,4% para a população-favela. Ajustando os dados pela inclusão de favelas existentes e não identificadas pelos problemas do censo de 1991, essas taxas passam a ser de 0,43% e 2,22% respectivamente.

http://www.cesarmaia.com.br/imprensa/artigos.php?codArtigo=91
faz referência ao censo, taí mastigadinho pra você. a razão crescimento demográfico favela/não favela, em 91, aproximava-se de 6. então corrija meu post. quando digo que tenho 2 enquanto o sujeito tem 6 eu erro, na verdade tenho dois enquanto o sujeito 12.

Primeiro, crecimento demográfico não é igual a taxa de filhos por famiília, não tem nada a ver. Crecimento demográfico é aumento da população sobre a população atual, inclusive migrantes, que é a principal falha da sua pós-análise, você não considera que os migrantes tendem a concentrar-se nas áreas mais pobres da cidade.

Segundo, site do César Maia é dose...

Terceiro, concordo que há mais filhos por casal em regiòes mais pobres, principalmente por causa da falta de acesso à meios mais básicos de saúde e principalmente a educação, mais o quadro não é nem de longe tão alarmista quanto você pintou, de fato a taxa de natalidade brasileira está caindo e em rítimo acelerado:

http://www.mre.gov.br/cdbrasil/itamaraty/web/port/economia/merctrab/qdemo/tdemo/apresent.htm
http://www.algosobre.com.br/ler.asp?conteudo=488

doc:
http://www.pet.ie.ufu.br/paper%202005.doc

pdf:
http://www.ence.ibge.gov.br/textodiscuss%C3%A3o/Textos%20para%20discuss%C3%A3o%204.pdf

[Poindexter]

Primeiro, porque "o cara da rocinha" tem 6 filhos?

Sei lá. Só sei que ele que sustente a sua prole. Na minha opinião, no segundo filho para o qual não há condições de sustentar adequadamente, a pessoa deve ser esterilizada voluntária ou COMPULSORIAMENTE.

Segundo, de onde você tirou que "o cara da rocinha" tem 6 filhos, mais simpismente: Dados?

No teu planeta, os estratos mais pobres possuem menos filhos que os mais ricos?

[Poindexter]

E isso significa que a gente deve adotar políticas que violentam os direitos individuais das pessoas?

O que você chama de "violentar direitos" eu chamo de defender o direito de as pessoas terem água boa para beber, espaço, segurança, não terem suas terras invadidas por movimentos organizados e não precisarem ficar sustentando a prole alheia.

Não reconheço como direito das pessoas terem filhos que não podem sustentar. Quem reconhecer, está convidado a se interessar em sustentar essas pessoas...

Não sei se vocês têm noção do quão inconstitucionais são as propostas que aparecem aqui.

Já ouvistes falar em Emenda Constitucional? Já ouvistes falar em Assembléia Constituinte? Há menos de 20 anos teve uma aqui no Brasil...

[Partiti]

Escolha um semáforo de São Paulo capital e vá lá de dia.

Muito científica a sua análise...

E a população mundial só aumentando em níveis assustadores... cada vez menos tempo para haver mais 1 bilhão de pessoas...

Alguma vez voce leu um dado sobre o crecimento vegetativo brasileiro ao longo dos anos? Ele está caindo, para a sua informação, e aceleradamente.

Por quanto tempo? Até haver uma peste que mate 80% da Humanidade e a natalidade continuar alta depois desta peste?

A natalidade está abaixando, está alta em alguns países sim, principalmente os extremamente subdesenvolvidos (mas nem tanto, por exemplo, na África o crecimento não é tào grande porque a taxa de mortalidade é muito alta). A relação clara é: desenvolvimento implica em crecimento inicial, depois estabilização.

SE as altas taxas de natalidade permitirem que um país se torne desenvolvido...

Como eram as taxas da Europa no século XIX...

[Aronax]

Primeiro, crecimento demográfico não é igual a taxa de filhos por famiília, não tem nada a ver. Crecimento demográfico é aumento da população sobre a população atual,

E este é grande no mundo.

inclusive migrantes, que é a principal falha da sua pós-análise, você não considera que os migrantes tendem a concentrar-se nas áreas mais pobres da cidade.

Para o crescimento em si... migrantes não contam pois permanecem existindo. Só mudam de lugar, não saem do planeta.

Terceiro, concordo que há mais filhos por casal em regiòes mais pobres, principalmente por causa da falta de acesso à meios mais básicos de saúde e principalmente a educação, mais o quadro não é nem de longe tão alarmista quanto você pintou, de fato a taxa de natalidade brasileira está caindo e em rítimo acelerado:

A brasileira pode estar caindo.....mas ainda é positiva e msi do que isto alta, e repito.,...estamos falando do mundo, não do Brasil.

[Rodion]

Primeiro, crecimento demográfico não é igual a taxa de filhos por famiília, não tem nada a ver. Crecimento demográfico é aumento da população sobre a população atual, inclusive migrantes, que é a principal falha da sua pós-análise, você não considera que os migrantes tendem a concentrar-se nas áreas mais pobres da cidade.

não consequi achar nada mais específico. podemos desconsiderar a migração, que nem deve ser tão significativa a ponto de integrar 50% da taxa de cresc. demográfico(chutando alto), logo a fecundidade do habitante da rocinha continuaria alta. então pode-se ter sim uma base da taxa de filhos por família tendo em vista o crescimento demográfico. ainda mais se considerarmos que a qualidade de vida na favela é muito pior, logo é maior a taxa de mortalidade, logo diminui-se a taxa de crescimento demográfico. fator por fator, pode-se sim ter uma base do numero de filhos por família tendo em vista somente o crescimento demográfico.

Segundo, site do César Maia é dose...

foi o que achei. mas isso é o de menos, já que ele faz uso de dados do ibge....

Terceiro, concordo que há mais filhos por casal em regiòes mais pobres, principalmente por causa da falta de acesso à meios mais básicos de saúde e principalmente a educação, mais o quadro não é nem de longe tão alarmista quanto você pintou, de fato a taxa de natalidade brasileira está caindo e em rítimo acelerado[...]

ótimo. tomara que se acentue.

[Partiti]

Primeiro, crecimento demográfico não é igual a taxa de filhos por famiília, não tem nada a ver. Crecimento demográfico é aumento da população sobre a população atual,

E este é grande no mundo.

É não, leia os links

inclusive migrantes, que é a principal falha da sua pós-análise, você não considera que os migrantes tendem a concentrar-se nas áreas mais pobres da cidade.

Para o crescimento em si... migrantes não contam pois permanecem existindo. Só mudam de lugar, não saem do planeta.

Exatamente, por isso devemos analizar cuidadosamente.

Terceiro, concordo que há mais filhos por casal em regiòes mais pobres, principalmente por causa da falta de acesso à meios mais básicos de saúde e principalmente a educação, mais o quadro não é nem de longe tão alarmista quanto você pintou, de fato a taxa de natalidade brasileira está caindo e em rítimo acelerado:

A brasileira pode estar caindo.....mas ainda é positiva e msi do que isto alta, e repito.,...estamos falando do mundo, não do Brasil.

Nos links fala-se também da mundial, haverá um crecimento principalmente na áfrica, mas depois de um tempo haverá a estabilização, assim como houve no Brasil. Na década de 60, o Brasil era exemplo de país que creceria descontroladamente, resultado: crecimento vegetativo em declínio acelerado...

[Partiti]

Primeiro, crecimento demográfico não é igual a taxa de filhos por famiília, não tem nada a ver. Crecimento demográfico é aumento da população sobre a população atual, inclusive migrantes, que é a principal falha da sua pós-análise, você não considera que os migrantes tendem a concentrar-se nas áreas mais pobres da cidade.

não consequi achar nada mais específico. podemos desconsiderar a migração, que nem deve ser tão significativa a ponto de integrar 50% da taxa de cresc. demográfico(chutando alto), logo a fecundidade do habitante da rocinha continuaria alta. então pode-se ter sim uma base da taxa de filhos por família tendo em vista o crescimento demográfico. ainda mais se considerarmos que a qualidade de vida na favela é muito pior, logo é maior a taxa de mortalidade, logo diminui-se a taxa de crescimento demográfico. fator por fator, pode-se sim ter uma base do numero de filhos por família tendo em vista somente o crescimento demográfico.

Sim, mas não pode-se dizer que o cara tem 6 vezes mais filhos que você que tem 2, principalmente porque você nào sabe a taxa de filhos por casal da classe média-alta brasileira. E taxa de natalidade não considera a taxa de mortalidade. Mas já concordei com você, fui verificar nesse site e em outros e a taxa de natalidade de fato é essa mesmo, mas nào é nada muito distante do que eu esperava, onde há pobreza há taxa de natalidade alta, principalmente por causa da pobreza.

Segundo, site do César Maia é dose...

foi o que achei. mas isso é o de menos, já que ele faz uso de dados do ibge....

Bom, tudo bem, os dados estavam corretos...

Terceiro, concordo que há mais filhos por casal em regiòes mais pobres, principalmente por causa da falta de acesso à meios mais básicos de saúde e principalmente a educação, mais o quadro não é nem de longe tão alarmista quanto você pintou, de fato a taxa de natalidade brasileira está caindo e em rítimo acelerado[...]

ótimo. tomara que se acentue.

E está, é que muitos nào contam que cair a taxa de mortalidade é fácil, basta melhor acesso à saúde publica que ela cai (no caso brasileiro, miração campo-cidade). Mas a taxa de natalidade é mais difícil, geralmente leva uma geraçào para cair, por isso quando a taxa de mortalidade caiu nos anos 40 a natalidade continuou no mesmo patamar, e o crecimento foi vertiginoso. Aí surgem várias idéias alarmistas e tal, que felismente tornaram-se falsas, porque apesar dos pesares (igreja, o "alto padrão" da educação e da saúde brasileira) a taxa de natalidade caiu, e muito, e em rítimo acelerado. Na verdade a nossa transcrição demográfica é até mais rápida que dos países europeus/norte-americanos (talvez porque a nossa industrialização/urbanização tambbém foi...).

[Aronax]

Nos links fala-se também da mundial, haverá um crecimento principalmente na áfrica, mas depois de um tempo haverá a estabilização, assim como houve no Brasil. Na década de 60, o Brasil era exemplo de país que creceria descontroladamente, resultado: crecimento vegetativo em declínio acelerado...

Estabilização do crescimento?...pode estabilizar....em digamos 1%... a longo prazo é fatal da mesma maneira. A Terra tem um limite!
O ideal é crescimento zero....ou negativo.

[Partiti]

Nos links fala-se também da mundial, haverá um crecimento principalmente na áfrica, mas depois de um tempo haverá a estabilização, assim como houve no Brasil. Na década de 60, o Brasil era exemplo de país que creceria descontroladamente, resultado: crecimento vegetativo em declínio acelerado...

Estabilização do crescimento?...pode estabilizar....em digamos 1%... a longo prazo é fatal da mesma maneira. A Terra tem um limite!
O ideal é crescimento zero....ou negativo.

A estabilização é entorno do zero, como da Alemanha, Italia, Hungria, que tem tido crescimento negativo.

[rizk]

O que eu passo mal é o seguinte: estamos aqui com os arautos do liberalismo econômico falando de controle de natalidade.

Quanto mais gente, mais exército industrial de reserva, menores os salários dos trabalhadores, menor o preço final do produto, maior competitividade, não é isso? A nossa taxa de natalidade caiu ENORMEMENTE nas últimas quatro (?) décadas, a Europa está com crescimento populacional negativo e a pirâmide etária é  bloco, precisando de gente trabalhando pra pagar imposto pra pagar a previdência social dos velhos.

Tirando que política de planejamento familiar é uma coisa, controle de natalidade é outro: esta é nos moldes do que o  poin disse, "esterilização voluntária ou compulsória mesmo".

Considera-se que baixou pra  2,3 (?) filhos por mulher por as mulheres terem "entrado no mercado de trabalho" - tipo a causa "principal" -, e se for assim mesmo a tendência é seguir diminuindo, como parece estar acontecendo.

Enfim, a idéia é que os países subdesenvolvidos forneçam mão-de-obra para os países desenvolvidos e o mundo siga. Nos moldes do capitalismo de hoje, que as multinacionais se instalem nos paises menos industrializados e paguem impostos no seu país de origem. Se chegasse uma altura do campeonato que não nasçam mais crianças, o nosso regime econômico cai, MAS isso não acontece porque SEMPRE vai haver países subdesenvolvidos com gente que tem mais filhos do que pode sustentar cuja burguesia SEMPRE vai reclamar de imposto. Então chega de alarmismo.



p.s. os meus (?) são porque não sei se estes são os números atuais, nem de qual ano foi o último recenseamento que me chegou em mãos, e eu não consigo ler as tabelas do ibge.
p.p.s. ok, estou assustada comigo agora.  

[Unbedeutend_F_Organisch]

Bruno, o site do IBGE é mesmo confuso, mas se quiser alguma estatística é preciso pagar uma quantia(eu acho) a não ser que seja por parte de universidade.

Lá tem o link para um livro só com estatísticas que eles lançaram estatísticas desde da década de 50 até a década de 90, que você pode baixar.

[Aronax]

O que eu passo mal é o seguinte: estamos aqui com os arautos do liberalismo econômico falando de controle de natalidade.

Não me inclua.

O que vc acha de um mundo com....30 bi....50 bi?

[Unbedeutend_F_Organisch]

Tá na hora de diminuir a população da Índia e da China.

Isso é importante, estamos analisando a soma de tudo, ou seja, o mundo, o recurso de todo o mundo e a população de todo mundo, um mundo diferente do que o nosso em que a área está dividida em nações e cada nação tem que resolver seu pepino.
Alguns países podem ter problemas(se ele existe) muito mais rápido do que pensamos, não será um grande boom, pode ser uma boom regionalizado.

[Rodion]

O que eu passo mal é o seguinte: estamos aqui com os arautos do liberalismo econômico falando de controle de natalidade.

opa opa, já disse que eu sou centrista. admito, por exemplo, que a intervenção estatal pode ser benéfica em alguns casos.

Quanto mais gente, mais exército industrial de reserva, menores os salários dos trabalhadores, menor o preço final do produto, maior competitividade, não é isso? A nossa taxa de natalidade caiu ENORMEMENTE nas últimas quatro (?) décadas, a Europa está com crescimento populacional negativo e a pirâmide etária é  bloco, precisando de gente trabalhando pra pagar imposto pra pagar a previdência social dos velhos.

a previdência deles é um problema, mas ninguém mandou não fazê-la privada, não é mesmo?

Enfim, a idéia é que os países subdesenvolvidos forneçam mão-de-obra para os países desenvolvidos e o mundo siga. Nos moldes do capitalismo de hoje, que as multinacionais se instalem nos paises menos industrializados e paguem impostos no seu país de origem. Se chegasse uma altura do campeonato que não nasçam mais crianças, o nosso regime econômico cai, MAS isso não acontece porque SEMPRE vai haver países subdesenvolvidos com gente que tem mais filhos do que pode sustentar cuja burguesia SEMPRE vai reclamar de imposto. Então chega de alarmismo.

não entendi. por que SEMPRE vão haver países subdesenvolvidos? conspiração de alguns capitalistas maus numa sala escura?

[Partiti]

não entendi. por que SEMPRE vão haver países subdesenvolvidos? conspiração de alguns capitalistas maus numa sala escura?

Porque no dia em que todos os empregados de todas as indústrias  do mundo custarem para as empresas o mesmo que um europeu ou norte-americano, todas as multinacionais quebram.

[Rodion]

não entendi. por que SEMPRE vão haver países subdesenvolvidos? conspiração de alguns capitalistas maus numa sala escura?

Porque no dia em que todos os empregados de todas as indústrias  do mundo custarem para as empresas o mesmo que um europeu ou norte-americano, todas as multinacionais quebram.

mão de obra não implica necessariamente em país desenvolvido... vide a coréia do sul. não sei se consideram a coréia como país desenvolvido, mas a população em geral nutre de uma boa qualidade de vida e relativa alta renda. me recuso a acreditar que há uma manobra em curso cujo objetivo é manter-nos pobres; agentes da "conspiração dos ricos" sabotando nossos programas de controle de natalidade e nossos programas de desenvolvimento. é mais fácil acreditar que ao invés disso, eles simplesmente irão quebrar se continuarem com a proteção excessiva ao trabalhador que oferecem. a europa, os eua, o japão, vão ter de se liberalizar. por bem ou por mal.

[Unbedeutend_F_Organisch]

Quanto mais gente, mais exército industrial de reserva, menores os salários dos trabalhadores, menor o preço final do produto, maior competitividade, não é isso? A nossa taxa de natalidade caiu ENORMEMENTE nas últimas quatro (?) décadas, a Europa está com crescimento populacional negativo e a pirâmide etária é  bloco, precisando de gente trabalhando pra pagar imposto pra pagar a previdência social dos velhos.

a previdência deles é um problema, mas ninguém mandou não fazê-la privada, não é mesmo?

Estava lendo no caderno de Economia do Estadão(vamos ver se eu ainda lembro), que numa pesquisa realizada pela Fipe(da USP) com base nos dados do Banco Mundial em 61 países, o Brasil é o país que gasta mais em previdência.

O Brasil gasta 240% a mais que a renda média per capita, gasta US$ 18.652 para US$ 7700
Mas antes que digam que isso ocorre por que a renda é pequena (e deve ser), países no mesmo grupo que o Brasil, aqueles que possuem renda per capita abaixo de 8000 dólares gastam em média 56%.

Porém há algumas condições, mas que não mudam o resultado
I - Só foram considerados os beneficiados acima de 65 anos
II-A proporção entre a população total e a faixa etária
III- Renda per capita

[Partiti]

mão de obra não implica necessariamente em país desenvolvido... vide a coréia do sul. não sei se consideram a coréia como país desenvolvido, mas a população em geral nutre de uma boa qualidade de vida e relativa alta renda. me recuso a acreditar que há uma manobra em curso cujo objetivo é manter-nos pobres; agentes da "conspiração dos ricos" sabotando nossos programas de controle de natalidade e nossos programas de desenvolvimento. é mais fácil acreditar que ao invés disso, eles simplesmente irão quebrar se continuarem com a proteção excessiva ao trabalhador que oferecem. a europa, os eua, o japão, vão ter de se liberalizar. por bem ou por mal.

Lógico que não é uma conspiração, é na verdade algo muito simples, se os custos aumentam, a fabrica vai para um país mais barato. A partir do momento em que todos os países forem caros e ela não puder fazer isso, ela quebra. Tem muita pressão de acionista e tal para se ter lucros.

E na europa, eua, japão eles não quebram porque são eles que são donos ou funcionários das empresas que se instalam nos países subdesenvolvidos, a grana vem para eles.

[Flytronix]

não entendi. por que SEMPRE vão haver países subdesenvolvidos? conspiração de alguns capitalistas maus numa sala escura?

Porque no dia em que todos os empregados de todas as indústrias  do mundo custarem para as empresas o mesmo que um europeu ou norte-americano, todas as multinacionais quebram.

Porque as empresas não-multinacionais européias ou norte-americanas não quebram, então?

[Poindexter]

O que eu passo mal é o seguinte: estamos aqui com os arautos do liberalismo econômico falando de controle de natalidade.

opa opa, já disse que eu sou centrista. admito, por exemplo, que a intervenção estatal pode ser benéfica em alguns casos.

Eu não passei da primeira linha à direita do Political Compass.

Quanto mais gente, mais exército industrial de reserva, menores os salários dos trabalhadores, menor o preço final do produto, maior competitividade, não é isso? A nossa taxa de natalidade caiu ENORMEMENTE nas últimas quatro (?) décadas, a Europa está com crescimento populacional negativo e a pirâmide etária é  bloco, precisando de gente trabalhando pra pagar imposto pra pagar a previdência social dos velhos.

Quanto mais tecnologia, maior produtividade, menor necessidade de mão-de-obra e menos pessoas necessárias para a manutenção de um "exército de reserva".

Enfim, a idéia é que os países subdesenvolvidos forneçam mão-de-obra para os países desenvolvidos e o mundo siga.

Por quê?

Nos moldes do capitalismo de hoje, que as multinacionais se instalem nos paises menos industrializados e paguem impostos no seu país de origem. Se chegasse uma altura do campeonato que não nasçam mais crianças, o nosso regime econômico cai,...

Por quê?

MAS isso não acontece porque SEMPRE vai haver países subdesenvolvidos com gente que tem mais filhos do que pode sustentar cuja burguesia SEMPRE vai reclamar de imposto. Então chega de alarmismo.

Provas?

não entendi. por que SEMPRE vão haver países subdesenvolvidos? conspiração de alguns capitalistas maus numa sala escura?

[Poindexter]

Porque no dia em que todos os empregados de todas as indústrias  do mundo custarem para as empresas o mesmo que um europeu ou norte-americano, todas as multinacionais quebram.

Provas? Muito científica a tua análise...  

[Partiti]

Porque no dia em que todos os empregados de todas as indústrias  do mundo custarem para as empresas o mesmo que um europeu ou norte-americano, todas as multinacionais quebram.

Provas? Muito científica a tua análise...  

Verdade, chutômetro total. Mas nesse caso é mais complicado, não tenho acesso ao orçamento de multinacionais, você tem? Eu adoraria fazer uma análise mais detalhada...

[Poindexter]

mão de obra não implica necessariamente em país desenvolvido... vide a coréia do sul. não sei se consideram a coréia como país desenvolvido, mas a população em geral nutre de uma boa qualidade de vida e relativa alta renda. me recuso a acreditar que há uma manobra em curso cujo objetivo é manter-nos pobres; agentes da "conspiração dos ricos" sabotando nossos programas de controle de natalidade e nossos programas de desenvolvimento. é mais fácil acreditar que ao invés disso, eles simplesmente irão quebrar se continuarem com a proteção excessiva ao trabalhador que oferecem. a europa, os eua, o japão, vão ter de se liberalizar. por bem ou por mal.

Pois é... esta análise de "conspiração do mal em salas escuras e enfumaçadas com partidas de pôquer" contra o Terceiro Mundo volta e meia cai por terra quando países inicialmente deste bloco saem dele...

[Unbedeutend_F_Organisch]