Tópico: Pela Legalização das Drogas por Rodrigo Constantino

[Luis Dantas]

Se formos realmente levar o discurso a sério, deveríamos discutir a proibição do álcool (droga de comprovado e sério dano à sociedade), e nunca a liberação da maconha, que dirá da cocaína.

[Quereu]

Se formos realmente levar o discurso a sério, deveríamos discutir a proibição do álcool (droga de comprovado e sério dano à sociedade), e nunca a liberação da maconha, que dirá da cocaína.

Realmente. Lia o blog do Renato Azevedo e ele defendeu o álcool por ser um patrimônio cultural. Não entendi o raciocínio. Se houvesse um deus na antiguidade da cocaína esta seria patrimônio cultural?

[Pregador]

Se formos realmente levar o discurso a sério, deveríamos discutir a proibição do álcool (droga de comprovado e sério dano à sociedade), e nunca a liberação da maconha, que dirá da cocaína.

Eu sou plenamente a favor da proibição de produção, venda e consumo de bebidas alcoólicas e de cigarro. Estas duas drogas não trazem nenhum benefício a sociedade, muito pelo contrário.

[Rhyan]

Não é muito autoritário?

Quem deve escolher o que o povo pode usar ou não, o governo? Um adulto não pode decidir o que quer consumir?

[Pregador]

Não é muito autoritário?

Quem deve escolher o que o povo pode usar ou não, o governo? Um adulto não pode decidir o que quer consumir?

Em alguns casos não. Além de quê, coisas viciantes anulam a autonomia da vontade em várias hipóteses...

[Rhyan]

Se for considerado o vício psicologico, então...

[Pregador]

Se for considerado o vício psicologico, então...

Que tipo de vício você está falando? A media, embora autoritária, garante o bem comum. Para a sociedade, como um todo, tal medida seria muito benéfica.

Esta "autoritariedade" é a mesma que proibe a venda de órgãos, a discriminação entre cidadãos, o porte de arma para qualquer um etc. Todas estas medidas proibitivas garantem a vida em sociedade com larga margem de liberdade, impedindo que um cidadão ou um grupo deles tolha a liberdade dos demais.

Um drogado além de prejudicar a sí, prejudica a sua família, as pessoas que o rodeiam, e toda  sociedade quando gera gastos em saúde fora o fato de estar muito mais inclinado a praticar um crime ou contravenção qualquer, normalmente os de desobediência, dano, furto, agressão, ameaça, perturbação do sossego, quando não algo mais grave como o latrocínio para conseguir recursos para comprar mais drogas.

[Rhyan]

Você generalizou demais. Eu já fui usuário de maconha e nem por isso causei essa confusão toda.

Existem vários tipos de usuários, assim como vários tipos de drogas.

[Rhyan]

Acho muito mais simples controlar um bando de viciados do que um crime organizado.

[Herf]

Se formos realmente levar o discurso a sério, deveríamos discutir a proibição do álcool (droga de comprovado e sério dano à sociedade), e nunca a liberação da maconha, que dirá da cocaína.

Eu sou plenamente a favor da proibição de produção, venda e consumo de bebidas alcoólicas e de cigarro. Estas duas drogas não trazem nenhum benefício a sociedade, muito pelo contrário.

Faça um levantamento de quantas pessoas consomem álcool e qual a porcentagem desse conjunto comete delitos em virtude do álcool consumido. Tenho certeza, e acho que você também, de que é uma porcentagem bem pequena. A proibição do consumo de álcool nivelaria tudo pelo nível mais baixo possível: a imensa maioria responsável acabaria tendo sua liberdade tolhida numa tentativa de reprimir os atos irresponsáveis de uma esmagada minoria.

Quanto ao cigarro, não vejo o menor motivo para proibir. É um problema, sim, que alguns fumantes acabam gerando grandes despesas à sociedade em virtude do vício. Mas isso se resolve simplesmente negando auxílio àqueles que tem problemas de saúde decorrentes de suas próprias escolhas, como fumar.

Sim, mas infelizmente já estão impregnados na nossa cultura. (Eu consumo álcool de vez em quando)

Isso é relativismo. Se chegássemos à conclusão de que o consumo de álcool é errado, então o fato de ser impregnado na cultura não deve de forma alguma servir de impedimento à sua proibição. Se algo é errado aqui, também é errado na China. (Com "errado" quero dizer aquele comportamento que merece ser coibido pelo estado, apenas isso).

[Spitfire]

Depois do crack (sem trocadilhos, ok?) da bolsa nos EUA em 1929 o governo norte-americano criou a lei seca, em função do elevado consumo... e o que ocorreu foi o crescimento da criminalidade em função do crime organizado explorar esta nova oportunidade de negócios.

Eu sou temeroso a liberar algumas drogas, mesmo "leves" como a maconha... não sei o que traz mais prejuízo a sociedade e ao indivíduo.

[Pregador]

Se formos realmente levar o discurso a sério, deveríamos discutir a proibição do álcool (droga de comprovado e sério dano à sociedade), e nunca a liberação da maconha, que dirá da cocaína.

Eu sou plenamente a favor da proibição de produção, venda e consumo de bebidas alcoólicas e de cigarro. Estas duas drogas não trazem nenhum benefício a sociedade, muito pelo contrário.

Faça um levantamento de quantas pessoas consomem álcool e qual a porcentagem desse conjunto comete delitos em virtude do álcool consumido. Tenho certeza, e acho que você também, de que é uma porcentagem bem pequena. A proibição do consumo de álcool nivelaria tudo pelo nível mais baixo possível: a imensa maioria responsável acabaria tendo sua liberdade tolhida numa tentativa de reprimir os atos irresponsáveis de uma esmagada minoria.

Quanto ao cigarro, não vejo o menor motivo para proibir. É um problema, sim, que alguns fumantes acabam gerando grandes despesas à sociedade em virtude do vício. Mas isso se resolve simplesmente negando auxílio àqueles que tem problemas de saúde decorrentes de suas próprias escolhas, como fumar.

Sim, mas infelizmente já estão impregnados na nossa cultura. (Eu consumo álcool de vez em quando)

Isso é relativismo. Se chegássemos à conclusão de que o consumo de álcool é errado, então o fato de ser impregnado na cultura não deve de forma alguma servir de impedimento à sua proibição. Se algo é errado aqui, também é errado na China. (Com "errado" quero dizer aquele comportamento que merece ser coibido pelo estado, apenas isso).

Os dados criminais da minha cidade, que disponho, indicam que o álcool e as demais drogas são os principais impulcionadores dos crimes.Talvez exista alguma nacional, mas desconheço.  Discordo veementemente que a maioria das pessoas é responsável ao consumir álcool.

O álcool também não gera só crime, gera também um marido violento, um filho irresponsável, acidentes de trânsito e crime econômica familiar. Cansei de ver famílias em que o "papai" passa quase todos os horários de folga no bar.

O cigarro contamina o ar coletivo e afeta os pulmões alheios. Não é possível negar atendimento médico a fumantes, nossa Constituição proibe a seletividade no SUS. To cansado de ver miseráveis que compram cigarros (que são caros) para alimentar seu vício e deixam de comprar alimentos para a família. Entre comprar um brinquedo simples para o filho no natal e um maço de cigarro para sí, o sujeito opta pelo maço.

[Herf]

Os dados criminais da minha cidade, que disponho, indicam que o álcool e as demais drogas são os principais impulcionadores dos crimes.Talvez exista alguma nacional, mas desconheço.  Discordo veementemente que a maioria das pessoas é responsável ao consumir álcool.

O crucial aqui não é tanto a porção de crimes cometidos por causa do álcool, mas mais a porcentagem de consumidores de álcool que cometem crimes em virtude dele. E com "consumidores de álcool" eu não me refiro apenas a bêbados. O grupo compreende desde o cara que só bebe socialmente e que toma uma inocente gelada no happy hour até o dependente. E você vai concordar comigo que de todas as pessoas deste extenso grupo apenas uma fração mínima comete crimes cuja causa está ligada direta ou mesmo indiretamente ao álcool.

O cigarro contamina o ar coletivo e afeta os pulmões alheios.

É só proibir o uso em locais fechados, como ocorre atualmente.

O álcool também não gera só crime, gera também um marido violento, um filho irresponsável, acidentes de trânsito e crime econômica familiar. Cansei de ver famílias em que o "papai" passa quase todos os horários de folga no bar.
[...]
To cansado de ver miseráveis que compram cigarros (que são caros) para alimentar seu vício e deixam de comprar alimentos para a família. Entre comprar um brinquedo simples para o filho no natal e um maço de cigarro para sí, o sujeito opta pelo maço.

Esses problemas estão muito antes no indivíduo do que no produto. Por mais que as atrocidades no trânsito e casos de pais de família viciados e irresponsáveis nos façam pensar que o álcool é um demônio, ele não tem um alto potencial de vício ou de anulação da autonomia. Drogas com potencial de vício mais pesado devem ser proibidas. O álcool não é uma delas.

Não é possível negar atendimento médico a fumantes, nossa Constituição proibe a seletividade no SUS.

Que se mude a lei, então. O que está em discussão é justamente a mudança das leis que atualmente vigoram.

[rizk]

Acho muito mais simples controlar um bando de viciados do que um crime organizado.

E, por um lado mais malvado, acho que o bando de viciados é muito mais dispensável do que o de cidadãos de bem vítimas da guerra contra o tráfico e da violência dela decorrente.

Como o Procedure disse, há usuários e usuários. E a MAIORIA deles é o cidadão que fuma seu baseadinho no sábado, não o viciado que morre de overdose. Quem é que decide as coisas nesse país, a maioria ou a direita religiosa?

[Luis Dantas]

Eu tento, mas não consigo ver lógica nessa banalização do consumo.

[Herf]

Eu tento, mas não consigo ver lógica nessa banalização do consumo.

Qual o seu ponto, exatamente?

[Luis Dantas]

Meu ponto é que drogas são um problema por definição. 

Discutir se devem ser legais ou não é uma questão secundária que é tratada como se fosse importante, e não deveria ser.  Aliás, não pode ser.

O que realmente deve ser discutido é o que fazer para diminuir seu consumo.  Não "se", não "com qual papel da lei".  Mas como.

[Narkus]

Eu já pensei em explorar mão de obra de drogados, fazer filmes realistas com cenas de pessoas se drogando real, se matando, fazendo merda em nome do pó.

Concordo com a posição do Dantas, mas para isso funcionar é necessário de uma vez por todas tirar a moral de quem usa.

Essa parada de ser "cool" usar cocaína, fumar maconha etc... Isso é que precisa acabar.
E nada melhor do que fazer com que estes grupos sejam explorados, humilhados em sua condição e, ao mesmo tempo, incentivados a parar. E é bom investir no markenting mesmo.

Qualquer adolescente que assiste a esses filmes onde o bandido traficante ou consumidor de drogas tem algum crédito facilmente poderá estar inclinado a seguir o mal exemplo.

Tem que trabalhar é com o algoritmo réptil do ser humano pra lidar com essas coisas... Conscientização é piada das boas, demora muito pra funcionar.

Olha a estratégia das religiões atuais...
Eles mesclam a bondade com poder. Quem é cristão se vê mais sujeito a ser bom e poderoso, ter riquezas, poder etc. É isso que é pregado nos cultos hoje e eu considero uma evolução (ou adaptação) deste vírus.
Uma igreja que só prega amor ao próximo hoje em dia vai à falência!

O uso de drogas precisa ser tachado como coisa de fraco, fracassado, imbecil, pega ninguém, pinto pequeno de uma vez por todas.

Mas não...
Quem usa droga é visto como perigoso, que experimenta as maiores sensações e experiências psíquicas.
Pronto, taí o que os humanos répteis adoram!

[Südenbauer]

A pior influência é a música. Quando eu abro meu Winamp só tem drogado.

[Nightstalker]

Meu ponto é que drogas são um problema por definição. 

Discutir se devem ser legais ou não é uma questão secundária que é tratada como se fosse importante, e não deveria ser.  Aliás, não pode ser.

O que realmente deve ser discutido é o que fazer para diminuir seu consumo.  Não "se", não "com qual papel da lei".  Mas como.

Reitero.

[Nightstalker]

A pior influência é a música. Quando eu abro meu Winamp só tem drogado.

Igualmente.

Agora por exemplo, estou ouvindo Mountain...

[Herf]

Meu ponto é que drogas são um problema por definição.

Ora, partindo deste princípio não tem como chegar em outra conclusão mesmo. Mas por que rotular logo de cara toda droga como um "problema"?

[Luis Dantas]

Se não fosse problema não seria chamada de droga, seria?

Não estou brincando; eu realmente não consigo imaginar um motivo para chamar algo de droga se não for necessário evitar o uso recreativo / automedicativo.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Este tópico me deu vontade de tomar uma geladinha...

[rizk]

O uso de drogas precisa ser tachado como coisa de fraco, fracassado, imbecil, pega ninguém, pinto pequeno de uma vez por todas.

Dizem isso a respeito dos terroristas. Quando o japinha saiu atirando nas pessoas e os jornais publicavam foto dele todo armado e papá, alguns colunistas diziam que o que ajudaria MESMO na prevenção dos jovens malucos que matam os colegas de escola seria dizer que o menino era socialmente desajustado, não tinha amigos, nunca tinha beijado na boca e usava fralda.

É claro que é a melhor tática.

Agora, questiono seriamente o alegado "glamour" das drogas. Parece-me que, depois da maioridade, todo mundo entende em algum grau que há um quê de deprimente nisso tudo.