Tópico: A farsa do aquecimento global causado pelo homem

[Buckaroo Banzai]

Estou pensando em comprar um Tesla, mas fiquei sabendo que a produção deles polui muito mais do que um SUV durante toda a sua existência, ficando elas por elas.

Não sei do Tesla em particular, mas propagandistas desonestos fizeram um caso deturpado de que os carros elétricos seriam tão ou mais poluentes que os movidos a combustível fóssil.
Vídeo sobre isso ainda no começo dessa página.

Putz, acabou de virar a página, então vou citar aqui:

<a href="https://www.youtube.com/v/hwMPFDqyfrA" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/hwMPFDqyfrA</a>

Este vídeo é um interlúdio entre a primeira parte daquele sobre soluções conservadoras para o aquecimento global, e sua futura segunda parte.

É embasbacadora a picaretagem desse Lomborg.

[Tupac]

[Buckaroo Banzai]

Repetindo a pergunta, tem algo que acrescente às negações-padrão listadas no skepticalscience?

https://skepticalscience.com/argument.php

Alguma publicação em periódico relevante, ou sua "melhor consistência" ainda é dentro de uma teoria de conspiração globalista-comunista-ambientalista-al-gorista?

[Agnoscetico]

Tem gente que usa casos isolados de esfriamento, como o que houve nos EUA pra invalidar a possibilidade de haver Aquecimento global, sendo que lá houve aquilo porque houve derretimento na calota polar...


Poderia se usar onda de calor na Europa como mesmo tipo de lógica de argumento pra afirmar com certeza que aquecimento global existe sim.

https://www.youtube.com/results?search_query=euronews+europa+calor




E agora Veneza ta com inundações. Não posso afirmar se tem algo com aquecimento global ou se é apenas outra ocorrência.


Prédio do governo em Veneza alaga logo após votação rejeitar medidas de combate à mudança climática

https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2019/11/predio-do-governo-em-veneza-alaga-logo-apos-votacao-rejeitar-medidas-de-combate-a-mudanca-climatica.shtml#comentarios

[Metatron]

Negar o aquecimento global ou a mudança climática é tolice, uma vez que é notória a sua presença (calor intenso no inverno e frio fora de época no verão). Só não concordo que essa mudança climática seja provocada pela ação do homem. O CO2 é um gás pesado, não fica parado no ar. Ele desce à superfície, não tem como criar um "Efeito Estufa"...

[Geotecton]

Negar o aquecimento global ou a mudança climática é tolice, uma vez que é notória a sua presença (calor intenso no inverno e frio fora de época no verão). Só não concordo que essa mudança climática seja provocada pela ação do homem. O CO2 é um gás pesado, não fica parado no ar. Ele desce à superfície, não tem como criar um "Efeito Estufa"...

Isto só seria 'verdade' se a proporção dele na atmosfera fosse muito, mas muito maior. O oxigênio, por exemplo, tem mais de 530x o volume do CO₂.

Ele não consegue se agregar com massa o suficiente para ficar na superfície ou próximo. Além disto, por ser um gás, está sujeito a movimentação contínua por causa dos diferentes gradientes de temperatura que ocorrem na atmosfera terrestre.

[Gorducho]

Concentração atmosférica de CO2 em função da altitude

[Pedro Reis]

Negar o aquecimento global ou a mudança climática é tolice, uma vez que é notória a sua presença (calor intenso no inverno e frio fora de época no verão). Só não concordo que essa mudança climática seja provocada pela ação do homem. O CO2 é um gás pesado, não fica parado no ar. Ele desce à superfície, não tem como criar um "Efeito Estufa"...

Essa observação é um exemplo da ingenuidade de muitas pessoas. De como elas imaginam o que seja fazer Ciência.

É por isso que você acredita em gigantes.

Então ninguém faz a menor ideia sobre as concentrações de CO2. Ninguém sabe como esse gás se dispersa na atmosfera, nunca passou pela cabeça de ninguém medir as concentrações de CO2 em diferentes altitudes, nada...

[Metatron]

Essa observação é um exemplo da ingenuidade de muitas pessoas. De como elas imaginam o que seja fazer Ciência.

Só estou repassando o que ouvi de algum cientista.

É por isso que você acredita em gigantes.

Eu não acredito em gigantes.

Então ninguém faz a menor ideia sobre as concentrações de CO2. Ninguém sabe como esse gás se dispersa na atmosfera, nunca passou pela cabeça de ninguém medir as concentrações de CO2 em diferentes altitudes, nada...

Já olhou para o horizonte de uma cidade grande? São Paulo, em épocas de seca? A faixa cinza que moldura a cidade, se não me engano aquilo é CO2, não?

[Sergiomgbr]

CO2 só não, CO e outros gases e partículas em suspensão.

[Gorducho]

smog

[Pedro Reis]

Só estou repassando o que ouvi de algum cientista.

Imagino que tipo de cientista seja esse...

Um resultado já concretamente verificável dessa ofensiva para o descrédito da Ciência é que já se tornou comum pessoas completamente leigas "enxergarem" grandes furos em teorias testadas e consolidadas há séculos.

Recentemente um grupo de mais de 11 mil cientistas - de 153 países - assinou  em conjunto um artigo na revista Bioscience alertando para as consequências das alterações climáticas.



Mas esse pessoal não sabe nada. Só o Metraton enxergou uma falha mortal: o CO2 não se concentra em grandes altitudes.

Outro dia alguém me contou que durante uma aula de Física I o professor gastou horas explicando o efeito giroscópio. Encheu o quadro de ponta a ponta com desenhos e equações.

Mas no final um aluno simplesmente disse: "Eu não concordo com a explicação. Pra mim é o equilíbrio do ciclista que não deixa a bicicleta cair."

[Metatron]

Imagino que tipo de cientista seja esse...

Sugiro você processá-lo por ensinar coisas erradas para leigos como eu...

Mas esse pessoal não sabe nada. Só o Metraton enxergou uma falha mortal: o CO2 não se concentra em grandes altitudes.

Mesmo que se concentre em camadas de grande altitude, quanto precisaria - em metros cúbicos - para que o CO2 bandidão bloqueasse a saída do calor solar formando uma "estufa"? Muito, mas muito mesmo, não?

Pensei ter deixado bem claro que não duvido do aquecimento e da mudança climática - só não acredito que seja por causa do CO2...

Já ouvi falar em explosões solares interferindo no clima - acho muito mais plausível...

Outro dia alguém me contou que durante uma aula de Física I o professor gastou horas explicando o efeito giroscópio. Encheu o quadro de ponta a ponta com desenhos e equações.

Mas no final um aluno simplesmente disse: "Eu não concordo com a explicação. Pra mim é o equilíbrio do ciclista que não deixa a bicicleta cair."

Essas novas gerações são esquisitas demais, concordo.

O tal aluno deveria expor seus argumentos, quem sabe ele não tá certo...

[Agnoscetico]

Pior é quando cientistas poderiam ser usados pra defender um ou outra hipótese opostas, como um Apelo a autoridade, como fizeram com tal do Ricardo Felício, como se fosse o único a dizer a verdade, sendo que há outros das mesma profissão dele que contestam o que ele costuma afirmar. Pra quem ainda não viu nesse fórum:

Ricardo Felício

https://pt.wikipedia.org/wiki/Ricardo_Fel%C3%ADcio][url]https://pt.wikipedia.org/wiki/Ricardo_Fel%C3%ADcio[/url]

Professor da USP Revela A Farsa do Aquecimento Global no PROGRAMA DO JÔ! (ENTREVISTA COMPLETA)



Nando Moura x Ricardo Felício - Aquecimento Global.



Pirula - R.E.F.U.T.A.D.O. (Ricardo Felício)



Papo reto: Ricardo Felício e o Aquecimento Global (#Pirula 32.4)

[Gorducho]

Mesmo que se concentre em camadas de grande altitude, quanto precisaria - em metros cúbicos - para que o CO2 bandidão bloqueasse a saída do calor solar formando uma "estufa"? Muito, mas muito mesmo, não?

α (so to say: não sei se é estritamente LINEAR). Ele é transparente ao espectro solar + opaco  ao espectro emitido (= refletido) pela crosta terrícola. Então quanto (+) concentração (-) albedo efetivo, ficando esse Δ energia retido no globo sob forma de "calor".

[Geotecton]

Negar o aquecimento global ou a mudança climática é tolice, uma vez que é notória a sua presença (calor intenso no inverno e frio fora de época no verão). Só não concordo que essa mudança climática seja provocada pela ação do homem. O CO2 é um gás pesado, não fica parado no ar. Ele desce à superfície, não tem como criar um "Efeito Estufa"...

Metatron.

Qual são os 5 principais gases do 'efeito estufa'?

[Gigaview]

Efeito estufa é falta de vento. A Terra não é uma churrasqueira.

O homem ajuda a movimentar o ar empurrando-o com veículos e milhões de ventiladores ligados em todo o planeta, isso sem considerar o vento gerado pela flatulência orgânica e abano natural de bilhões de asas de animais e insetos.

[Metatron]

Metatron.

Qual são os 5 principais gases do 'efeito estufa'?

Que "efeito estufa"?

[Geotecton]

Metatron.

Qual são os 5 principais gases do 'efeito estufa'?

Que "efeito estufa"?

Este.

[Metatron]

Este.

Não sou adepto da teoria do aquecimento global pelos gases estufa, acredito que haja um equívoco aí. (Ainda acho que seja devido a intensas atividades solares)

No entanto, encontrei esse comentário na Rede, achei muito interessante e mais plausível:

Na questão do ser humano ser ou não capaz de interferir no clima há os empíricos do CO₂ (meteorologistas e etc) e há os empíricos, com geólogos no meio, que não acreditam que o ser humano seja capaz de interferir no clima e, para isso, usam “dados” dos longínquos passados para dizerem que variações do clima aconteceram em outras eras. Ambos os lados, por usarem números duvidosos, não comprováveis, de tempos distantes dos nossos e sem teoria correta, não convencem. Deste modo, o que importa é saber se o ser humano pode interferir no clima aqui e agora. Por isso, me baseei nos princípios físicos. Assim, por incrível que pareça, o ser humano pode interferir no clima, mas não do jeito que os empíricos do CO₂ dizem. Então, eu explico.
Por exemplo, se uma gota de água for jogada para cima, uma gota de água voltará. Mas, ao redor do mundo, milhões de usinas termelétricas e nucleares, indústrias, veículos, etc, jogam milhões de toneladas de água para cima a todo instante e com maior velocidade do que os ciclos naturais conseguem, então, toda essa água tem de voltar. E volta de forma irregular em quantidade, velocidade, intensidade e distribuição temporal e espacial. Logo, se muita água tem subido, muita água tem descido e mais rápido e em maior quantidade do que os ciclos naturais conseguem, então muitas enchentes já aconteceram por causa disso. Foi assim que descobri o Novo Ciclo Hidrológico. Mas não é através do CO₂. Aliás, mostrei em artigo cientifico que a participação do CO₂ na temperatura é de menos de um por cento. Igualmente explico que certas atividades humanas também podem gerar secas. Esses artigos explicam como a atmosfera realmente funciona.
Mais infos em http://sartori-aquecimentoglobal.blogspot.com

[Gigaview]

...acredito que haja um equívoco aí...

Igual a todos os espiritóides, terraplanilsons, astrodeístas do passadosilvas, antivacinovaldos, astrololavos, ufonildos, etc.

Sempre tem um equívoco, uma mentira ou uma armação qualquer mais forte que a explicação que eles são incapazes de compreender.

 

Ainda acho que seja devido a intensas atividades solares

Lei de Gigaview da contra argumentação quântica:  O nível de conhecimento científico necessário para os crentes fundamentarem achismos numa contra argumentação num debate com céticos é normalmente suficiente ou superior àquele que seria preciso para entender a explicação do argumento original que eles não entenderam inicialmente por falta de conhecimento científico do assunto.

[Sergiomgbr]

Os  que afirmam que há um efeito estufa,, ou que  está acontecendo  um  aquecimento grandemente causado  pelo homem  dum lado, inclusive com um exército de cientistas a apontarem evidências  disso. Enquanto isso, uns tantos  outros negam tudo ou alguma coisa, pontualmente, e  não são  necessariamente apenas negadores  por esporte,, tendo  tambem  em suas  fileiras  cientistas e  pesquisadores  dedicados ao  tema.

O  melhor seria  um  grande  encontro  definitivo dos dois lados  para  esclarecer de  uma  vez  por  todas tudo isso.

[Fabrício]

Os  que afirmam que há um efeito estufa,, ou que  está acontecendo  um  aquecimento grandemente causado  pelo homem  dum lado, inclusive com um exército de cientistas a apontarem evidências  disso. Enquanto isso, uns tantos  outros negam tudo ou alguma coisa, pontualmente, e  não são  necessariamente apenas negadores  por esporte,, tendo  tambem  em suas  fileiras  cientistas e  pesquisadores  dedicados ao  tema.

O  melhor seria  um  grande  encontro  definitivo dos dois lados  para  esclarecer de  uma  vez  por  todas tudo isso.

A quantidade de cientistas sérios que afirmam que existe um efeito estufa causado pelo homem é muito maior que o número do outro lado, um exemplo está aqui mesmo nesse tópico:

Recentemente um grupo de mais de 11 mil cientistas - de 153 países - assinou  em conjunto um artigo na revista Bioscience alertando para as consequências das alterações climáticas.

Claro que quantidade não necessariamente é prova de que um lado está certo, mas é um fortíssimo indício. Principalmente se essa maioria é formada por cientistas respeitados. E o número de picaretas, desinformados, ingênuos, e até aqueles que querem muito acreditar em algo porque lhes dá conforto, que afirmam coisas sem base alguma, é muito maior do outro lado. O que também é um forte indício de que o outro lado tem razão.

[Sergiomgbr]

Tudo e uma questão questional. VPor exemplo, quantas são as vítimas de unanimidades e  consensos em relação a "vozes que clamam no deserto"???

[Muad'Dib]

 

Quem desafia o consenso científico tem a obrigação de apresentar fatos para corroborar o desafio. Não têm fatos e fica só nesse blalabla de cientistas nazistas, na melhor das hipóteses, é completamente desprovido de noção da realidade.

Na melhor das hipoteses...