Tópico: Os Fundamentos do Ateísmo

[Mr. Mustard]

Sanmoo,

Você está propondo, sabe-se lá porque, todos os ditos Ateus são na verdade Agnósticos? Explique.

[Barata Tenno]

Sanmoo, voce é agnostico quanto a existencia de Papai Noel, fadas, gnomos e afins?

[Mr. Mustard]

Aaahhhh Barata! Você estragou a brincadeira!

[Sanmoo]

Você está propondo, sabe-se lá porque, todos os ditos Ateus são na verdade Agnósticos? Explique.

Não. Estou dizendo que muitos que aderem ao ateísmo popular não se preocupam em justificar suas crenças. Uma posição mais intelectualmente responsável, para essas pessoas, seria o agnosticismo.

Sanmoo, voce é agnostico quanto a existencia de Papai Noel, fadas, gnomos e afins?

Não, porque existem bons argumentos indutivos contra a existência dessas criaturas.

[Mr. Mustard]

Você está propondo, sabe-se lá porque, todos os ditos Ateus são na verdade Agnósticos? Explique.

Não. Estou dizendo que muitos que aderem ao ateísmo popular não se preocupam em justificar suas crenças. Uma posição mais intelectualmente responsável, para essas pessoas, seria o agnosticismo.

Sanmoo, voce é agnostico quanto a existencia de Papai Noel, fadas, gnomos e afins?

Não, porque existem bons argumentos indutivos contra a existência dessas criaturas.

Não te entendo.

Primeiro você afirma que pessoas aderam ao ateísmo por não justificar suas crenças, depois afirma que não é agnóstico quanto a fadas por intuição?

Ora, ora, ora...

[Sanmoo]

 
Vide "Argumento Indutivo" na wikipedia...

[Mr. Mustard]

Vide "Argumento Indutivo" na wikipedia...

Você não respondeu a pergunta.

Por que é muito improvável a existência de uma fada seu posso aplicar o mesmo raciocínio a deuses?

[Sanmoo]

Muito bem. Defina "fada" para que eu lhe dê os argumentos.

[Mr. Mustard]

Muito bem. Defina "fada" para que eu lhe dê os argumentos.

Defina "deus".

[Sanmoo]

Deus: Ser imaterial e eterno, onipotente (ou muito poderoso meeesmo), onipresente e onisciente (ou que saiba muito meeesmo). Em suma, o ser mais magnífico capaz de se conjecturar. Pedi que você definisse "fada" para que eu pudesse lhe dar os argumentos que pediu.

[Mr. Mustard]

Deus: Ser imaterial e eterno, onipotente (ou muito poderoso meeesmo), onipresente e onisciente (ou que saiba muito meeesmo). Em suma, o ser mais magnífico capaz de se conjecturar. Pedi que você definisse "fada" para que eu pudesse lhe dar os argumentos que pediu.

Definição de Fada = Deus da sua definição.

Ambos tão improváveis quanto gnomos.

[Spitfire]

Fundamentos do ateísmo???

Get a life!

 

[Sanmoo]

Definição de Fada = Deus da sua definição.

Ah, então eu acredito que exista uma fada.

[Dr. Manhattan]

Dr. Manhattan escreveu,

É por isso que não gosto de me apresentar como agnóstico. Fica parecendo que existem evidências para se aceitar ou
não e eu apenas ainda não me decidi, quando na verdade os supostos argumentos para a existência de divindades são baseado em
pura vontade de acreditar.

Mas você conhece algum argumento positivo e bom contra a existência de Deus? Tipo, não adianta somente dizer que os argumentos a favor de um lado são ruins ou inconsistentes. Pra assumir um dos lados, vc precisa ter argumentos positivos a seu favor, ou então a única coisa racional a se fazer é não opinar (agnosticismo). Não concorda?

Antes de mais nada, qual deus? A imaginação humana já criou milhares de deuses diferentes e incompatíveis entre si.
E não, não acho que eu tenha que sair por aí procurando argumentos para refutar superstições. Seria tarefa dos crentes
tentar nos convencer que papai-do-céu existe.

O meu agnosticismo é mais referente à possibilidade de o Universo ser artificial. Note que isso não implica necessariamente
a possibilidade da existência dos deuses dos teístas. Sabe lá, pode ser que Lovecraft fosse um vidente, e Nyarlathothep seja
a verdadeira divindade do universo!

A propósito: isso que você escreveu é a típica falácia da inversão do ônus da prova.

[Mr. Mustard]

Definição de Fada = Deus da sua definição.

Ah, então eu acredito que exista uma fada.

Então seja feliz oras!

Só não venha afirmar que existem bons argumentos indutivos contra a existência de fadas, gnomos, etc. se para você é tudo a mesma coisa.

[Sanmoo]

Dr. Manhattan,

Antes de mais nada, qual deus?

Já defini o Deus em que acredito e em que a quase totalidade das religiões monoteístas acredita.

E não, não acho que eu tenha que sair por aí procurando argumentos para refutar superstições.

Realmente, você não precisa. Superstições geralmente são fáceis de se refutar. Fazemos isso o tempo todo. Não existe, por exemplo, nenhuma fábrica de brinquedos e nem nenhum papai noel no pólo-norte, bem como nenhuma rena voadora, de forma que a melhor explicação para a origem dessa crença está realmente na invenção de literários e cartunistas do século 19/20. Mas quem disse que a crença em Deus é mera superstição? 

O meu agnosticismo é mais referente à possibilidade de o Universo ser artificial. Note que isso não implica necessariamente
a possibilidade da existência dos deuses dos teístas. Sabe lá, pode ser que Lovecraft fosse um vidente, e Nyarlathothep seja
a verdadeira divindade do universo!

Não entendi essa parte. Se puder explicar melhor...

A propósito: isso que você escreveu é a típica falácia da inversão do ônus da prova.

Na verdade não. Aliás, daonde você tirou isso?? Oo
Isso é coisa básica em epistemologia. Seja A a proposição: Deus Existe. Grosso modo, ou você acredita em A (teístas), ou em não-A (ateus), ou se abstém de defender qualquer posição (agnósticos). Nas duas primeiras você precisa justificar a sua crença de alguma forma, já que é positiva, para cumprir com seus deveres epistêmicos.

Mr. Mustard,

Então seja feliz oras! Hihi!

Só não venha afirmar que existem bons argumentos indutivos contra a existência de fadas, gnomos, etc. se para você é tudo a mesma coisa. OK!

Eu penso que existam. É por isso que eu pedi pra você definir "fada", mas você desconversou. 

[gilberto]

E não, não acho que eu tenha que sair por aí procurando argumentos para refutar superstições.

Realmente, você não precisa. Superstições geralmente são fáceis de se refutar. Fazemos isso o tempo todo. Não existe, por exemplo, nenhuma fábrica de brinquedos e nem nenhum papai noel no pólo-norte, bem como nenhuma rena voadora, de forma que a melhor explicação para a origem dessa crença está realmente na invenção de literários e cartunistas do século 19/20. Mas quem disse que a crença em Deus é mera superstição?  

Desculpe a troca de ironias,
mas não há tb nenhuma virgem que engravida, morto que ressucita, mar que se abre para a passagem de pessoas, etc, de forma que a melhor explicação para a origem das crenças abraâmicas está realmente na invenção de literários e superstições de 2 milênios atrás. Mas quem disse que a crença em papai noel é mera superstição?

Então, sem ironias agora, pq vc acha que o seu deus é menos superstição que o papai noel?

[Spitfire]

Ou que Tupã, por exemplo?

[Cumpadi]

parcus escreveu,

Não acreditar que deus existe = acreditar que deus não existe. É babaquice de filósofo dizer que são coisas diferentes.

Ah tá...  
Perceba que segundo o seu raciocínio, "Não acreditar na não-existência de Deus" = "acreditar que Deus existe". Mas lembre-se de que os agnósticos simplesmente não sabem, e por isso não têm pretensão de oferecer argumentos positivos para qualquer lado da disputa. Eles não acreditam que Deus exista, mas também não acreditam que ele não exista.

Isso faz tanto sentido quanto a novela das 8.
Não negação- acreditar que deus existe-afirmação. Se você adiciona um não, por lógica uma negação anula a outra, o que não foi o que eu escrevi. Se você não acredita que deus exista e também não acredita que ele não exista, você é retardado.

[Geotecton]

parcus escreveu,

Não acreditar que deus existe = acreditar que deus não existe. É babaquice de filósofo dizer que são coisas diferentes.

Ah tá... 
Perceba que segundo o seu raciocínio, "Não acreditar na não-existência de Deus" = "acreditar que Deus existe". Mas lembre-se de que os agnósticos simplesmente não sabem, e por isso não têm pretensão de oferecer argumentos positivos para qualquer lado da disputa. Eles não acreditam que Deus exista, mas também não acreditam que ele não exista.

Isso faz tanto sentido quanto a novela das 8.
Não negação- acreditar que deus existe-afirmação. Se você adiciona um não, por lógica uma negação anula a outra, o que não foi o que eu escrevi. Se você não acredita que deus exista e também não acredita que ele não exista você é retardado.

Devagar parcus, devagar.

Não faça ad hominen.

[Mr. Mustard]

Eu penso que existam. É por isso que eu pedi pra você definir "fada", mas você desconversou.  

Camarada,

Essa histórinha de eu perguntei - você não respondeu - onde foi que errei - parace música dos anos 80.
Vamos fazer o seguinte: Você acredita em deus, é sua crença, ótimo, parabéns.

Mas só isto não basta num fórum cético, beleza? Se você tem algum argumento que sustente o que afirma, coloque aí e nós debatemos. Agora alegar que a proposição A e B e blá blá blá blá... Dá um tempo, ok?

Nada pessoal. Eu e um monte de gente aqui estamos preocupados em debater idéias. Do contrário, eu estou ocupado.

[Geotecton]

Deus: Ser imaterial e eterno, onipotente (ou muito poderoso meeesmo), onipresente e onisciente (ou que saiba muito meeesmo). Em suma,o ser mais magnífico capaz de se conjecturar. Pedi que você definisse "fada" para que eu pudesse lhe dar os argumentos que pediu.

Este argumento é uma variação do argumento ontológico proposto por Anselmo e que foi refutado por Gaunilo no século XI.

[Geotecton]

Antes de mais nada, qual deus?

Já defini o Deus em que acredito e em que a quase totalidade das religiões monoteístas acredita.

O deus monoteísta Amon-rá é diferente do deus abraamico, Iavé.

E a sua definição de deus não é religiosa e sim metafísica.

E não, não acho que eu tenha que sair por aí procurando argumentos para refutar superstições.

Realmente, você não precisa. Superstições geralmente são fáceis de se refutar. Fazemos isso o tempo todo. Não existe, por exemplo, nenhuma fábrica de brinquedos e nem nenhum papai noel no pólo-norte, bem como nenhuma rena voadora, de forma que a melhor explicação para a origem dessa crença está realmente na invenção de literários e cartunistas do século 19/20. Mas quem disse que a crença em Deus é mera superstição?  

A crença no deus metafísico envolve uma epistemologia diferente da crença no deus das religiões monoteístas abraamicas, embora os cristãos insistam em negar este fato.

A conciliação só é possível com o uso de muita petição de princípio.

O meu agnosticismo é mais referente à possibilidade de o Universo ser artificial. Note que isso não implica necessariamente
a possibilidade da existência dos deuses dos teístas. Sabe lá, pode ser que Lovecraft fosse um vidente, e Nyarlathothep seja
a verdadeira divindade do universo!

Não entendi essa parte. Se puder explicar melhor...

Sem comentários.

A propósito: isso que você escreveu é a típica falácia da inversão do ônus da prova.

Na verdade não. Aliás, daonde você tirou isso?? Oo
Isso é coisa básica em epistemologia. Seja A a proposição: Deus Existe. Grosso modo, ou você acredita em A (teístas), ou em não-A (ateus), ou se abstém de defender qualquer posição (agnósticos). Nas duas primeiras você precisa justificar a sua crença de alguma forma, já que é positiva, para cumprir com seus deveres epistêmicos.

Ainda assim cabe a voce demonstrar primeiro a sua proposição, para então aguardar a refutação (ou não) dela.

E quanto a sua proposição, típico argumento ontológico, Kant já respondeu.

Na proposição "deus existe" a palavra "existe" nada acrescenta ao conceito "deus" e nem o define, pois apenas significa que algo corresponde ao conceito.

Em outras palavras.

A existência não é parte intrínsica a nenhum conceito, incluindo "deus", de tal modo que a proposição "deus existe" não é necessariamente verdadeira.

[Cumpadi]

""Não acreditar na não-existência de Deus" = "acreditar que Deus existe""
E apesar de eu não ter escrito isso, isso está correto. Uma pessoa não pode acreditar em duas coisas contrárias ao mesmo tempo. Não há contradição entre essas duas afirmações já que, como eu disse, um não anula o outro. O termo acreditar, quando usado dessa forma, não se aplica aos agnósticos. O agnóstico acredita que não tem certeza qual das duas afirmações é correta, acho incorreto dizer que agnóstico não acredita em nenhum dos dois.

Para mim isso é uma tentativa de interpretar o ateísmo como uma religião. Apesar de não gostar de metáforas, não há outra forma de explicar o que eu penso neste caso: não há o canal desligado na TV (tirei essa de um video do youtube).

[André Luiz]

A fada na qual eu acredito é onipotente

Mas nao tem nenhuma relaçao com as fadas da crenças celtas/nordicas

Seria ela uma deusa? 

Ah sim, ela tem asas