Tópico: É justo fumantes ocuparem leitos de hospitais?

[Nightstalker]

Como podemos ver, existem várias pessoas ocupando leitos em hospitais devido à doenças relacionadas com o ato de fumar, essas pessoas ocupam leitos que poderiam estar sendo ocupados por pessoas que adquiriram doenças das quais não tiveram culpa por terem adquirido. Mas fumantes pagam impostos abusivos, logo com o pagamento dos impostos estariam pagando seu tratamento. Portadores do vírus HIV por exemplo, não pagam impostos exclusivos para o tratamento da AIDS, e muitos deles adquiriram a doença por irresponsabilidade (terem praticado relações sexuais sem proteção).

[uiliníli]

Hospitais públicos, você quer dizer, não? Sim, desde que o custo com sua internação seja arcado por ele mesmo na forma de tributação sobre as caixinhas de cigarro que ele consumiu a vida inteira.

[Rodion]

não precisa pensar muito pra ver onde se chega; é justo comedores de bacon ocuparem leitos de hospital?

[uiliníli]

Tributos sobre o bacon! A vida é tão simples, por que é que esse povo tanto complica?

[Nightstalker]

Hospitais públicos, você quer dizer, não? Sim, desde que o custo com sua internação seja arcado por ele mesmo na forma de tributação sobre as caixinhas de cigarro que ele consumiu a vida inteira.

Sim, isso mesmo, hospitais públicos.

[uiliníli]

Pois é, o importante é os fumantes não terem seu tratamente pago pelo diheiro dos não fumantes. Para isso basta cobrar sobre as caixinhas uma tibutação elevada dirigida especificamente para cobrir os gastos com a saúde dos consumidores. A mesma lógica vale para o álcool, a junk food, a maconha (se for legalizada), etc...

[Barata Tenno]

Pois é, o importante é os fumantes não terem seu tratamente pago pelo diheiro dos não fumantes. Para isso basta cobrar sobre as caixinhas uma tibutação elevada dirigida especificamente para cobrir os gastos com a saúde dos consumidores. A mesma lógica vale para o álcool, a junk food, a maconha (se for legalizada), etc....

Pensando dessa maneira deve ter uma taxa alta pra quase tudo. Porque eu tenho que pagar por quem corre denmais com o carro?Porque eu tenho que pagar por quem só come alface e fica anêmico?Porque eu devo pagar por quem tenta suicidar por facada?

[Rodion]

exato. a maior parte das internações é, a longo prazo, previsível e evitável se vivermos uma vida de hamsters tomando suplementos vitamínicos e indo ao médico sempre e, enfim, fazendo tudo do jeito que a cartilha recomenda.

[rizk]

Fosse como quer o colega, hospital público só ia tratar doença congênita - que são as mais raras. A maioria das pessoas adoece em conseqüência de escolhas que fez.

Pensando dessa maneira deve ter uma taxa alta pra quase tudo.

Justamente.

[n/a]

É justo que hospitais públicos não atendam pessoas atropeladas que estavam atravessando a rua fora da faixa de pedestres?

[uiliníli]

Pensando dessa maneira deve ter uma taxa alta pra quase tudo. Porque eu tenho que pagar por quem corre denmais com o carro?Porque eu tenho que pagar por quem só come alface e fica anêmico?Porque eu devo pagar por quem tenta suicidar por facada?

Na verdade... você já paga por isso. Quer dizer, você especificamente eu não sei, você é japonês. Mas no Brasil a gente já está pagando tudo isso, mesmo que nós mesmos não utilizemos o serviço público de saúde. Mas pense só, que legal seria, se em vez de eu pagar pelos riscos de outra pessoa comer alface os próprios comedores de alface pagassem sobre o produto uma taxa equivalente ao necessário para cobrir as suas potenciais despesas com saúde em decorrência de uma vida inteira comendo alface? Seria mais ou menos como um seguro-alface. Claro que pelos riscos de se comer alface serem menores que os de fumar, o preço do seguro-alface seria menor que o preço do seguro-cigarro. Eu que como alface, mas não fumo pagaria tributo somente pelo alface. Cada um pagaria somente pelos riscos que assume e todos seriam felizes para sempre.

[Luis Dantas]

Na minha opinião o problema está na expectativa (para mim claramente utópica) de que seja POSSÍVEL ter atendimento médico subsidiado como REGRA GERAL.  Só porque o governo é obrigado por lei a pagar por um tratamento não quer dizer que a conta não seja apresentada aos contribuintes em última análise.

Essa é uma das várias discussões interessantes, mas ainda mal difundidas, que precisam ser feitas com relação à medicina atual.

[uiliníli]

É justo que hospitais públicos não atendam pessoas atropeladas que estavam atravessando a rua fora da faixa de pedestres?

O hospital as atende. Mas depois elas pagam multa por infração de trânsito

[Thufir Hawat]

Pensando dessa maneira deve ter uma taxa alta pra quase tudo. Porque eu tenho que pagar por quem corre denmais com o carro?Porque eu tenho que pagar por quem só come alface e fica anêmico?Porque eu devo pagar por quem tenta suicidar por facada?

Na verdade.... você já paga por isso. Quer dizer, você especificamente eu não sei, você é japonês. Mas no Brasil a gente já está pagando tudo isso, mesmo que nós mesmos não utilizemos o serviço público de saúde. Mas pense só, que legal seria, se em vez de eu pagar pelos riscos de outra pessoa comer alface os próprios comedores de alface pagassem sobre o produto uma taxa equivalente ao necessário para cobrir as suas potenciais despesas com saúde em decorrência de uma vida inteira comendo alface? Seria mais ou menos como um seguro-alface. Claro que pelos riscos de se comer alface serem menores que os de fumar, o preço do seguro-alface seria menor que o preço do seguro-cigarro. Eu que como alface, mas não fumo pagaria tributo somente pelo alface. Cada um pagaria somente pelos riscos que assume e todos seriam felizes para sempre.

Mas assim não é mais fácil não cobrar o tanto que se cobra em impostos e assim cada um paga pela própria saúde?

[n/a]

Mas alfaces e cigarros são diferentes no tipo de perigo de cada um. O risco, no primeiro caso, não está relacionado com comer alface, e sim com comer só alface. Um imposto sobre alfaces não seria justo como são os de cigarro, porque estariamos cobrando também de quem come, junto com aquela picanha maravilhosa, folhas de alface - e esses estariam fora do perigo, pagando por uma falta de responsabilidade que não é deles.

Não consigo imaginar como cobrar impostos de quem pode ficar anêmico por comer só alface. Mas, de qualquer forma, taxar as alfaces não seria uma solução.

Isso tudo sem dizer que seria muito complicado quantificar os riscos de cada produto e transformar isso em impostos. Mas tudo isso são temas marginais e estamos fugindo, ao menos um pouco, do tópico.

[n/a]

Pensando dessa maneira deve ter uma taxa alta pra quase tudo. Porque eu tenho que pagar por quem corre denmais com o carro?Porque eu tenho que pagar por quem só come alface e fica anêmico?Porque eu devo pagar por quem tenta suicidar por facada?

Na verdade.... você já paga por isso. Quer dizer, você especificamente eu não sei, você é japonês. Mas no Brasil a gente já está pagando tudo isso, mesmo que nós mesmos não utilizemos o serviço público de saúde. Mas pense só, que legal seria, se em vez de eu pagar pelos riscos de outra pessoa comer alface os próprios comedores de alface pagassem sobre o produto uma taxa equivalente ao necessário para cobrir as suas potenciais despesas com saúde em decorrência de uma vida inteira comendo alface? Seria mais ou menos como um seguro-alface. Claro que pelos riscos de se comer alface serem menores que os de fumar, o preço do seguro-alface seria menor que o preço do seguro-cigarro. Eu que como alface, mas não fumo pagaria tributo somente pelo alface. Cada um pagaria somente pelos riscos que assume e todos seriam felizes para sempre.

Mas assim não é mais fácil não cobrar o tanto que se cobra em impostos e assim cada um paga pela própria saúde?

E o sujeito que sofre de uma doença pela qual ele não tem responsabilidade, simplesmente aconteceu, e não possui dinheiro? Espera a morte?

[Thufir Hawat]

Não disse que concordo com isso apenas sugeri que o tipo de estrutura sugerida pelo Willy Nilly resultaria no mesmo, mas com muito mais gastos.
Estou mais para o que o Dantas falou. Que o governo financie a saúde pública, mas não vejo por quê em determinados casos o paciente não deveria arcar com parte do tratamento

[n/a]

E quem, por falta de cuidado com a própria proteção durante a vida, fica com câncer de pele? Como cobrar impostos dele?

Para boa parte das doenças, mesmo que elas pudessem ter sido prevenidas se o indivíduo tivesse tomado cuidado, não há como cobrar diretamente dos grupos de risco. O dinheiro vai ter que sair do bolo de todos mesmo. Infelizmente alguns vão pagar o tratamento dos outros. Mas não vejo soluções muito melhores.

[Thufir Hawat]

Por isso o em determinados casos (mas não me pergunte como detrminá-los).
Mas o assunto é muito complicado. Outro dia pensei, por que é que todos deveriam pagar para que alguém que tem uma doença raríssima seja tratado ao custo de 50 mil reais? Não seria mais produtivo tratar 5 a 10 mil ou 50 a mil?

[Luis Dantas]

Um passo na direção certa seria uma maior difusão dos gastos públicos com saúde e maior participação da comunidade na decisão do uso desses gastos.  Outro, bastante correlato, é cultivar uma mentalidade de prevenção.  Hoje em dia se vê como normal gastar muito dinheiro público com remédios caros que concedem uma sobrevida de qualidade questionável para certos pacientes.  Por algum motivo raramente se pensa que pode ser mais jogo ter uma vida curta com alguma qualidade do que uma vida longa e miserável.

[uiliníli]

Mas assim não é mais fácil não cobrar o tanto que se cobra em impostos e assim cada um paga pela própria saúde?

Você foi o único que matou a charada   A utopia seria uma sociedade com tributação zero e cada um pagaria a própria conta - o que daria no mesmo que o sistema que eu sugeri, mas muito mais simpes, direto e justo.

[uiliníli]

Mas alfaces e cigarros são diferentes no tipo de perigo de cada um. O risco, no primeiro caso, não está relacionado com comer alface, e sim com comer só alface. Um imposto sobre alfaces não seria justo como são os de cigarro, porque estariamos cobrando também de quem come, junto com aquela picanha maravilhosa, folhas de alface - e esses estariam fora do perigo, pagando por uma falta de responsabilidade que não é deles.

Não consigo imaginar como cobrar impostos de quem pode ficar anêmico por comer só alface. Mas, de qualquer forma, taxar as alfaces não seria uma solução. 

É só cobrar a diferença depois que o tratamento for prestado, oras! Os médicos examinam o sujeito, fazem um laudo, descobrem que o cara adoeceu porque só comia alface e depois mandam a conta para ele.

[uiliníli]

E o sujeito que sofre de uma doença pela qual ele não tem responsabilidade, simplesmente aconteceu, e não possui dinheiro? Espera a morte?

O seguro público de saúde já leva isso em conta.

[Thufir Hawat]

Mas alfaces e cigarros são diferentes no tipo de perigo de cada um. O risco, no primeiro caso, não está relacionado com comer alface, e sim com comer só alface. Um imposto sobre alfaces não seria justo como são os de cigarro, porque estariamos cobrando também de quem come, junto com aquela picanha maravilhosa, folhas de alface - e esses estariam fora do perigo, pagando por uma falta de responsabilidade que não é deles.

Não consigo imaginar como cobrar impostos de quem pode ficar anêmico por comer só alface. Mas, de qualquer forma, taxar as alfaces não seria uma solução. 

É só cobrar a diferença depois que o tratamento for prestado, oras! Os médicos examinam o sujeito, fazem um laudo, descobrem que o cara adoeceu porque só comia alface e depois mandam a conta para ele.

E quando é que o House vem trabalhar aqui na rede pública de saúde?

[uiliníli]

Gente, é óbvio que eu não estou falando sério! Apesar de o mais justo ser cada um pagar sua própria conta, ou seja, não existir rede pública de saúde, infelizmente, devido às desigualdades sociais em nosso país não podemos abrir mão do serviço público de saúde. Esse liberertarianismo é utopia, a realidade, infelizmente é diferente. Mas eu ainda acho que as pessoas deviam, na medida do possível, pagar pelos riscos desnecessários que assumem.