Tópico: É justo fumantes ocuparem leitos de hospitais?

[Porto]

Na minha opinião o problema está na expectativa (para mim claramente utópica) de que seja POSSÍVEL ter atendimento médico subsidiado como REGRA GERAL.  Só porque o governo é obrigado por lei a pagar por um tratamento não quer dizer que a conta não seja apresentada aos contribuintes em última análise.

Essa é uma das várias discussões interessantes, mas ainda mal difundidas, que precisam ser feitas com relação à medicina atual.

Não disse que concordo com isso apenas sugeri que o tipo de estrutura sugerida pelo Willy Nilly resultaria no mesmo, mas com muito mais gastos.
Estou mais para o que o Dantas falou. Que o governo financie a saúde pública, mas não vejo por quê em determinados casos o paciente não deveria arcar com parte do tratamento

E quem, por falta de cuidado com a própria proteção durante a vida, fica com câncer de pele? Como cobrar impostos dele?

Para boa parte das doenças, mesmo que elas pudessem ter sido prevenidas se o indivíduo tivesse tomado cuidado, não há como cobrar diretamente dos grupos de risco. O dinheiro vai ter que sair do bolo de todos mesmo. Infelizmente alguns vão pagar o tratamento dos outros. Mas não vejo soluções muito melhores.

Não é visto com bons olhos o que vou dizer agora, portanto por favor, parcimonia na ora de protestarem.

Na minha opinião, todos vocês versaram sobre o mesmo assunto, porém ninguem ainda o citou.

O sistema de saúde publico, administrado pelo governo é eficiente?
Minha pergunta não é de fato, mas de conceito. O sistema atual não é eficiente, isto é fato.
Porém um sistema totalmente administrado pelo governo será a solução mais eficiente?

O conceito de livre inciativa nos diz que os mercados se ajustam muito mais rapidamente que os governos, e buscam sempre a eficiência.

A questão é que na nossa atual situação socio-cultural, muitos brasileiros não poderiam arcar com os custos de um plano de saúde particular. Mas esse pensamento é enganoso pois todos pagamos impostos que mantem o sitema publico. Caso esses recursos fossem dirigidos a empresas ao invés do SUS, teríamos um melhor atendimento de saúde.

Uma falha óbvia deste meu raciocínio é a de que o governo é sustentado com recursos publicos, e que não iria abrir mão de uma parcela do dinheiro dos impostos para custear os gastos de saúde da população.

Outra coisa que me vêm a mente é o sistema de saúde do Canadá. Todo o sistema é custeado pelo governo. Praticamente inexistem hospitais particulares, e os poucos tratamentos que não são gratuitos são os estéticos.
Porém devemos lembrar que eles não contam com a situação precária de nossas instituições, com corrupção dissiminada e alta ineficiência nos gastos.

[Luis Dantas]

O que me lembra, Michael Moore está lançando um novo filme, "Sicko", que é um semi-documentário / crítica do sistema de saúde (praticamente todo privado) norte-americano.

[Porto]

Muitas iniciativas no Brasil demonstram que quando o dinheiro é transferido direto para as instituições e estas decidem como usar seus recursos temos melhores resultados.

Um bom exemplo são as escolas da rede estadual que recebem os seus recursos diretamente e têm autonomia para escolher como gastá-los.

[uiliníli]

Sempre que se propõe esse sistema do Porto, vem à cabeça a porção mais carente da população, que não pode pagar pela saúde privada. Entretanto a saúde pública que eles mal pagam é insuficiente, essa mesma população que teoricamente não teria acesso ao sistema privado está morrendo nos corredores dos hospitais superlotados... Talvez fosse melhor mesmo privatizar tudo e incentivar as empresas a atenderem gratuitamente uma certa quantidade de pessoas carentes por mês. Fica o desafio de cadastrar as pessoas realmente carentes e assegurar que elas sejam atendidas.

[Porto]

O que me lembra, Michael Moore está lançando um novo filme, "Sicko", que é um semi-documentário / crítica do sistema de saúde (praticamente todo privado) norte-americano.

Sim mas há muitas diferenças, estou falando de estruturas, entre o sistema de saúde dos EUA e o do Brasil.

Mas o ponto principal é a origem dos recursos. Muitos não pagam porque não querem/podem gastar dinheiro em um plano de saúde. Ok, mas a proposta seria o governo destinar esses recursos a partir do dinheiro dos impostos.

[uiliníli]

A questão é: vocês acham que do jeito que as coisas são feitas no Brasil vale a pena colocar mais dinheiro na saúde? Ou se dá um jeito de melhorar a eficiência do gasto público combatendo incompetência e corrupção ou então é melhor privatizar tudo.

[Nightstalker]

O que me lembra, Michael Moore está lançando um novo filme, "Sicko", que é um semi-documentário / crítica do sistema de saúde (praticamente todo privado) norte-americano.

O que você acha do Moore, Dantas? Já vi muitas pessoas detonando ele.

[Porto]

Sempre que se propõe esse sistema do Porto, vem à cabeça a porção mais carente da população, que não pode pagar pela saúde privada. Entretanto a saúde pública que eles mal pagam é insuficiente, essa mesma população que teoricamente não teria acesso ao sistema privado está morrendo nos corredores dos hospitais superlotados.... Talvez fosse melhor mesmo privatizar tudo e incentivar as empresas a atenderem gratuitamente uma certa quantidade de pessoas carentes por mês. Fica o desafio de cadastrar as pessoas realmente carentes e assegurar que elas sejam atendidas.

Não seria necessário se fosse permitido que os proprios hospitais se organizem.

Tratar o hospital como uma empresa mesmo. Com metas. Promoções e contratações efetuadas por mérito.
O governo sem se meter a besta sobre como os hospitais deveriam operar, e sim cumprindo o seu papel de fiscalização e regulamento do setor

[Porto]

Não tem nada a ver com a discussão mas eu sou a favor da desburocratização através de uma "secagem" das estruturas do governo.

Se nós tiramos a politicagem de cena, na maioria das vezes vemos melhorias

[uiliníli]

Isso aí passa por uma reforma no funcionalismo público brasileiro, no qual os empregados gozam de muitos priviégios, não são cobrados como deviam e os cargos administrativos são loteados por ratos políticos.

[Worf]

As pessoas mais pobres são as que realmente pagam pelo sistema público de saúde, já que são a maioria. O sistema privado deveria ser parecido com o de seguros, cobrando mais alto daquele que corre mais riscos, como um fumante, um jogador de futebol, um piloto de corridas, um comedor de bacon... Não faz sentido cobrar igualmente, seja pelos impostos ou preços no sistema privado, de pessoas com estilos de vida diferentes. Os prudentes, os saudáveis, os que menos consomem porcaria (pobres) acabam pagando pelos outros.

Sem contar, claro, que isso acabaria tornando as pessoas mais saudáveis. Pagar pelo que você custa ao sistema de saúde, principalmente se esse custo for aumentado por sua própria culpa, tornará um mal negócio não cuidar da própria saúde, visto o prejuízo financeiro. E se não quiser mudar seu estilo de vida, que custeie seu próprio desvario. Nada mais justo do que isso.

Quanto aos carentes, os hospitais podem criar "bolsas" para os pobres. O governo também pode dar incentivos fiscais aos hospitais que cobram mais barato de quem tem pouca renda, ou qualquer coisa parecida.


Mas a sugestão do Porto já seria, também, um ótimo começo.

[Porto]

Essa é a minha opinião,
Não seria melhor entregar a administração dessas estruturas a organizações independes?

Assim como é feito nas universidades

(e se aparecer alguém defendendo as greves em sampa eu vou soltar uns ad-hominem)

[Worf]

Essa é a minha opinião,
Não seria melhor entregar a administração dessas estruturas a organizações independes?

Assim como é feito nas universidades

(e se aparecer alguém defendendo as greves em sampa eu vou soltar uns ad-hominem)

É só olhar pro Hospital das Clínicas que você terá sua resposta. 

[Luis Dantas]

Sim mas há muitas diferenças, estou falando de estruturas, entre o sistema de saúde dos EUA e o do Brasil.

Muitas chega a ser eufemismo...

Mas o ponto principal é a origem dos recursos. Muitos não pagam porque não querem/podem gastar dinheiro em um plano de saúde. Ok, mas a proposta seria o governo destinar esses recursos a partir do dinheiro dos impostos.

Lá isso poderia ser uma boa idéia.  Aqui é o contrário.

[Luis Dantas]

A questão é: vocês acham que do jeito que as coisas são feitas no Brasil vale a pena colocar mais dinheiro na saúde? Ou se dá um jeito de melhorar a eficiência do gasto público combatendo incompetência e corrupção ou então é melhor privatizar tudo.

Dinheiro é o menor problema.  Precisamos corrigir é a mentalidade mesmo, não necessariamente os montantes.

[Luis Dantas]

O que me lembra, Michael Moore está lançando um novo filme, "Sicko", que é um semi-documentário / crítica do sistema de saúde (praticamente todo privado) norte-americano.

O que você acha do Moore, Dantas? Já vi muitas pessoas detonando ele.

Ele gosta de chocar para chamar a atenção.  Isso não deixa de ter um gosto um tanto duvidoso, mas por baixo dessa camada desagradável, as mensagens dele costumam ser válidas.

[Porto]

James Randi também age assim.

Carl Sagan disse que ele muitas vezes é temperamental e provocador. Mas não deixou de eleogiar suas várias contribuições a conscientização das massas.

[Thufir Hawat]

Mas em nenhum momento James Randi chega a inventar, distorcer ou omitir dados como Moore faz. Aliás, ouvi falar de um documentário que desmascara essas coisas nos filmes do Moore, alguém viu ou pelo menos ouviu falar?

[Thufir Hawat]

A questão é: vocês acham que do jeito que as coisas são feitas no Brasil vale a pena colocar mais dinheiro na saúde? Ou se dá um jeito de melhorar a eficiência do gasto público combatendo incompetência e corrupção ou então é melhor privatizar tudo.

Dinheiro é o menor problema.  Precisamos corrigir é a mentalidade mesmo, não necessariamente os montantes.

Pois é. Minha mãe é médica numa clínica que atende pessoas acrentes aqui em Mirassol. Segundo ela, a maioria delas, principalmente as crianças, nem precisaria ter passado no médico se tivesse um pouco mais de informação a respeito de higiene e cuidados gerais de saúde.

[Porto]

Não se investe em prevenção no Brasil.
Num dá voto se o povo num fica doente e não vai no hospital chique que acaba de ser inaugurado.
(construido em cima de um outro na maioria das vezes.... mas é só pintar e mudar as janelas que dá pra rebatizar.... quase como na música "lavo tá novo")

[Nightstalker]

O que me lembra, Michael Moore está lançando um novo filme, "Sicko", que é um semi-documentário / crítica do sistema de saúde (praticamente todo privado) norte-americano.

O que você acha do Moore, Dantas? Já vi muitas pessoas detonando ele.

Ele gosta de chocar para chamar a atenção.  Isso não deixa de ter um gosto um tanto duvidoso, mas por baixo dessa camada desagradável, as mensagens dele costumam ser válidas.

Dantas.

Dê uma olhada nisto:

Michael Moore's Sicko Propoganda

Michael Moore's latest scam

Mikey Mooreon takes a Beating

Moore's 'Sicko' Gives Accused Little Say

[Herf]

Questões como essa mostram o tamanho colossal da ineficiência de um sistema estatista. É o assassinato do dever da responsabilidade individual um sistema onde outros são forçados a repartir a conta dos atos irresponsáveis cometidos por uns (ou mesmo das eventualidades ocoridas com estes).

Deveríamos começar a mudar na outra direção, imediatamente.

[Fabi]

Pensando dessa maneira deve ter uma taxa alta pra quase tudo. Porque eu tenho que pagar por quem corre denmais com o carro?Porque eu tenho que pagar por quem só come alface e fica anêmico?Porque eu devo pagar por quem tenta suicidar por facada?

Na verdade... você já paga por isso. Quer dizer, você especificamente eu não sei, você é japonês. Mas no Brasil a gente já está pagando tudo isso, mesmo que nós mesmos não utilizemos o serviço público de saúde. Mas pense só, que legal seria, se em vez de eu pagar pelos riscos de outra pessoa comer alface os próprios comedores de alface pagassem sobre o produto uma taxa equivalente ao necessário para cobrir as suas potenciais despesas com saúde em decorrência de uma vida inteira comendo alface? Seria mais ou menos como um seguro-alface. Claro que pelos riscos de se comer alface serem menores que os de fumar, o preço do seguro-alface seria menor que o preço do seguro-cigarro. Eu que como alface, mas não fumo pagaria tributo somente pelo alface. Cada um pagaria somente pelos riscos que assume e todos seriam felizes para sempre.

E seguro contra o ar cheio de bactérias e vírus...quem vai pagar? olha...o seu pensamento seria lindo...se...as pessoas não pagassem imposto caros como a gente paga...se todo mundo fosse igual...sim porque tem certas coisa que fazem bem pra você e mal para outras pessoas...

Eu sinceramente nunca ví pergunta mais egoísta em toda minha vida...

[Spitfire]

Que os fumantes não paguem mais nenhum imposto incidente sobre a venda de cigarros.... dai sim, é justo e perfeito que arquem com as despesas diretamente dos seus bolsos. 

[Fabi]

E as pessoas que tem digamos assim... genética ruim...com histórico de câncer na família...? devem ocupar leitos de hospital? será que deveriam cobrar uma taxa para pessoas com "genética ruim" ? Afinal...ocupam leitos...custa caro...e elas sabem do risco que correm...