Tópico: O paradoxo da realidade.

[Metatron]

Presente não existe, o que existe é passado e futuro. O presente é apenas a sensação que sentimos quando da passagem do passado para o futuro. Estava pensando nisto ontem mesmo...

Como não existe? E se eu faço uma proposição bem simples assim: O presente é agora.

Então me diga: quanto tempo leva o presente para existir? Um segundo? uma fração de segundo?

O presente é tão furtivo que num piscar de olhos já virou passado...

[blue pill]

Presente não existe, o que existe é passado e futuro. O presente é apenas a sensação que sentimos quando da passagem do passado para o futuro. Estava pensando nisto ontem mesmo...

Como não existe? E se eu faço uma proposição bem simples assim: O presente é agora.

Então me diga: quanto tempo leva o presente para existir? Um segundo? uma fração de segundo?

O presente é tão furtivo que num piscar de olhos já virou passado...

É porque você está querendo dar uma característica ao presente da qual não pertence ao presente, que é reduzir ele a uma unidade de tempo...
O presente não pode ser encarado como uma unidade como minuto, segundo, etc... Mas presente consiste exatamente em ser aquilo que não é mensuravel, mas é intuido naturalmente como aquilo que não é nem a indeterminação do futuro e nem todo conjunto estruturado de fenomenos do passado, mas exatamente o ponto em que a maneira de ser das coisas não assume nem um estado estacionário, como o passado, e nem um estado probabilistico/aleatórico* como o futuro, mas exatamente a junção dessas duas realidades, o ainda-por-vir com o ja-se-foi.

[blue pill]

Pra complementar uma conclusão...

É exatamente por este motivo -por não estarmos nem no futuro e nem no passado - é que não podemos resolver todos os problemas filosóficos.
Ao passo que resolvemos um problema, este fenomeno -a resolução do problema- ja ficou no passado, e por conseguinte aparece naturalmente no momento seguinte da resolução, um problema que envolve todo o problema ja resolvido e pelo menos mais um, que é a causa anterior desse problema (sobe-se um patamar na cadeia de causa/efeito).

[Hugo]

O paradoxo se origina por causa de duas faculdades que o ser tem de intuir a realidade.

A primeira é de poder se lembrar do seu passado de forma que ele não pode ser mudado, ou seja não pode se escolher mais aquilo que ja se passou.

A segunda é a total indeterminação do futuro, o futuro não pode ser previsto pois ele é indeterminado e pode e será mudado de uma forma que não podemos determinar antes.

Onde vivemos ?
Vivemos exatamente na intersecção dessas duas realidades, vivemos num ponto onde aquilo que é não pode nem ser determinado e nem ser indeterminado, pois não é passado ainda para podermos determinar e nem futuro ainda pra poder mudar.
Isso é o que chamamos de Momento...

Nós vivemos exatamente o paradoxo da realidade, o MOMENTO é o paradoxo da realidade.

Blue, o termo correto é INSTANTE e não, momento...

[blue pill]

O paradoxo se origina por causa de duas faculdades que o ser tem de intuir a realidade.

A primeira é de poder se lembrar do seu passado de forma que ele não pode ser mudado, ou seja não pode se escolher mais aquilo que ja se passou.

A segunda é a total indeterminação do futuro, o futuro não pode ser previsto pois ele é indeterminado e pode e será mudado de uma forma que não podemos determinar antes.

Onde vivemos ?
Vivemos exatamente na intersecção dessas duas realidades, vivemos num ponto onde aquilo que é não pode nem ser determinado e nem ser indeterminado, pois não é passado ainda para podermos determinar e nem futuro ainda pra poder mudar.
Isso é o que chamamos de Momento...

Nós vivemos exatamente o paradoxo da realidade, o MOMENTO é o paradoxo da realidade.

Blue, o termo correto é INSTANTE e não, momento...

Não cara.. Não tem correto...

Tanto faz, tanto uma como outra palavra tem significados tão abrangentes e o texto como um todo cria uma correlação tão falsa da minha representação para com a interpretação de cada um que lê, que a idéia nem muda se trocar essa palavra...

Tudo é problema na filosofia, inclusive a seleção do vocabulário.... O que importa é o conjunto da obra.

[blue pill]

Significação de palavras é tão sensivel que cada pessoa entende UMA coisa distinta por CADA palavra...
Cada pessoa teve uma vivência, onde experimentou interpretações das mais variadas de cada palavra, tantas interpretações quanto vezes ele ouviu falar dela.
É bem improvável que duas pessoas tenham tido uma mesma experiência, uma mesma vivência, de forma que equiparasse o significado de ao menos UMA palavra.
Onde é que pode haver uma total compreensão ? Num único ponto, no ponto em que o conhecimento pleno, no ponto em que o conhecimento exista de fato.
No entanto, ninguem detem o conhecimento, não ainda, talvez nunca.. Talvez a principal atividade humana seja essa compreensão total entre os seres, tornar-se um ser só, talvez a vontade mais íntima de cada um seja se tornar este ser que é capaz de compreender outro ser exatamente, ou seja, se tornar um deus.

[Adriano]

Blue, já viu algo sobre filosofia da linguagem? Basicamente ela surge devido essa problemática semântica, com Bertrand Russel, nas análises dos predicados nas proposições. Ocorre uma ligação com a filosofia analítica, que utiliza-se da lógica em conjunto com esse entendimento da linguagem. E o pragmatismo faz meio que uma junção entre a filosofia analítica e da linguagem, e coloca a linguagem como uma atitude, um comportamento e com significado relacional.

[blue pill]

Blue, já viu algo sobre filosofia da linguagem? Basicamente ela surge devido essa problemática semântica, com Bertrand Russel, nas análises dos predicados nas proposições. Ocorre uma ligação com a filosofia analítica, que utiliza-se da lógica em conjunto com esse entendimento da linguagem. E o pragmatismo faz meio que uma junção entre a filosofia analítica e da linguagem, e coloca a linguagem como uma atitude, um comportamento e com significado relacional.

Nunca lí nada sobre lingúistica... Alias nunca lí nada nem sobre gramática...
Ainda não chegou a hora de ler... To tentando fundamentar melhor meu pensamento em filosofia pura e conseguir a maior abrangencia possível... Depois vou explorar os ramos das ciências.

[Pregador]

É uma forma de ver as coisas, mas eu acho tudo isso muito inútil. Não vejo em que isso possa implicar em algo proveitoso. Todas as coisas se desenvolvem com o decorrer do tempo, como este nunca para, vamos percebendo seu passar aos poucos. É apenas isso, nada profundo ou útil.

[blue pill]

É uma forma de ver as coisas, mas eu acho tudo isso muito inútil. Não vejo em que isso possa implicar em algo proveitoso. Todas as coisas se desenvolvem com o decorrer do tempo, como este nunca para, vamos percebendo seu passar aos poucos. É apenas isso, nada profundo ou útil.

Exato.. Como todo e qualquer outro conhecimento, isto não tem utilidade nenhuma que não seja o puro conhecimento...
Porém, quando você diz que as coisas acontecem ao decorrer do tempo, esta interpretação é também uma mera interpretação oriunda de um conhecimento, um conhecimento que diz que o tempo é uma linha na qual vamos de certa forma "deslisando".
Uma e outra interpretações são verdadeiras, apesar de serem contrárias, justamente pelo fato de dessas duas interpretações estarem também sujeitas ao paradoxo da realidade que eu propus, pois existe tanto conhecimentos determinados a respeito desta linha do tempo na qual deslisamos (como uma medição de tempo qualquer ja demonstra isso), como também ha conhecimentos determinados a respeito do tempo ser apenas uma construção mental pra organizar fenomenos, e nem uma e nem outra interpretações tem um "poder" de ser verdade sobre a outra, mas pelo contrário, as duas interpretações, esses dois conhecimentos estão sendo contrários então estruturam o paradoxo da realidade.

[blue pill]

Meu argumento do post anterior ficou meio redundante.. vou tentar melhorar....
Tanto o conhecimento - Tempo como uma linha na qual deslisamos - como o conhecimento - Tempo como construção mental - Ambos são verdadeiros a priori, logo a realidade é paradoxal.
Peguemos parte da realidade pra estudo > o tempo.
Vemos que o tempo é tanto uma coisa como é também outra coisa, logo a realidade disto - o tempo - é um paradoxo (paradoxa para = contrário, doxa = idéia).

[Josef Babinski]

Blue, já viu algo sobre filosofia da linguagem? Basicamente ela surge devido essa problemática semântica, com Bertrand Russel, nas análises dos predicados nas proposições. Ocorre uma ligação com a filosofia analítica, que utiliza-se da lógica em conjunto com esse entendimento da linguagem. E o pragmatismo faz meio que uma junção entre a filosofia analítica e da linguagem, e coloca a linguagem como uma atitude, um comportamento e com significado relacional.

Surgiu mesmo quando os sem-nada-pra-fazer cansaram-se de dizer recurso metalinguístico, criaram esse ramo estúpido da filosofia e acrescentaram definições.

É como meu querido prof. comentou sobre a casual mudança de nomenclatura do retículo endoplasmático rugoso, passando, então, a chamar-se ergastoplasma. Nessas horas agente exclama... "vão jogá bingo, véios".

[blue pill]

Blue, já viu algo sobre filosofia da linguagem? Basicamente ela surge devido essa problemática semântica, com Bertrand Russel, nas análises dos predicados nas proposições. Ocorre uma ligação com a filosofia analítica, que utiliza-se da lógica em conjunto com esse entendimento da linguagem. E o pragmatismo faz meio que uma junção entre a filosofia analítica e da linguagem, e coloca a linguagem como uma atitude, um comportamento e com significado relacional.

Surgiu mesmo quando os sem-nada-pra-fazer cansaram-se de dizer recurso metalinguístico, criaram esse ramo estúpido da filosofia e acrescentaram definições.

É como meu querido prof. comentou sobre a casual mudança de nomenclatura do retículo endoplasmático rugoso, passando, então, a chamar-se ergastoplasma. Nessas horas agente exclama... "vão jogá bingo, véios".

Você ta querendo dizer que a linguística é inútil ? Como assim cara? A filosofia é justamente o contrário da inutilidade, é tirar a banalidade do cotidiano... Uma vez que a significação das palavras apresenta problemas, ignorar esse problema é tornar banal as palavras...
Se a linguística fosse uma banalidade, você está pondo grande parte da obra de Sócrates como banal, pois a parte mais importante da obra dele foi justamente a invenção do "conceito" de palavras e objetos em geral.

[Josef Babinski]

Pensando bem, talvez a metalinguagem não seja de toda inutilidade, eu mesmo iria recorrer a ela pra que você pudesse me entender corretamente...

[Adriano]

Blue, já viu algo sobre filosofia da linguagem? Basicamente ela surge devido essa problemática semântica, com Bertrand Russel, nas análises dos predicados nas proposições. Ocorre uma ligação com a filosofia analítica, que utiliza-se da lógica em conjunto com esse entendimento da linguagem. E o pragmatismo faz meio que uma junção entre a filosofia analítica e da linguagem, e coloca a linguagem como uma atitude, um comportamento e com significado relacional.

Surgiu mesmo quando os sem-nada-pra-fazer cansaram-se de dizer recurso metalinguístico, criaram esse ramo estúpido da filosofia e acrescentaram definições.

É como meu querido prof. comentou sobre a casual mudança de nomenclatura do retículo endoplasmático rugoso, passando, então, a chamar-se ergastoplasma. Nessas horas agente exclama... "vão jogá bingo, véios".

Que ad hominem bravo contra os filósofos da linguagem. "Sem-nada-pra-fazer" e "vão jogá bingo, véios". A filosofia analítica, domina o meio acadêmico dos países desenvolvidos e alguns retomam o estudo da metafísica.

[Josef Babinski]

Rapaz, diferentemente de você, eu já tenho meus conceitos 'estabelecidos' e um ideal imutável, e você quer me dizer, através de um apelo á circunstância, que esse ramo da filosofia é útil?

Não me venha com essa, por obséquio.

[Adriano]

Sem dúvida, pois falo da filosofia contemporânea, e não da teologia, essa realmente tem um ideal imutável, o que na minha opinião é o seu ponto negativo.

[blue pill]

Pensando bem, talvez a metalinguagem não seja de toda inutilidade, eu mesmo iria recorrer a ela pra que você pudesse me entender corretamente...

Todos iriam recorrer a uma metalinguagem se à possuissem... Isso é inevitavel... Oras, como poderia alguem que detem o exato significado das palavras, ao manusear elas, fazer com que não tenham mais signifiicado exato ?

Rapaz, diferentemente de você, eu já tenho meus conceitos 'estabelecidos' e um ideal imutável, e você quer me dizer, através de um apelo á circunstância, que esse ramo da filosofia é útil?

Não me venha com essa, por obséquio.

Se você tem conceitos estabelecidos, primeirro, porrque está discutindo da linguística aqui?
Dogma linguístico pra mim tem um valor tão falso como qualquer dogma...
Se voCê tem conceitos estabelecidos você não pode postar absolutamente nada nessa area de filosofia, ninguem quer ser subordinado aos seus conceitos...
Pelo menos eu falo por mim, se você não aceita que pode ser analizado em qualquer que seja a area do conhecimento, como você diz de seu conceito da linguística, então eu não tenho absolutamente nada a ganhar com você...
Só aceito opiniões daqueles dispertos do sono dogmático...

[Oceanos]

É uma forma de ver as coisas, mas eu acho tudo isso muito inútil. Não vejo em que isso possa implicar em algo proveitoso. Todas as coisas se desenvolvem com o decorrer do tempo, como este nunca para, vamos percebendo seu passar aos poucos. É apenas isso, nada profundo ou útil.

Pois é... Sou também um eterno refém do pragmatismo...

[blue pill]

É uma forma de ver as coisas, mas eu acho tudo isso muito inútil. Não vejo em que isso possa implicar em algo proveitoso. Todas as coisas se desenvolvem com o decorrer do tempo, como este nunca para, vamos percebendo seu passar aos poucos. É apenas isso, nada profundo ou útil.

Pois é... Sou também um eterno refém do pragmatismo...

Isso é uma doenca existêncial

[Oceanos]

Existencial não tem acento.

[Adriano]

É uma forma de ver as coisas, mas eu acho tudo isso muito inútil. Não vejo em que isso possa implicar em algo proveitoso. Todas as coisas se desenvolvem com o decorrer do tempo, como este nunca para, vamos percebendo seu passar aos poucos. É apenas isso, nada profundo ou útil.

Pois é... Sou também um eterno refém do pragmatismo...

E de tanto ver falar do pragmatismo fui pesquisar essa filosofia, muito atual.

Isso é uma doenca existêncial

O pragmatismo, principalmente de Richard Rorty, por vezes é considerado anti-filosofia por ser anti-fundacionista e vai além do platonismo.

[blue pill]

Existencial não tem acento.

Então é uma doença existencial.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Não ha maiores motivos pra acharmos que o conhecimento é possível como para acharmos que é impossível, ficamos apenas com uma sintese disso tudo, que é justamente um paradoxo.

Errado. O conhecimento é sim possível. Ou então pule do abismo para constatar o quanto é impossível saber que você certamente morrerá.
Este solipsismo é tão estéril que nem o solipsista age de acordo com ele. Parte do pressuposto que só é conhecimento nossos juízos irrefutáveis ou indúbeis.
Mas irrefutável são apenas os truísmos vazios, algumas opiniões estéreis (ou mesmo perniciosas) e os sistemas formais.
Oras, e qual é o problema de considerar "conhecimento" nossas teorias, pretensões de verdade e crenças que nos fazem sobreviver e prosperar?
Não seria muito mais interessante, ao invés de chafurdar nesta verborréia solipsista, refletir sobre quais são as formas mais prolíficas de formular e refinar nossas teorias e crenças?

[Eleitor de Mário Oliveira]

Surgiu mesmo quando os sem-nada-pra-fazer cansaram-se de dizer recurso metalinguístico, criaram esse ramo estúpido da filosofia e acrescentaram definições.

Rapaz, diferentemente de você, eu já tenho meus conceitos 'estabelecidos' e um ideal imutável, e você quer me dizer, através de um apelo á circunstância, que esse ramo da filosofia é útil?

Não me venha com essa, por obséquio.

Então chafurde na verborréia vazia.
A filosofia analítica tem feito grandes avanços no entendimento do conhecimento, assim como em uma limpeza da filosofia, eliminando as questões vazias. E continuará avançando, indiferentemente da sua aprovação ou não.