Tópico: O paradoxo da realidade.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Rapaz, diferentemente de você, eu já tenho meus conceitos 'estabelecidos' e um ideal imutável...

"O mal dos tempos de hoje é que os estúpidos vivem cheios de si e os inteligentes cheios de dúvidas." (Bertrand Russell)

[Josef Babinski]

Então chafurde na verborréia vazia.
A filosofia analítica tem feito grandes avanços no entendimento do conhecimento, assim como em uma limpeza da filosofia, eliminando as questões vazias. E continuará avançando, indiferentemente da sua aprovação ou não.

Continuará sendo deveras inútil, independentemente de quanto crédito você der a ela.

"O mal dos tempos de hoje é que os estúpidos vivem cheios de si e os inteligentes cheios de dúvidas." (Bertrand Russell)

In Corde Yeshua, agora você me magoou! Provavelmente não durmirei por dias...

[Eleitor de Mário Oliveira]

Já deu para ver que seu critério de "utilidade" é tudo o que é útil para corroborar suas idéias. O que as contraria é inútil e indigno da sua consideração. Pois bem... não perderei meu tempo debatendo com seu tipo.

[Josef Babinski]

És muito precipitado, trivial e generalizador pra que seja possível um debate 'útil', meu caro, nem é preciso você me dizer algo assim.

[Eleitor de Mário Oliveira]

És muito precipitado, trivial e generalizador pra que seja possível um debate 'útil', meu caro, nem é preciso você me dizer algo assim.

Falou o cara que afirmou em um parágrafo de duas linhas que a filosofia analítica é inútil, sem dar nenhuma razão para tal.

[blue pill]

Não ha maiores motivos pra acharmos que o conhecimento é possível como para acharmos que é impossível, ficamos apenas com uma sintese disso tudo, que é justamente um paradoxo.

Errado. O conhecimento é sim possível. Ou então pule do abismo para constatar o quanto é impossível saber que você certamente morrerá.

Como é que você pode dizer que perderá a vida aquele que pular de um abismo se você nem sabe o que é ter a vida ?

Este solipsismo é tão estéril que nem o solipsista age de acordo com ele. Parte do pressuposto que só é conhecimento nossos juízos irrefutáveis ou indúbeis.

Você ta dizendo que um solipsimo é falso necessáriamente... Como qualquer outra idéia na filosofia, é só uma idéia, e que como todas as outras é verdadeira e falsa, depende apenas do que você chama de falso ou verdadeiro, dependendo da forma como voCê lida com ela...

Mas irrefutável são apenas os truísmos vazios, algumas opiniões estéreis (ou mesmo perniciosas) e os sistemas formais.
Oras, e qual é o problema de considerar "conhecimento" nossas teorias, pretensões de verdade e crenças que nos fazem sobreviver e prosperar?

Não ha problema em considerar conhecimento existente neste sentido que você deu, mas ha problemas em considerar que o conhecimento seja possível, se por exemplo postularmos aqui que apenas o Eu Pensante existe... Ha problemas em considerar que o conhecimento seja possível, se considerarmos que conhecimento é únicamente a exata definição de alguma coisa, sem que antes tenhamos a definição exata... Nesses pontos ha problemas em considerar que o conhecimento seja possível, e não ha nenhum motivo maior que me leve acreditar que sua idéia quando diz que conhecimento é possível seja verdadeira, mais verdadeira do que qualquer outra idéia que diz respeito a possibilidade do conhecimento, que não seja por critérios criados por nós mesmos também, e logo também duvidaveis, como por exemplo os argumentos.

Não seria muito mais interessante, ao invés de chafurdar nesta verborréia solipsista, refletir sobre quais são as formas mais prolíficas de formular e refinar nossas teorias e crenças?

Não, se voCê não quer "chafurdar" esta verborréia então se mate.. Porque a única coisa que sai da sua boca, se assim eu quiser considerar, é uma verborréia também...

[Eleitor de Mário Oliveira]

Como é que você pode dizer que perderá a vida aquele que pular de um abismo se você nem sabe o que é ter a vida ?
 

Como você sabe que eu não sei o que é vida?

Você ta dizendo que um solipsimo é falso necessáriamente.
 

Onde eu disse que é falso? Eu disse que é estéril.

Não ha problema em considerar conhecimento existente neste sentido que você deu, mas ha problemas em considerar que o conhecimento seja possível, se por exemplo postularmos aqui que apenas o Eu Pensante existe...
 

Que?

Não, se voCê não quer "chafurdar" esta verborréia então se mate.. Porque a única coisa que sai da sua boca, se assim eu quiser considerar, é uma verborréia também...

Não é, não. Eu apenas parafraseei críticas já feitas por Hume, Aristóteles e outros que discordam deste solipsismo.

[blue pill]

Como você sabe que eu não sei o que é vida?

Porque ninguem sabe o que é ter a vida, assim como ninguem sabe o que é qualquer coisa.

Onde eu disse que é falso? Eu disse que é estéril.

Tudo bem... Solipsismo é Estéril... Estéril e Falso nesse caso são similares...

Não ha problema em considerar conhecimento existente neste sentido que você deu, mas ha problemas em considerar que o conhecimento seja possível, se por exemplo postularmos aqui que apenas o Eu Pensante existe...

Que?

Oras... Você não disse que o conhecimento existe?Quando eu cogito se o conhecimento é possível ?
Pois se o conhecimento existe (portanto, é possível), se eu considerar que a única existência de fato é o eu pensante, então a ÚNICA existência de fato será o eu pensante, e nem mesmo o conhecimento vai existir.
Como eu disse, não ha maiores motivos pra eu acreditar que o conhecimento existe como para não acreditar que o conhecimento existe... Assim como também não ha maiores motivos pra eu acreditar que o conhecimento é possível.

Até mesmo os critérios pra aceitar uma ou outra formas de pensamentos ja são formas criadas por nós, como por exemplo acreditar naquilo que foi melhor argumentando, ou acreditar naquilo que é mais evidênte.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Cara, vai ler um pouco de Platão e David Hume, e depois agente conversa.

[blue pill]

Cara, vai ler um pouco de Platão e David Hume, e depois agente conversa.

Ok! Obrigado pela indicação, mas deixo só como observação...

Cuidado com o que você fala, as vezes revela mais de você mesmo do que de mim...

Será que você encontrou algo em Platão e David Hume, do qual não consegue se desligar ?

[Josef Babinski]

És muito precipitado, trivial e generalizador pra que seja possível um debate 'útil', meu caro, nem é preciso você me dizer algo assim.

Falou o cara que afirmou em um parágrafo de duas linhas que a filosofia analítica é inútil, sem dar nenhuma razão para tal.

Um grosso exemplo: existe uma disciplina na programação do ensino médio em nosso país que se chama Interpretação de textos (e coesão gramatical), com uma carga horária quase sempre exacerbada, (pelo menos nos melhores colégios do país, como o Anglo-tamandaré em SP, unidade da Osvaldo Cruz-lafaiete de Ribeirão Preto, etc), que podem chegar a 4 horas semanais, eu acho isso um absurdo por vários motivos, um deles, é porque qualquer pessoa com mínimo hábito de leitura e reflexão não precisaria delas.

Ou você acha que essas pessoas foram instruídas por Deus quando criaram esse ramo da filosofia?

Nessa geração Paulo-coelhana, essas coisas tem grande importância mesmo, infelizmente... já eles lançam a filosofia dos movimentos corporais para os descordenados.

(...)

[blue pill]

És muito precipitado, trivial e generalizador pra que seja possível um debate 'útil', meu caro, nem é preciso você me dizer algo assim.

Falou o cara que afirmou em um parágrafo de duas linhas que a filosofia analítica é inútil, sem dar nenhuma razão para tal.

Um grosso exemplo: existe uma disciplina na programação do ensino médio em nosso país que se chama Interpretação de textos (e coesão gramatical), com uma carga horária quase sempre exacerbada, (pelo menos nos melhores colégios do país, como o Anglo-tamandaré em SP, unidade da Osvaldo Cruz-lafaiete de Ribeirão Preto, etc), que podem chegar a 4 horas semanais, eu acho isso um absurdo por vários motivos, um deles, é porque qualquer pessoa com mínimo hábito de leitura e reflexão não precisaria delas.

Ou você acha que essas pessoas foram instruídas por Deus quando criaram esse ramo da filosofia?

Nessa geração Paulo-coelhana, essas coisas tem grande importância mesmo, infelizmente... já eles lançam a filosofia dos movimentos corporais para os descordenados.

(...)

Eu não acredito nas coisas que você fala cara.. Não tem muito fundamento pra mim essa proposição...
Tem algum embasamento pra isso que você ta falando? Algum estudo a respeito da evolução mental de crianças em função de aulas de interpretação, comparado com a evolução que ocorre com "mínimo habito da leitura " ?
Ou você ta falando isso só por falar mesmo ?

[Josef Babinski]

I - Quem é que falou em "crianças"? Eu disse ENSINO MÉDIO.
..só no Brasil pra alguém fazer essa associação estúpida, mesmo...

II - Na minha época de ensino médio, sempre optei por não fazer as aulas e quase sempre obtive notas máximas em provas e simulados envolvendo interpretação de textos.

Algum estudo a respeito da evolução mental de crianças em função de aulas de interpretação, comparado com a evolução que ocorre com "mínimo habito da leitura " ?

III - O que é que você acha que as aulas de interpretação fazem?

Quem está por não acreditar no que está lendo sou eu.

[blue pill]

I - Quem é que falou em "crianças"? Eu disse ENSINO MÉDIO.
..só no Brasil pra alguém fazer essa associação estúpida, mesmo...

II - Na minha época de ensino médio, sempre optei por não fazer as aulas e quase sempre obtive notas máximas em provas e simulados envolvendo interpretação de textos.

Algum estudo a respeito da evolução mental de crianças em função de aulas de interpretação, comparado com a evolução que ocorre com "mínimo habito da leitura " ?

III - O que é que você acha que as aulas de interpretação fazem?

Quem está por não acreditar no que está lendo sou eu.

Vamos enumerar ja que você gosta...

1- Então quer dizer que, porque VOCÊ tirou meia dúzia de notas altas mesmo matando aula de interpretação de texto, isso deve ser uma PROVA CABAL de que não-assistir aulas de interpretação de texto evolúi mais a sua capacidade de interpretar textos ? Certo.. Entendi perfeitamente... Mas porque eu deveria acreditar nisso ?

2- O que acho que se faz em aulas de intepretação de texto? Simples, o professor aplica sua metodologia pra ensinar como interpretar textos aos alunos...

Você quer dizer que, um simples fato de sair lendo qualquer coisa evulúi um "pré adolecente" (é esse o termo que você quer usar?) melhor do que qualquer outro método de ensino ?

Isso faz reduzir a zero o estudo da metodologia... Você quer fazer uma revolução metodológica ?

[blue pill]

Criança, Adulto, Adolecente, Velho, Quente, frio, Maior, Menor...

Você sabe exatamente onde é que se encontram as delimitações entre as relações certo? Pra ironizar  minha classificação de "criança" quem tem de 15 a 17 anos você deve deter esse conhecimento, então diz ai pra nós, diz também até qual temperatura é frio e a partir de qual é calor, me diz também, aproveita, quando é que uma coisa deixa de ser maior e passa a ser menor....

Sua argumentação pra mim é muito fraca... Nem sequer lembro quando eu ja podia entender que essa estrutura formal do seu argumento é pífia...Me lembra muito as crianças do ensino médio...

(Você que começou com o sarcasmo... )

[Eleitor de Mário Oliveira]

És muito precipitado, trivial e generalizador pra que seja possível um debate 'útil', meu caro, nem é preciso você me dizer algo assim.

Falou o cara que afirmou em um parágrafo de duas linhas que a filosofia analítica é inútil, sem dar nenhuma razão para tal.

Um grosso exemplo: existe uma disciplina na programação do ensino médio em nosso país que se chama Interpretação de textos (e coesão gramatical), com uma carga horária quase sempre exacerbada, (pelo menos nos melhores colégios do país, como o Anglo-tamandaré em SP, unidade da Osvaldo Cruz-lafaiete de Ribeirão Preto, etc), que podem chegar a 4 horas semanais, eu acho isso um absurdo por vários motivos, um deles, é porque qualquer pessoa com mínimo hábito de leitura e reflexão não precisaria delas.

Ou você acha que essas pessoas foram instruídas por Deus quando criaram esse ramo da filosofia?

Nessa geração Paulo-coelhana, essas coisas tem grande importância mesmo, infelizmente... já eles lançam a filosofia dos movimentos corporais para os descordenados.

(...)

E o que isto tem a ver com filosofia analítica? Você sabe o que é filosofica analítica? Já leu alguma obra de algum filósofo analítico? Ou você é apenas mais um caso de forista que não sabe o que está falando querendo posar de quem sabe?

[Eleitor de Mário Oliveira]

Ok! Obrigado pela indicação, mas deixo só como observação...

Cuidado com o que você fala, as vezes revela mais de você mesmo do que de mim...

Será que você encontrou algo em Platão e David Hume, do qual não consegue se desligar ?

Platão é simplesmente o mestre de todos os filósofos, por ser o primeiro a analisar profundamente a possibilidade de conhecimento. Se você quer discutir esta questão, seria muito útil a leitura de Platão.

E se Hume acordou Kant de seus sonhos dogmáticos (como o próprio disse), talvez acorde você dos seus.

[blue pill]

Ok! Obrigado pela indicação, mas deixo só como observação...

Cuidado com o que você fala, as vezes revela mais de você mesmo do que de mim...

Será que você encontrou algo em Platão e David Hume, do qual não consegue se desligar ?

Platão é simplesmente o mestre de todos os filósofos, por ser o primeiro a analisar profundamente a possibilidade de conhecimento. Se você quer discutir esta questão, seria muito útil a leitura de Platão.

E se Hume acordou Kant de seus sonhos dogmáticos (como o próprio disse), talvez acorde você dos seus.

Ta.. Digamos que essa fosse a situação, em que os problemas que propuz fossem ja todos totalmente esclarecidos na filosofia de Platão.

A solução é tão obvia assim como você disse "Leia e aprenda", essa é uma forma de conhecimento, mas e quanto ao desenvolvimento do pensamento de forma autonoma ? Como Decartes fazia, lia um resumo, ou apenas o nome de um livro e a partir daí tentava desenvolver totalmente sozinho todo o pensamento que poderia haver no livro, e depois posteriormente lia o livro mesmo...

[Josef Babinski]

Quem está precisando de aulas de interpretação é você, meu caro...

Por que tu usou uma quantificação? Quando disse quase sempre, disse que sempre estive entre os melhores alunos, e quase sempre obtive nota máxima nas provas, o que, ainda por cima, não significa deficiência na minha capacidade de inteligibilidade e análise lógica de orações, mas as questões de vestibular tendem a criar situações particulares de modo a induzir o canditado ao erro, tanto é que, nas provas específicas de vestibulares como fuvest e unicamp obtive notas superiores a 85% em conhecimentos específicos de língua portuguesa.

2- O que acho que se faz em aulas de intepretação de texto? Simples, o professor aplica sua metodologia pra ensinar como interpretar textos aos alunos...

Eu não vou ficar postando todas as minhas críticas, já é muito consensual pra mim de que essas aulas são inúteis, não existe exemplo maior pra mim do que o meu próprio caso.

És muito precipitado, trivial e generalizador pra que seja possível um debate 'útil', meu caro, nem é preciso você me dizer algo assim.

Falou o cara que afirmou em um parágrafo de duas linhas que a filosofia analítica é inútil, sem dar nenhuma razão para tal.

Um grosso exemplo: existe uma disciplina na programação do ensino médio em nosso país que se chama Interpretação de textos (e coesão gramatical), com uma carga horária quase sempre exacerbada, (pelo menos nos melhores colégios do país, como o Anglo-tamandaré em SP, unidade da Osvaldo Cruz-lafaiete de Ribeirão Preto, etc), que podem chegar a 4 horas semanais, eu acho isso um absurdo por vários motivos, um deles, é porque qualquer pessoa com mínimo hábito de leitura e reflexão não precisaria delas.

Ou você acha que essas pessoas foram instruídas por Deus quando criaram esse ramo da filosofia?

Nessa geração Paulo-coelhana, essas coisas tem grande importância mesmo, infelizmente... já eles lançam a filosofia dos movimentos corporais para os descordenados.

(...)

E o que isto tem a ver com filosofia analítica? Você sabe o que é filosofica analítica? Já leu alguma obra de algum filósofo analítico? Ou você é apenas mais um caso de forista que não sabe o que está falando querendo posar de quem sabe?

Ai ai...

Ok, Dante, continue defendendo a filosofia linguística, eu não sei qual é a importância dessa discussão.

[Josef Babinski]

Criança, Adulto, Adolecente, Velho, Quente, frio, Maior, Menor...

Você sabe exatamente onde é que se encontram as delimitações entre as relações certo? Pra ironizar  minha classificação de "criança" quem tem de 15 a 17 anos você deve deter esse conhecimento, então diz ai pra nós, diz também até qual temperatura é frio e a partir de qual é calor, me diz também, aproveita, quando é que uma coisa deixa de ser maior e passa a ser menor....

Cara, me explica, pela luz do sol, de onde você tirou essa idéia de relativizar referências??

criança
s. f.,
    ser humano que se começa a criar;
    menino ou menina;

adulto;do Lat. adultu

s. m.,
    aquele que saiu da idade da adolescência e atingiu a maioridade;

Como você deve ter conseguido ler (eu suponho), existem distinções referenciais, que é o que impede de eu fazer referência a ti com a palavra sorvete, se tu quer ser coeso, use as referências certas ao invés de, depois disso, ficar dando desculpas ridículas pra justificar teus erros, caso contrário ninguém é obrigado a entender as suas gírias.

Sua argumentação pra mim é muito fraca... Nem sequer lembro quando eu ja podia entender que essa estrutura formal do seu argumento é pífia...Me lembra muito as crianças do ensino médio...

É, bons são os seus tópicos e outros posts (como esse).

"crianças do ensino-médio.."

Essas crianças tão criando barba muito cedo hoje em dia...

(...)

[Adriano]

Eu não vou ficar postando todas as minhas críticas, já é muito consensual pra mim de que essas aulas são inúteis, não existe exemplo maior pra mim do que o meu próprio caso.

E o que isto tem a ver com filosofia analítica? Você sabe o que é filosofica analítica? Já leu alguma obra de algum filósofo analítico? Ou você é apenas mais um caso de forista que não sabe o que está falando querendo posar de quem sabe?

Ai ai...

Ok, Dante, continue defendendo a filosofia linguística, eu não sei qual é a importância dessa discussão.

Acontece Rod, que está confundindo a linguística com a filosofia da linguagem e mesmo com a filosofia analítica. Ainda mais por dar exemplos de interpretações de textos como sendo algo relacionado.

Leia sobre Gottlob Frege e diga que se trata de algo sem importância. Um dos interlocutores de Bertrand Russell.  A linguagem é analisada com o rigor da lógica e da matemática.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Ok, Dante, continue defendendo a filosofia linguística, eu não sei qual é a importância dessa discussão.

Cara, você não sabe nem a diferença entre filosofia analítica e aula de interpretação de texto. Você deveria ficar quietinho para não passar vergonha e não se mostrar mais ignorante.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Blue Pill, se você não sabe o que é vida, o que são crianças... não significa que os outros não saibam.

[Josef Babinski]

Ouça, seu imbecil ridículo, você já falou isso uma vez e eu nem repliquei, se você quer fazer graça, procure o circo mais próximo.

Em segundo, me mostre o lugar onde eu disse que são a mesma coisa.

Em último, não tenho culpa que você é um asno a ponto de não compreender semelhança entre interpretação textual e lógica argumentativa.

[Eleitor de Mário Oliveira]

A solução é tão obvia assim como você disse "Leia e aprenda", essa é uma forma de conhecimento, mas e quanto ao desenvolvimento do pensamento de forma autonoma ?

Você acha que chagará em algum lugar se descartar dois milênios de herança filosófica acerca deste assunto? Então fique com seus achismos.