Tópico: Ateu Militante?

[BrunoSette]

Pessoal,

Vocês são ou gostariam de ser ateus militantes? Você gostaria de propagar suas idéias ateístas a outras pessoas?

[Nyx]

  Depende pra que pessoa e em que condições.

Uma coisa é propor o ateísmo, outra é impor.



E bem-vindo ao CC BrunoSette, passe lá no Papo-Furado, no tópico de apresentações e identifique-se pra nós. 

[Felius]

Ja fui um pouquinho agressivo, mas desisti de se-lo que alem de nao servir pra nada alem de ser chato (coisa que posso muito bem fazer de outras maneiras ), eu mesmo tambem fiquei de saco cheio de tentar. 

[Oceanos]

Seja bem-vindo BrunoSette, faço das palavras da Lela as minhas.

[Adriano]

Já não gosto mais do termo militante devido a conotação negativa do termo. A divulgação do pensamento ateísta pode ser natural, e não algo forçado. Acontece que a ofensa é algo subjetivo, e o sentimento religioso é muito forte. Sempre há confusão.


E seja bem vindo!

[Nyx]

  E antes que eu esqueça:


Me declararam Atéia Xiita Militante por aqui, então acho que devo ser. 

[Ricardo RCB.]

Respondi não. Falo sobre ateísmo apenas se a pessoa estiver interessada, não propago ou proponho ativamente, como um militante, o ateísmo.

Aliás não vejo o ateísmo como uma causa ou posição ideológica que deva ser propagada e sim como uma característica.

[BrunoSette]

Vou falar um pouquinho sobre mim aqui. Tenho 28 anos e sou ateu desde os 15, porém, sempre achei que a religião fizesse um certo bem às pessoas, como forma de consolo, de esperança. As igrejas, por mais absurdas que sejam, pregam o bem, tentam criar pessoas melhores. Daí, sempre fui omisso, e de certa forma, evitei comentar minhas idéias.

Entretanto, hoje, acho que mudei um pouco a minha visão sobre a religião. Não a vejo mais como algo bom. Aliena, deturpa, explora, mata. O 11 de setembro provou tudo isso ao mundo.

Daí, me veio a idéia de lutar contra, abrir as cabeças dos outros, informar, acabar com a minha omissão.  Em outras palavras, militar.

Eu concordo com Adriano que diz que há uma conotação negativa no termo militar. Mas a gente pode criar outro termo, quem sabe?

Assim, criei essa enquete para ter uma noção de quantas pessoas gostariam de mostrar suas opiniões aos outros e quantos preferem ficar calados.

[Mancha Negra]

Entretanto, hoje, acho que mudei um pouco a minha visão sobre a religião. Não a vejo mais como algo bom. Aliena, deturpa, explora, mata. O 11 de setembro provou tudo isso ao mundo.

Hum...
Engraçado, Stalin me provou o contrário... O que os Chineses e Soviéticos fizeram com os Xamãs siberianos não foi digno de uma conclusão de minha parte apressada a respeito dos ateus. Eu poderia ser redundante e taxá-los como preconceituosos e assassinos. Esta não é a minha opinião.
Porém a religião foi motivo de várias guerras no curso da História, entretanto culpá-la como causa é pura precipitação. A guerra existiria, mesmo sem a religião, pois a violência é uma atitude puramente humana. ( Lógoco que os animais a adotam, basta observar os golfinhos, baleias, etc. )
Então achar que é, exculsivamente, culpa da religião e, minimo, preconceituoso. Pois, inúmeros líderes religiosos, até mesmo, islâmicos, foram contra o atentado. O fanatismo está em todas formas de pensamento, sejam religiosas ou não.
Esta é a minha opinião...
Ah, sim. Seja bem-vindo, Bruno!    

[BrunoSette]

A guerra existiria, mesmo sem a religião, pois a violência é uma atitude puramente humana.

Você acha realmente que o 11 de setembro existiria se não houvesse o fanatismo religioso?

O conflito árabe-israelense não tem motivos religiosos? 

Concordo que ser ateu não é atestado de moralidade e bondade.

A religião é mais um motivo para discordância e guerras, não o único!

Continuaremos matando e atrocidando, mas sem a religião a frequencia e itensidade seriam bem menores. 

[Mancha Negra]

Você acha realmente que o 11 de setembro existiria se não houvesse o fanatismo religioso?

Claro. Veja o exemplo dos Kamikazes... Você pode dizer que era "religioso", mas o Xintoísmo, na época da 2ª guerra mundial, tinha motivações políticas.
O culto ao Imperador era uma mistura de "teocracia" e política, como existia algo parecido no Nazismo... 

O conflito árabe-israelense não tem motivos religiosos?

Políticos. Israel está em um território que tem importância não só religiosa, mas geográfica. Ali, o estado de Israel foi "imposto" por uma decisão da ONU e os árabes lutaram contra isso. Exemplo a Guerra dos seis dias e o Guerra do Yom Kipur.   

Concordo que ser ateu não é atestado de moralidade e bondade.

Idem.

Continuaremos matando e atrocidando, mas sem a religião a frequencia e itensidade seriam bem menores. 

Sério?
Leia este artigo:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Holodomor
Valeu.

[Brasília em Chamas]

Não seria um mundo, um lugar menos religioso que traria a paz, aquela tão desejada, não acontecer só dentro em mim, mas dentro em nós, mas que de fato não se aplica unica e exclusiva a este tipo conotação. Arguir sobre este tema é dificil, muitos se tornam repetitivos, como o é. Tentar criar um clima de indignação para promover o convencimento daqueles que outrora estiveram errados, ou agiram com praticas que não devem ser analizadas com o pensamento de uma mente emertizada. Se um estado devidamente religioso reune todas as condiçoes, politicas e sociais para a boa convivencia entre os povos seu argumento ainda se faz desnecessario, e o interessante é que todo este trabalho partiu de uma tomada de consciencia, mas que  foi alçada para dentro daquilo que ja se conhece. Ou seja,trabalho inutil. Muitos se perdem na estrada da vida, pois buscam sentido. O que faz um individuo diferente do outro, nada! Existe individualidada, não como parte de uma essencia, individualidade é a manipulação do individuo, que é uno. O que voce é, é parte representativa do Ser, que é uno. Nascemos, vivemos e morremos. Não existe sentido nisso tudo, isso é parte de um processo.

[Luiz Souto]

Sou ateu mas considero a "militância atéia" uma forma errônea de combater o fanatismo religioso'.
Parte-se do princípio que a religião é essencialmente fruto da ignorância e que o esclarecimento e a elucidação das contradições que ela apresenta serão suficientes ( se bem feitos) para derrotá-la. É o que se pode denominar de "ilusão iluminista" ,não se leva em consideração que por mais absurda que seja sob a ótica da razão e da ciência , as concepções religiosas se mantêm por cumprirem uma função primordial: dar um sentido à existência humana.E esta função elas  cumprem de forma coletiva , pelo uso do simbolismo e dos rituais , agindo como elemento de coesão e diferenciação das coletividades humanas.
O trabalho de denúncia dos erros e fálacias das religiões é uma parte importante mas insuficiente para superar a religião. O principal é torná-la desnecessária pela elaboração de novas formas de relação humana que permitam obter o sentido da existência humana de forma não alienada , não em uma esfera transcendente mas na realidade concreta .

[Mancha Negra]

Não seria um mundo, um lugar menos religioso que traria a paz, aquela tão desejada, não acontecer só dentro em mim, mas dentro em nós, mas que de fato não se aplica unica e exclusiva a este tipo conotação. Arguir sobre este tema é dificil, muitos se tornam repetitivos, como o é. Tentar criar um clima de indignação para promover o convencimento daqueles que outrora estiveram errados, ou agiram com praticas que não devem ser analizadas com o pensamento de uma mente emertizada. Se um estado devidamente religioso reune todas as condiçoes, politicas e sociais para a boa convivencia entre os povos seu argumento ainda se faz desnecessario, e o interessante é que todo este trabalho partiu de uma tomada de consciencia, mas que  foi alçada para dentro daquilo que ja se conhece. Ou seja,trabalho inutil. Muitos se perdem na estrada da vida, pois buscam sentido. O que faz um individuo diferente do outro, nada! Existe individualidada, não como parte de uma essencia, individualidade é a manipulação do individuo, que é uno. O que voce é, é parte representativa do Ser, que é uno. Nascemos, vivemos e morremos. Não existe sentido nisso tudo, isso é parte de um processo.

Que poético... Pena que sou cético para crer nisso.
O homem é responsável pela maioria das coisas que acontecem nas relações humanas. Hobbes diz que: "O Homem é o lobo do Homem."
O ódio é tipicamente humano. Não dá para criar ilusões e tentar negar a sombra do ódio no espectro humano. Temos que lutar contra este ódio, coisa que as religiões estão tentando, e falhando, vale dizer...
O racionalismo tenta explicar os motivos do ódio, entretanto não dá ver que os resultados são satisfatórios. O motivo é simples. Somos humanos. Está em nossas essência a força da destruição e da criação. Vou dizer algo bem místico: Yin & Yang. A dualidade que é a herança dos nossos antepassados. O mal está dentro de nós mesmos e não nas religiões, doutrinas ou ideologias que inventamos para maquear o nosso lado "maligno" do ser humano.
Até.  

[BrunoSette]

Luiz,

Muito boas suas considerações, entendo perfeitamente o seu ponto de vista.

Porém, não concordo com a idéia de que não podemos fazer nada, de que é uma ilusão achar que podemos convencer pessoas da não existência de Deus.

Eu, pessoalmente, de tanto conversar e discutir Deus com minha esposa, ela passou a não acreditar mais nele. Não que eu tenha feito isso propositalmente, mas argumentando e discutindo alguns pontos, ela chegou por si a esta conclusão.

Para mim isso é uma prova concreta que podemos lutar sim contra o fanatismo religioso. Não acredito que possamos mudar o mundo! convencer uma parcela razoável da população, etc.

Mas podemos convencer amigos, namorado(a), irmãos... Claro que sem impor opiniões, apenas com um diálogo amigo, pacífico e racional.

[Luiz Souto]

Luiz,

Muito boas suas considerações, entendo perfeitamente o seu ponto de vista.

Porém, não concordo com a idéia de que não podemos fazer nada, de que é uma ilusão achar que podemos convencer pessoas da não existência de Deus.

Eu, pessoalmente, de tanto conversar e discutir Deus com minha esposa, ela passou a não acreditar mais nele. Não que eu tenha feito isso propositalmente, mas argumentando e discutindo alguns pontos, ela chegou por si a esta conclusão.

Para mim isso é uma prova concreta que podemos lutar sim contra o fanatismo religioso. Não acredito que possamos mudar o mundo! convencer uma parcela razoável da população, etc.

Mas podemos convencer amigos, namorado(a), irmãos... Claro que sem impor opiniões, apenas com um diálogo amigo, pacífico e racional.

Brunno , não disse que não podemos fazer nada , muito pelo contrário!!
Para mim é urgente que encontremos uma forma de contrapor  essa maré religiosa , mas acho que a tarefa deve ser realizada em diversos níveis , já que o que sustenta a religião não é puramente a ignorância , como disse.
Acho , por exemplo , que lutar contra o obscurantismo religioso implica em estimular não só o pensamento crítico mas também a ação crítica. Quando você transfere a solução dos problemas da terra para o céu a miséria humana ( tanto material quanto interior ) é perpetuada e retroalimenta as ilusões religiosas ; por outro lado quando se passa a buscar as soluções aqui mesmo o céu fica de lado.
Criar formas de intervenção ( política,cultural ,etc...) que aumentem a consciência de cidadania , dos direitos fundamentais da pessoa humana , que lutem contra as ameaças ao Estado laico  são formas de combater a religião ,não diretamente,mas no seu fundamento social. 
Por isso minha crítica ao militantismo ateu , na forma que é praticado , porque acho que fica limitado a um aspecto do embate e a luta é muito mais ampla e difícil , porém mais que nunca necessária.

[blue pill]

Todos somos militantes de alguma coisa..  Até onde você pode ir, e, que importa isso ?

[Luz]

Votei pelo não, mas sou a favor da militância sim - não a favor do ateísmo ou contra a religião ou religiosidade, mas contra a intolerância, qualquer que seja.

Cá para mim, tenho que as pessoas têm o direito inalienável de pensar e acreditar no que bem quiserem, reunir-se, cultuar, adorar ou seja lá o que for, desde que, claro, não afetem aos outros diretamente.

Se fosse militar, creio que seria tanto pelo direito e respeito ao ateísmo quanto à religiosidade.

Não creio que as pessoas sejam boas ou más porque sejam atéias, religiosas, de esquerda, pela cor, opção sexual ou condição social - o que determina o caráter são as influências sim, a cultura, o meio, mas sobretudo a personalidade - independente de onde nascem, como vivem e no que acreditam.

[Brasília em Chamas]

Não seria um mundo, um lugar menos religioso que traria a paz, aquela tão desejada, não acontecer só dentro em mim, mas dentro em nós, mas que de fato não se aplica unica e exclusiva a este tipo conotação. Arguir sobre este tema é dificil, muitos se tornam repetitivos, como o é. Tentar criar um clima de indignação para promover o convencimento daqueles que outrora estiveram errados, ou agiram com praticas que não devem ser analizadas com o pensamento de uma mente emertizada. Se um estado devidamente religioso reune todas as condiçoes, politicas e sociais para a boa convivencia entre os povos seu argumento ainda se faz desnecessario, e o interessante é que todo este trabalho partiu de uma tomada de consciencia, mas que  foi alçada para dentro daquilo que ja se conhece. Ou seja,trabalho inutil. Muitos se perdem na estrada da vida, pois buscam sentido. O que faz um individuo diferente do outro, nada! Existe individualidada, não como parte de uma essencia, individualidade é a manipulação do individuo, que é uno. O que voce é, é parte representativa do Ser, que é uno. Nascemos, vivemos e morremos. Não existe sentido nisso tudo, isso é parte de um processo.

Que poético... Pena que sou cético para crer nisso.
O homem é responsável pela maioria das coisas que acontecem nas relações humanas. Hobbes diz que: "O Homem é o lobo do Homem."
O ódio é tipicamente humano. Não dá para criar ilusões e tentar negar a sombra do ódio no espectro humano. Temos que lutar contra este ódio, coisa que as religiões estão tentando, e falhando, vale dizer...
O racionalismo tenta explicar os motivos do ódio, entretanto não dá ver que os resultados são satisfatórios. O motivo é simples. Somos humanos. Está em nossas essência a força da destruição e da criação. Vou dizer algo bem místico: Yin & Yang. A dualidade que é a herança dos nossos antepassados. O mal está dentro de nós mesmos e não nas religiões, doutrinas ou ideologias que inventamos para maquear o nosso lado "maligno" do ser humano.
Até.  

É de esperar o pluralismo porque há tantos tipos bons de descrições de coisas quantos os propósitos ao descrevê-las.
O conhecimento do que seja malefico ou bondoso parte da primissa da experienciação, não há como medir o que vejo a partir do que não vivi e nem conheci. O mal não é intriseco ao homem, não é algo a priore, para que seja intriseco é necessario qua haja principios a priore. O que transgride aquilo que se entende como correto, é considerado como incorreto. Logo, o sentido do BEM e do MAL, parte desta primissa, ou seja, a escolha que optamos. Seguindo este principio, pois o é analizavel, diferentemente de conceitos como a felicidade, pois este trata-se de uma estado, e não de um produto do estado. Logo, para exista uma possivel escolha deve-se por conseguinte existe uma dalidade, não havendo, fica a criterio do mesmo entendê-la como bem quiser.
Não tenho maiis fe neste modo principal de domesticar areas dificeis, que consiste em investir numa ideologia sensivel a resposta.
Richard Rorty
"Creio que as histórias tristes sobre padecimentos concretos muitas vezes são um melhor caminho para modificar o comportamento das pessoas que citar regras universais".

Se este tipo de ideologia é pretexto para a criação de um novo instituto universal para o bem da humanidade Abu Dhabi e Dubai cumpre os ideais praticos que o querer fazer não consegue tornar realizavel

[Jeanioz]

Pessoal,

Vocês são ou gostariam de ser ateus militantes? Você gostaria de propagar suas idéias ateístas a outras pessoas?

Não tenho o menor interesse.

[BrunoSette]

Não tenho o menor interesse.

Por que não Jeanioz?

[Bastet]

Minha resposta foi não.

Eu concordo com o posicionamento contra a intolerância religiosa. Isso eu acredito que seja do interesse de pessoas das mais diversas religiões, e também dos ateus. Portanto, não se trata de "militância ateísta".

Além disso, o que eu considero sem sentido é se colocar na obrigação de tentar convencer alguém, quem quer que seja, a deixar de acreditar em deus, ou de ter uma religião.

Para mim, é uma atitude parecida com a dos religiosos que tentam converter infiéis para salva-los do inferno. Além de ser algo totalmente desnecessário, acaba sendo também uma forma de intolerância. 
 

[Nyx]

  Em alguns casos não é convencer alguém a não acreditar em Deus, é apenas propor uma opção e apresentar os argumentos que a favorecem




E seja bem-vinda Bastet, passe lá no tópico de apresentações. 

[Bastet]

Em alguns casos não é convencer alguém a não acreditar em Deus, é apenas propor uma opção e apresentar os argumentos que a favorecem

Eu não vejo nenhum problema em discutir as opções religiosas do modo como você colocou. Acho inclusive que a discussão é importante, muitas vezes, para diminuir o preconceito de ambos os lados. Só não considero a crença em deus como algo indesejável. Para mim, a causa pela qual se deve militar não é o ateísmo e sim a tolerância religiosa.

E seja bem-vinda Bastet, passe lá no tópico de apresentações. 

Muito obrigada!! Vou passar!! 

[Adriano]

Em alguns casos não é convencer alguém a não acreditar em Deus, é apenas propor uma opção e apresentar os argumentos que a favorecem

Eu não vejo nenhum problema em discutir as opções religiosas do modo como você colocou. Acho inclusive que a discussão é importante, muitas vezes, para diminuir o preconceito de ambos os lados. Só não considero a crença em deus como algo indesejável. Para mim, a causa pela qual se deve militar não é o ateísmo e sim a tolerância religiosa.

Bastet, muitas vezes a tolerância religiosa é considerada apenas entre os religiosos e desconsidera-se os descrentes. É o preconceito normalmente vivido pelos ateus aqui no Brasil, pois a maioria das religiões tem em comum a crença em deus, e o ateísmo e agnosticismo destoam dessa realidade.

Assim a tolerância religiosa deve ser estendida aos não religiosos também. E mesmo para aqueles que consideram a crença em deus como desnecessária, como é o caso dos ateus militantes, e por isso o interesse na divulgação dessa idéia. E deve ser respeitada tanto quanto as idéias religiosas, cada um com seus espaço.

Já o agnosticismo ateu, é mais reativo, contrário do ateísmo militante que é pro-ativo. O agnostico só fala da sua descrença somente quando questionado ou informalmente. Na militância atéia ocorre a divulgação de idéias e pensamentos referentes ao ateísmo através dos meios de comunicação disponíveis, uma forma democrática e válida de divulgação. Essa uma das formas que vejo o ateísmo e agnosticismo.

Eu mesmo tenho um blog sobre Filosofia ateísta http://adrianoped.blogspot.com/ . Tenho textos selecionados da internet sobre filósofos ateus, textos próprios e textos críticos ao ateísmo, de religiosos, mas que considerei de boa qualidade.