Tópico: Preços de carros - EUA vs Brasil (topico pesado, varias img)

[J Ricardo]

[Wolfischer]

Ainda bem que são tão caros aqui, imagine como estaria o trânsito se os preços fossem iguais aos dos EUA.

[Arcanjo Lúcifer]

Seria melhor já que a maioria dos carros brasileiros  tem mais de dez anos. Se fosse mais barato por ter menos impostos embutidos , os veículos usados no transporte público tb seriam mais novos.

[Spitfire]

Seria melhor já que a maioria dos carros brasileiros  tem mais de dez anos. Se fosse mais barato por ter menos impostos embutidos , os veículos usados no transporte público tb seriam mais novos.

Conseqüentemente, menos acidentes e mortes... menos acidentes e mortes, menor gastos com saúde e seguros... menos gastos, menos impostos precisariam serem recolhidos.

Sem considerar a forma indireta:
 carros mais baratos, carros mais novos... carros mais novos, menos poluição... menos poluição, menos problemas de saúde.

E os desdobramentos:

Carros mais novos, carros mais econômicos... carros mais econômicos, mais combustível sobra para exportar... mais exportação, mais dinheiro externo que entra na economia do país. 

Será que se eu desenhar e mandar para Brasília, eles conseguirão então entender? 

[Ricardo RCB.]

Seria melhor já que a maioria dos carros brasileiros  tem mais de dez anos. Se fosse mais barato por ter menos impostos embutidos , os veículos usados no transporte público tb seriam mais novos.

Conseqüentemente, menos acidentes e mortes... menos acidentes e mortes, menor gastos com saúde e seguros... menos gastos, menos impostos precisariam serem recolhidos.

Será que se eu desenhar e mandar para Brasília, eles conseguirão então entender?

Não, eles não estão interessados em entender esse tipo de coisa.

[Rodion]

não se esqueça do óbvio, spit; carros mais baratos, pessoas mais felizes.
ainda estou pasmo com o civic que custa 15.000 dólares por lá e 60.000 reais por aqui, sendo que o de lá é bem mais equipado e custa o equivalente a um.... CELTA.

[Spitfire]

não se esqueça do óbvio, spit; carros mais baratos, pessoas mais felizes.
ainda estou pasmo com o civic que custa 15.000 dólares por lá e 60.000 reais por aqui, sendo que o de lá é bem mais equipado e custa o equivalente a um.... CELTA.

Eu acredito que se burrice pagasse imposto, Brasília, enquanto administração federal, seria auto sustentável. 

Instituía este imposto e só os tributos recolhidos pelo executivo, legislativo e judiciário, bastariam... poderia-se cancelar todos os outros impostos.

É impressionante a quantidade de impostos embutidos em um automóvel, seja diretos ou indiretos... somados (ou subtraídos, melhor dizendo) todos, não duvido que um carro 0Km custasse, na revendedora, 30 a 40% do valor atual... já incluídos os lucros. 

[Arcanjo Lúcifer]

É impossivel explicar para essas antas  do poder público que menos impostos tornam as empresas mais competitivas e portanto geram-se mais empregos que aumentam a arrecadação de impostos que sustentam o governo...

Certa vez eu vi na TV um religioso católico  criticando  uma empresa nacional que estava  tentando fabricar e vender um iate de R$ 800.000,00..."É um absurdo que se produza um barco desse valor em um país de miseráveis..blá, blá, blá..""

Acho que o cara se esquece que a empresa que produz carros , barcos e sei lá mais o quê,  paga salários e dá empregos a quem o fabrica .

[Arcanjo Lúcifer]

não se esqueça do óbvio, spit; carros mais baratos, pessoas mais felizes.
ainda estou pasmo com o civic que custa 15.000 dólares por lá e 60.000 reais por aqui, sendo que o de lá é bem mais equipado e custa o equivalente a um.... CELTA.

Eu acredito que se burrice pagasse imposto, Brasília, enquanto administração federal, seria auto sustentável. 

Instituía este imposto e só os tributos recolhidos pelo executivo, legislativo e judiciário, bastariam... poderia-se cancelar todos os outros impostos.

É impressionante a quantidade de impostos embutidos em um automóvel, seja diretos ou indiretos... somados (ou subtraídos, melhor dizendo) todos, não duvido que um carro 0Km custasse, na revendedora, 30 a 40% do valor atual... já incluídos os lucros. 

Um exemplo de burrice ...

Carros populares  são taxados pela cilindrada e não pela faixa de preço.Então quando  começaram  a produzir carros mil cc o preço era bem mais baixo em relação a hoje..lembro um Corsa ficava em torno de R$ 12.000,00 e que a Volkswagem havia lançado um modelo do Gol com 16 vávulas e turbo custando quase R$30.000,00 e taxado como carro popular porque o motor era de mil cc...


Coisa genio..

[Wolfischer]

Acho que a equação está errada, meu ponto de vista:

Carros mais baratos = Mais carros nas ruas (não apenas a substituição dos velhos por novos)
Mais carros nas ruas = mais poluição, pior tráfego.
Pior tráfego por mais carros => redução do espaço reservado ao transporte público
Pior transporte público => mais gente comprando carros. => voltar à linha 2

[Pregador]

Acho que quem mais sofre com tributos absurdos é o mais pobre. Ele não pode comprar carro e tem que ficar andando a pé ou de transporte coletivo...

Ele não compra um fusca 65 por que além de gastar muita gasolina, vai ficar mais a pé do que no trânsito, por motivos evidentes. Se ele pudesse comprar um carro mais novo e bem mais razoável, além de econômico de forma a equilibrar mais ou menos o preço da tarifa do transporte público com a gasolina, óbviamente ele andaria de carro.

Claro que pode gerar mais tráfego e poluição. Mas é injusto privar quem tem menos posse de ter um veículo por conta disso.

[Diegojaf]

Não sei... as desvantagens trazidas pelo excesso de carros é mais do que conhecida por nós é, na minha opinião, desonesto da parte de vocês desconsiderarem isso...

Sem antes ocorrer uma séria reforma em questões de infra-estrutura, não é nem viável aplicar uma redução de preços tão drástica que poderia piorar horrivelmente nosso trânsito.

E não nos esqueçamos da luta que os americanos estão tendo hoje contra os SUV's gigantes que se apossaram das ruas, que agora, com os preços dos combustíveis se elevando, se mostram um pesadelo...

[Wolfischer]

O que mais atrapalhou o trânsito aqui é a oportunidade de vender carro novo para quem não pode comprar.
O sujeito gasta o limite do que pode para comprar um carro, sem perceber que os custos acessórios com seguro, combustível e manutenção ficarão fora de seu limite.
Atualmente quem compra um Gol por 23.000 em 48 meses já está nessa situação, quando puderem comprar um carro chinês por 10.000 mais pobres ficarão nesta pendura. E o trânsito ficará ainda mais caótico.
Em vez de reduzir impostos sobre carros, o que devemos exigir é a melhoria do transporte coletivo, para que menos pessoas achem necessário ter um queimador de petróleo para o transporte individual.

[Marcon]

Legal, dá até vontade de ir para o exterior e juntar uma grana... não faço isso por que minha família não aceitaria.

[Arcanjo Lúcifer]

Acho que a equação está errada, meu ponto de vista:

Carros mais baratos = Mais carros nas ruas (não apenas a substituição dos velhos por novos)
Mais carros nas ruas = mais poluição, pior tráfego.
Pior tráfego por mais carros => redução do espaço reservado ao transporte público
Pior transporte público => mais gente comprando carros. => voltar à linha 2

Não necessáriamente...

Veja meu ponto de vista..tenho uma garagem com espaço de duas vagas, não vou comprar mais um carro para ter de alugar mais uma vaga ou então deixar estacionado 24 horas por dia na rua...  e mesmo que fizesse isso, não posso dirigir mais de um carro por vez...

Veja bem, se meu único  objetivo for chegar ao local de trabalho e eu contar com transporte público rápido, seguro e limpo.. é claro que deixarei o carro na garagem.

Mas veja o absurdo do transporte público: Litro da gasolina em média R$2,40 e um carro mil faz  em média  10 KM/L na cidade... se vc trabalha a 10 Km de distancia, pelo preço da passagem acaba empatando com o onibus.. se vc precisa de dois onibus para esse trajeto, carro acaba saindo mais barato.

Eu tive um emprego  há 3 Km de minha casa, quando precisava   ficar sem carro por algum problema, vinha a pé mesmo e chegava antes do onibus porque levava 30 min andando e o maldito onibus levava de 45 a 60 min para aparecer no ponto, mais 15 min de trajeto...

[Pregador]

Sem chance. Não andaria de ônibus tendo carro. Só se estivesse em crise conômica.

[Arcanjo Lúcifer]

Sem chance. Não andaria de ônibus tendo carro. Só se estivesse em crise conômica.

Bom..moro em São Paulo e  se tiver uma estação do metrô próxima ao local em que quero ir não penso duas vezes, já que o transito aqui é um inferno  e  dependendo do lugar não tem vaga para estacionar depois..

Já de onibus é exatamente o que acabo de explicar.. acaba saindo mais caro  que andar de carro se vc levar em consideração o tempo de espera, então dificilmente uso.

[Spitfire]

Acho que a equação está errada, meu ponto de vista:

Carros mais baratos = Mais carros nas ruas (não apenas a substituição dos velhos por novos)

Mais carros nas ruas = mais poluição, pior tráfego.

Em compensação, menos carros estragados na rua atrapalhando o transito... menos acidentes provocados por falhas mecânicas (que são a maioria)...

Trabalhei um bom tempo com inspeção veicular, justamente na época que o INMETRO estava defirinindo uma norma de emissão de gazes... acredite, carro com mais de 15 anos poluí, no mínimo, 3 vezes mais que um mais novo... e isto se o velho estiver bem regulado. Carros carburados não otimizam a mistura, a gasolina não é queimada de forma ideal. Este argumento da poluição é MITO.

Pior tráfego por mais carros => redução do espaço reservado ao transporte público

Aqui em Porto Alegre existe um sistema de tráfego de transporte coletivo diferente do RJ e SP... usamos pistas exclusivas para ônibus, de modo que um aumento de carros circulando não prejudicaria em nada a questão do transporte coletivo.
Ou seria questão de dizer que os impostos sobre carros devem ser caros só porque SP e RJ foram incompetentes na hora de resolver sua questão urbana... eu, em Porto Alegre, devo pagar mais impostos só por causa do paulista e carioca que não sabem escolher prefeito???? Não é justo!

Pior transporte público => mais gente comprando carros. => voltar à linha 2

Não entendi... o que a qualidade do transporte publico tem a ver com os impostos sobre os carros??? O que a qualidade do transporte publico tem a ver com o tamanho da frota de carros?

Bobagem.

[Spitfire]

Sem chance. Não andaria de ônibus tendo carro. Só se estivesse em crise conômica.

Eu tenho carro e ando de ônibus...
Não vale a pena ir ao centro da cidade de carro, por exemplo... perco mais tempo e dinheiro... e ainda tenho que pagar estacionamento privado.

[Spitfire]

Não me entra na cabeça esta ótica de aumentar impostos para refrear consumo... isto é perverso.

Quer dizer, os bostas (políticos... sob qualquer esfera... não escapa um) deixam de planejar e executar obras de infra-estrutura e por isto aumentam impostos para as pessoas não terem acesso a um bem de consumo.

Eu morro e não vejo tudo.

[Rodion]

se se quer refrear o consumo de carros, que se dê transporte público decente. simplesmente fazê-los mais caros é perverso.
falo de todo mundo. da minha parte, eu nunca abdicarei do meu carro. é o último bastião da individualidade. é tudo o que peço, uns espaço de 2x2m para me transportar sem ficar me esfregando em ninguém. é pedir demais?

[Wolfischer]

O consumo de carros deve ser inibido não pelos impostos, mas pela qualidade do transporte público.
Outra questão é a consciência do usuário, claro que é mais confortável ir de carro do que tomar um ônibus, o problema é que a quantidade de carros torna o trânsito impossível.
É como se todo mundo agora pudesse comprar uma casa na praia, simplesmente não há praia para todos, e o que deveria ser um prazer torna-se um inferno.
Parabéns a Porto Alegre por iniciativas assim. Aqui em SP também se criaram faixas exclusivas para ônibus nas principais avenidas, mas uma administração posterior decidiu relativizar o conceito de exclusividade para favorecer os 30% da população que usam o transporte motorizado individual. Os outros 70% que se danem, eles não pagam tanto imposto quanto se comprassem um carro.

[Carlos Capuchinho]

São Paulo ganha mais carros por dia do que bebês. A frota da capital, no ano passado, cresceu a um ritmo de 781 veículos a cada 24 horas, enquanto nasceram, em média, diariamente, 522 crianças.

E a malha viária não aumentou na mesma proporção, até porque não tem espaço fisico para isto. Natural que com isto já existe alguns "balões de ensaio" para a implantação do pedágio urbano que inclusive já é contemplado no Plano Diretor de São Paulo como medida para constrolar o trânsito.

De tempos em tempos, aparece a idéia de uma nova faixa nas Marginais (principal via que liga as Rodovias) e que a mesma teria praças de pedágio para pagar a sua implantação.

O problema é que não vejo muita solução em São Paulo, se todos as pessoas que tem carro saíssem ao mesmo tempo de suas casas a cidade literalmente parava. É só ver o caos quando temos greve do metro ou ônibus.

Em todo o caso os carros aqui no Brasil não são caros para a inibição e constrole do trânsito se fosse até seria mais nobre é só para aumentar a carga tributaria brasileira e sustentar todo o tipo de politicos e afins.

[Diegojaf]

As pessoas estão trepando menos porque estão comprando mais carros, é isso? 

[Spitfire]

Volto a repetir... refrear o consumo de veículos sob o argumento de caos no transito é ajoelhar e pedir a benção para as autoridades (in)competentes em:

1- Falta de planejamento... não prefiram o futuro... não previram a expansão do trafego.

2- Não tomaram (e continuam não tomando) as devidas providencias para que isto não se torne ainda mais grave no futuro.

3- Falta de competência na gestão do transporte publico de qualidade... ficam com receio de perder a graninha extra que as empresas de transporte pagam e que engodam o caixa 2 dos políticos na hora da campanha.

Este é o mal do brasileiro... falta de visão, de planejamento... é tudo feito nas coxas. Depois, quem paga, é o contribuinte.
Em nenhuma ótica se sustenta o argumento que andar com uma fronta velha é melhor que andar com uma frota nova... nenhum argumento é legítimo o suficiente que sustente esta carga tributária extorsiva.