Aliás, aproveitem e me esclareçam o seguinte: se há assimetria no mercado (is), por que o governo deveria, ou poderia, ou conseguiria corrigi-la? (ought).
Porque ele poderia corrigi-la?
1- Porque o governo pode melhorar o fluxo de informações através de instituições e incentivos nos contratos.Por exemplo, no mercado de crédito há assimetria de informações sobre os tomadores de empréstimos. Um exemplo de prescrição para solucionar o problema?
"incentivar os esforços de aperfeiçoamento das centrais de informação de crédito, tais como Serasa e Central de Risco do Banco Central, permitindo que os tomadores de empréstimos sejam distingüidos por seus históricos positivo e negativo."
http://www.econ.puc-rio.br/gfranco/Agenda%20Perdida.pdf2-Administrando uma empresa estatal, uma autarquia ou uma entidade da administração pública.O BNDES, por exemplo, é um exemplo de empresa estatal que minimiza o problema da escassez de financiamento no Brasil.
No caso da saúde pública, a ausência da cobertura de seguro-saúde para muitos americanos faz as empresas que contratam esses trabalhadores até alegarem que seria melhor que se utilizasse um sistema público para se diminuir o custo de produção, dado o nível altíssimo das mensalidades dos seguros-saúde. Isso já ocorre em todos os países europeus ricos.Ver meu primeiro post deste tópico, onde explico a coisa em detalhes. Moral da história: se fornecer um bem semipúblico a um custo menor, ou seja, garantir que a contribuição por demandante em impostos para financiar a universalização do bem semipúblico for menor que o preço da mensalidade privada média paga por habitante, a atitude do Estado não universalizar tal serviço significa um custo de oportunidade alto.
3- No caso da regulamentação de preços de monopólios naturais, como empresas do setor elétrico.O status de monopolista faz a empresa cobrar um preço muito superior ao custo marginal e uma quantidade ofertada abaixo do nível desejado, caso rla adote a estratégia de maximização de lucros. A limitação dos preços não traz ineficiência, porque a própria condição de monopólio não-regulamentado traria a redução do bolo econômico como um todo. No contexto de reforma do setor elétrico inglês, por exemplo, operou o método de tarifação “price-cap”.Esse mecanismo compreende uma regra de reajuste opor um índice de preços, descontando-se um coeficiente que tem como objetivo o repasse para o consumidor da redução de custos decorrente do aumento de produtividade.Esse último detalhe mostra que nem toda regulação de preços elimina a busca pela eficiência.Isso sem falar na rigidez da exigência pelo cumprimento do incremento na qualidade dos serviços.
Medidas simples, não precisa haver nenhum "totalitarismo estatal" ou "mega-inchaço de máquina", não.
No mundo real, ele não é uma entidade onisciente, promove suas ações no tempo, e não necessariamente reduz a assimetria; pode muito bem contribuir para que esta aumente.
Não é uma entidade onisciente, mas tem a vantagem de poder agir como um planejador benevolente que está interessado em resolver uma coisa que incorreria em custos de obtenção de informação não-desejados por parte do mercado. Ou então, pode administrar uma entidade pública de modo a forçar uma competitividade mais acirrada (um sistema de saúde público, por exemplo).
Enquete