Tópico: Um Protótipo Pré-histórico?

[Metatron]

Este objeto é absolutamente concludente. Sem dúvida, em lugar de ser um ponto de referencia nos estudos arqueológicos, o objeto tem sido relegado ao esquecimento, como tantos e tantos outros que põem em apuros os cambaleantes alicerces da ciência:



O objeto foi encontrado numa escavação em Topakkrale (Turquia) e tem a idade de 3.000 anos

O objeto não se encaixa no tempo em que se produziu, é absolutamente anacrônico, e sem dúvida é algo antiquado para nosso tempo (atual), a não ser que o desenho dos futuros foguetes e naves espaciais sigam em retrocesso. A figura unicamente é comparável a um artefato de fabricação humana realizado no século XX, entre 1950 e 1980, concretamente o foguete Saturno V ou o módulo de serviço das naves Apollo.


<sup>Módulo de serviço do projeto Apollo








Foguete Saturn V</sup>





Que significa isto? Uma de duas:

1. A pessoa que criou o objeto teve uma visão do futuro e o plasmou na pedra.

2. A pessoa que criou o objeto viu como se materializava diante de seu nariz aquele aparato e o modelou na pedra para deixar a marca daquela singular "visita", faltando-lhe, talvez, um pequeno detalhe: a palavra NASA.

Visão do futuro ou astronautas chegados do futuro, quem sabe o que há detrás desta enigmática figura?

Temos uma mostra PALPAVEL de algo absolutamente extraordinário, que toca questões como as visões futuras, as possíveis viagens no tempo ou a visita de seres tecnologicamente avançados em épocas muito antigas e ninguém a nível "oficial" se mostra interessado.

Enfim, ao ver essa imagem imediatamente se recorda as cápsulas do "Projeto Mercury", pelas dimensões e configuração se encontra uma enorme semelhança. É curioso, afinal de contas foi o primeiro projeto serio dos americanos com o objetivo de mandar o ser humano ao espaço. Que conotações teriam isto? Nem idéia, mas tendo em conta que há outros registros históricos como, por exemplo, os desenhos dos "vimanas" do Mahabarata, baseados em naves a propulsão, quem sabe o que estamos deixando no tinteiro? Tudo isto é mesmo fascinante...

Imagens das cápsulas Mercury:

[Elieber]

Eu acho que é um protótipo de snowmobile, até a cor lembra !!! 

[Südenbauer]

Que significa isto? Uma de duas:

1. A pessoa que criou o objeto teve uma visão do futuro e o plasmou na pedra.

2. A pessoa que criou o objeto viu como se materializava diante de seu nariz aquele aparato e o modelou na pedra para deixar a marca daquela singular "visita", faltando-lhe, talvez, um pequeno detalhe: a palavra NASA.

Credo! Reduzir um objeto desses a somente duas hipóteses? Que isso?! E por que todas as fotografias mostram a pedra numa posição que mais se assemelha com um foguete, por não ficar invertendo para darmos uma olhada? E cadê a versão dos céticos quanto a isso? Ou não tem?

[Metatron]

Eu acho que é um protótipo de snowmobile, até a cor lembra !!! 

Snowmobiles não têm um conjunto de motores a explosão na parte traseira...

[Metatron]

Credo! Reduzir um objeto desses a somente duas hipóteses? Que isso?! E por que todas as fotografias mostram a pedra numa posição que mais se assemelha com um foguete, por não ficar invertendo para darmos uma olhada? E cadê a versão dos céticos quanto a isso? Ou não tem?

Mais algumas imagens:

[Südenbauer]

Massa.

[Pregador]

Pra mim, a hipóteses mais plausível é que este objeto significa alguma outra coisa. A pessoa que esculpiu não se baseou em nenhum foguete ou coisas similares. Ele se parece mais ou menos com algum tipo de nave com a carenagem aberta, mas pode ser qualquer outra coisa.

[Wolfischer]

Para mim parece um rosto barbado usando um chapéu pontudo.

[Thufir Hawat]

Para mim parece um rosto barbado usando um chapéu pontudo.

Eu vi a mesma coisa. Pra mim parece uma daquelas estátuas de gnomo de jardim de cabeça pra baixo (só pra mostrar que cada um vê o que espera).

[Contini]

Tem ainda uma terceira hipotese, de que o artista que esculpiu a peça fosse muito habilidoso e conseguiu dar uma aparencia de antigo em uma peça atual. Depois vendeu por uma nota para alguem...
Afinal, essa peça está no acervo de algum museu? Quem foi o arqueologo que o descobriu, e em que contesto foi encontrado?
Uma caveira de cristal já foi oferecida por uma casa de leilão responsável como sendo pré-colombiana e de centenas de anos, quando na verdade tinha poucas decadas e foi esculpida na europa.
A hipótese do Wolfisher tambem é bem plausivel.... 

[Buckaroo Banzai]

Esse objeto tem um nome/código? Quem o encontrou?

[HSette]

Esse objeto tem um nome/código? Quem o encontrou?

 

[Raphael]

O objeto foi encontrado numa escavação em Topakkrale (Turquia) e tem a idade de 3.000 anos

Se a mais ou menos 2.000 anos atrás, acreditava-se que uma pessoa pregada em uma cruz ressucitou ao terceiro dia depois de morto e subiu aos céus, por que acreditar que alguma civilização criou este protótipo com o intuito de viajar pro espaço?

[Alenônimo]

Credo! Reduzir um objeto desses a somente duas hipóteses? Que isso?! E por que todas as fotografias mostram a pedra numa posição que mais se assemelha com um foguete, por não ficar invertendo para darmos uma olhada? E cadê a versão dos céticos quanto a isso? Ou não tem?

Mais algumas imagens:

Tá ao contrário. Tenta colocar a ponta pra cima e a carenagem aberta se assemelha mais a uma espécie de rosto.

[Luz]

Tá ao contrário. Tenta colocar a ponta pra cima e a carenagem aberta se assemelha mais a uma espécie de rosto.

Já tá forçando! Tudo bem que protótipo de um foguete espacial é muito boa vontade...    mas que parece um cara sentado com calças e mangas sanfonadas, botas e sem cabeça (parece que quebou), isso parace! 

Olha lá na primeira foto, de lado...  

[Luz]

Prestando atenção, parece um foguete, sim, ou coisa similar, para uma pessoa - com um carinha dentro, com roupa de astronauta e sem cabeça - resta saber se tem três mil anos mesmo. 

[Elieber]

O objeto não se encaixa no tempo em que se produziu, é absolutamente anacrônico, e sem dúvida é algo antiquado para nosso tempo (atual), a não ser que o desenho dos futuros foguetes e naves espaciais sigam em retrocesso. A figura unicamente é comparável a um artefato de fabricação humana realizado no século XX, entre 1950 e 1980, concretamente o foguete Saturno V ou o módulo de serviço das naves Apollo.

   Diminuir imagens não vale. Apesar de lembrar o módulo Apolo, está totalmente fora de escala, do Saturn V então nem se fala, vamos ficar só com o módulo Apolo. O módulo Apolo tinha  3.90m de diâmetro,  11.03 m de altura, 30,332 kg de peso e levava 3 pessoas. Esta escultura em escala  real parece ter 1,2m de diâmetro,  3.,00m de altura, 1.000 kg de peso e só leva uma pessoa.
   Usando de sarcásmo: Dimensões próximo do snowmobile – Snow 1 x 0 Nave.

Enfim, ao ver essa imagem imediatamente se recorda as cápsulas do "Projeto Mercury", pelas dimensões e configuração se encontra uma enorme semelhança. É curioso, afinal de contas foi o primeiro projeto serio dos americanos com o objetivo de mandar o ser humano ao espaço. Que conotações teriam isto? Nem idéia, mas tendo em conta que há outros registros históricos como, por exemplo, os desenhos dos "vimanas" do Mahabarata, baseados em naves a propulsão, quem sabe o que estamos deixando no tinteiro? Tudo isto é mesmo fascinante...

   A cápsula do projeto Mercure tem proporções mais semelhantes 1.89m de diâmetro e 3,51m de altura, mas se parece bem menos, a começar pelo tamanho dos “propulsores”, sem dizer que não há visão externa do piloto.
   Continuando com o sarcasmo: O snowmobile tem as dimensões semelhantes e aparência semelhante, visão externa do piloto e um detalhe a mais: a cor – Snow 2 x 0 Nave.

   São necessários dois objetos (Apolo+Mercury) para justificar um, tem que se montar um quebra cabeças.
   Mais sarcasmo: com snowmobile não precisa de nada disso – Snow 3 x 0 Nave.

   Último sarcasmo: Esta posiçao de de pilotar a “nave” é de "matar", deve dar caimbras por vários dias seguidos, além de dificultar a circulação do sangue, a do snowmobile é bem mais confortável – Snow 4 x 0 Nave.

    As fotos estão sempre usando o mesmo ângulo. Tem alguma imagem pegando o artefato por trás ou por baixo?

[APODman]

E Jesus apareceu em uma ostra !

É impressionante, todo o Danikenianismo está fundamentado em "isto se parece com um ET LOGO é um ET".

É desta forma que pretendem que suas alegações extraordinárias sejam consideradas evidências extraordinárias.

Claro tb existem outras ferramentas no cinto de utilidade de Daniken: distorções, omissões, descontextualizações, Apelo a Ignorância, fontes suspeitas, inexistentes ou inexatas e por fim, caso todas as outras ferramentas falhem, criticar o método científico ( que tentavam utilizar até então ) , alegar a estreiteza de visão dos céticos e cientistas, etc.

Algo parecido com o que os Criacionistas fazem defendendo suas teses.


Mas enquanto alega que está apenas "descortinando a verdade" Daniken recebe o lucro de seus livros. ( bem que tentou ganhar uma grana com o seu parque de diversões Temático, o "Mystery Park"  mas descobriu que as pessoas que o curtem gostam de viajar na imaginação ( maionese ? ), eles gostam da fantasia que mergulham, da sensação de estarem envolvidos em um projeto grandioso e especial não revelado as mentes comuns e não ve-la reduzida a fantoches e maquetes. Um Mito devem ser e permanecer fantástico !) 

[ ]´s

[Buckaroo Banzai]

O objeto não se encaixa no tempo em que se produziu, é absolutamente anacrônico, e sem dúvida é algo antiquado para nosso tempo (atual), a não ser que o desenho dos futuros foguetes e naves espaciais sigam em retrocesso. A figura unicamente é comparável a um artefato de fabricação humana realizado no século XX, entre 1950 e 1980, concretamente o foguete Saturno V ou o módulo de serviço das naves Apollo.

   Diminuir imagens não vale. Apesar de lembrar o módulo Apolo, está totalmente fora de escala, do Saturn V então nem se fala, vamos ficar só com o módulo Apolo. O módulo Apolo tinha  3.90m de diâmetro,  11.03 m de altura, 30,332 kg de peso e levava 3 pessoas. Esta escultura em escala  real parece ter 1,2m de diâmetro,  3.,00m de altura, 1.000 kg de peso e só leva uma pessoa.

Eu creio que as teorias dos "astronautas da antiguidade" não proponham realmente que coisas como essa, por exemplo, fossem maquetes perfeitas, projetos mesmo, mas apenas uma construção análoga as construções dos cultos cargo, que provavelmente também serão falhas nas proporções, assim como várias formas de representação artística (ou não-artística, mas gravuras e esculturas, qualquer que fosse a função representativa) de diversos povos antigos (e atuais) também não tem proporções exatas daquilo que representam.

Muito embora eu não acredite nisso, nem simpatize tanto quanto um dia já simpatizei, acho que esse tipo de comparação é meio como um espantalho da coisa toda, uma versão muito "mais forte" da idéia, que nunca é colocada (ou ao menos não deveria ser).



Supondo que o objeto seja real, autêntico, poderia ser algo como a representação de algum tipo de cama/saco de dormir, altar, ou caixão. Mas antes disso, acho que o mais importante é saber da autenticidade mesmo.

Alguém saberia me dizer se objetos na arqueologia também tem "nomes-código" como espécimes na paleontologia?

[Metatron]

Eis o objeto em posição de "duende de jardim":



E eis a minha visão da coisa:




Onde

1 = botas;
2 = pernas (macacão sanfonado);
3 = braços (macacão sanfonado);
4 = tórax   (macacão sanfonado);
5 = pescoço;
6 = mãos.

O ponto-chave é realmente este: O objeto é verdadeiro ou é uma falsificação?

Se for verdadeiro, estamos diante de algo extraordinário, ou seja, alguém no passado distante teve um contato imediato com uma nave muito semelhante à usada por nossos astronautas há bem pouco tempo atrás.

Se for falso, não haverá nada de novo sob o sol.

[APODman]

O ponto-chave é realmente este: O objeto é verdadeiro ou é uma falsificação?


Ops ! 

O ponto-chave é: Sua "visão da coisa" é verdadeira ou é apenas livre-associação ( até mesmo pareidolia  ) ?


[ ]´s

[Fernando Silva]

Os livros do Von Danniken ("Eram os deuses astronautas?") estão cheios de afirmações do tipo "isto só pode ser tal e tal coisa", sem deixar margem para especulação.

[APODman]

Até m

Os livros do Von Danniken ("Eram os deuses astronautas?") estão cheios de afirmações do tipo "isto só pode ser tal e tal coisa", sem deixar margem para especulação.

Perfeitamente, até mesmo a assinatura do Metraton é representativo do que afirmou.

[ ]´s

[Luz]

O ponto-chave é realmente este: O objeto é verdadeiro ou é uma falsificação?


Ops ! 

O ponto-chave é: Sua "visão da coisa" é verdadeira ou é apenas livre-associação ( até mesmo pareidolia  ) ?


[ ]´s

Nesse ponto eu concordo com o Metatron, não interessando no que ele acredita, para a questão. Não é difícil admitir que, a princípio, o trocinho parece o protótipo de uma tecnologia qualquer que não condiz com a data sugerida. A primeira atitude é investigar se é um objeto de três mil anos ou falsificação, para só então, partir para especulações sobre o que, de fato, possa representar, não? 

[Metatron]

O ponto-chave é realmente este: O objeto é verdadeiro ou é uma falsificação?


Ops ! 

O ponto-chave é: Sua "visão da coisa" é verdadeira ou é apenas livre-associação ( até mesmo pareidolia  ) ?


[ ]´s

Como livre associação, Apod? A coisa tá mais visível do que umbigo de vedete!...



Eu até concordo que possa ser uma muito boa falsificação, mas se alguém o fez, se o fez para conseguir fama e dinheiro, se deu muito mal...