Tópico: Amazônia internacional

[Suyndara]

Estava lendo no jornal mais uma daquelas absurdas intrigas com os madereiros e fiquei pensando duas coisas:

1. Se é dever do exército brasileiro defender as fronteiras e o patrimônio da nossa nação, pq guerrilheiros colombianos e madereiros fazem a farra do boi na amazônia? Inclusive à revelia de órgãos como Funai e o Ibama?

2. Internacionalizar a Amazônia seria um processo similar ao que aconteceu na Antártida? Quem tomaria conta? A ONU? E a biopirataria, seria impedida? 

Eu sinceramente não sei mais o que seria melhor, mas acho que a situação chegou ao ponto de calamidade e que o governo não consegue "cuidar" da nossa amazônia mesmo 
Seria muito egoísmo e nacionalismo irracional não abrirmos mão dela pelo próprio bem do bioma? 

A propósito, o Lula se pronunciou sobre isso recentemente:

Lula pretende exorcizar idéia de internacionalização da amazônia

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva atribuiu a uma "disputa comercial que não é leal" as críticas de que o Brasil está desmatando a Amazônia. Em encontro com empresários alemães e brasileiros, em Blumenau (SC), Lula defendeu a idéia de que países desenvolvidos financiem países pobres para reduzir o desmatamento.

"Existe uma disputa comercial que não é leal e está se espalhando pelo mundo. Quero dizer aos empresários alemães que ninguém tem mais preocupação de preservar a Amazônica do que nós, brasileiros", afirmou.

Ele disse que pretende apresentar nos próximos encontros e fóruns internacionais proposta em que os países ricos que contribuem mais com a emissão de gases que causam o efeito estufa financiem os mais pobres, que não contribuem com os mesmos níveis de emissão.

Lula negou que o governo brasileiro esteja incentivando a produção de cana e biocombustível na Amazônia. "Agora, por favor, não levem em conta que a obrigação seja só dos países mais pobres", disse, numa referência à ação para combater o efeito estufa.

Para o presidente, há duas formas de os países desenvolvidos darem a sua contribuição para o combate ao efeito estufa. A primeira delas é a redução da emissão de gases, o que, na sua avaliação, é muito difícil. A outra alternativa, destacou, é o financiamento aos países pobres.

[Luis Dantas]

Sou a favor.  Não há nenhum benefício claro em ter uma amazônia "brasileira".

[Nightstalker]

Sou favorável à concessão de lotes à iniciativa privada para que sejam efetuadas pesquisas relativas a medicamentos, cosméticos, etc..

Também não sou contra o manejo sustentável da madeira.

Mas acho que a tal internacionalização traria menos benesses do que a concessão de lotes.

[Alenônimo]

Eu apóio a internacionalização contanto que seja similar à da Antártida. Não vejo ninguém invadindo a Antártida para roubar madeiras nobres e ervas raras.

[Barata Tenno]

Eu apóio a internacionalização contanto que seja similar à da Antártida. Não vejo ninguém invadindo a Antártida para roubar madeiras nobres e ervas raras.

E lá tem madeira nobre e ervas raras?

[Nightstalker]

Eu apóio a internacionalização contanto que seja similar à da Antártida. Não vejo ninguém invadindo a Antártida para roubar madeiras nobres e ervas raras.

E lá tem madeira nobre e ervas raras?

Lá só tem geleiras derretendo e quantidades desprezíveis de ouro, carvão mineral e níquel.

[Barata Tenno]

Eu apóio a internacionalização contanto que seja similar à da Antártida. Não vejo ninguém invadindo a Antártida para roubar madeiras nobres e ervas raras.

E lá tem madeira nobre e ervas raras?

Lá só tem geleiras derretendo e quantidades desprezíveis de ouro, carvão mineral e níquel.

Lembron de ter ouvido falar de petroleo, não sei se é verdade....

[Raphael]

Sou contrário, e creio que isso não seja novidade por aqui.

[Luis Dantas]

Que argumento há CONTRA a internacionalização?

[Rodion]

a falta de alguém disposto a tomar conta, talvez. hehe

[Pregador]

Contra. Sou a favor de dividir a região em territórios militares e abrir licitação para concessão de exploração científica, com apoio de dinheiro estatal, além de colocar universidades públicas e privadas nacionais lá para  pesquisa. A condição é: a patente dos produtos tem que ser nacional ou do Estado.

A maioria não vai concordar, mas eu daria um jeito de expulsar muitas organizações estrangeiras de lá que tem fins escusos...

[Dbohr]

A Amazônia me parece um exemplo perfeito de Tragédia dos Comuns anunciada. Falho em perceber como a internacionalização ou não dela fará diferença.

[Luis Dantas]

Internacionalização abre pelo menos a possibilidade de vários governos se policiando mutuamente.

[Raphael]

Que argumento há CONTRA a internacionalização?

O fato de não ser a favor da privatização de algo que é nosso.

Contra. Sou a favor de dividir a região em territórios militares e abrir licitação para concessão de exploração científica, com apoio de dinheiro estatal, além de colocar universidades públicas e privadas nacionais lá para  pesquisa. A condição é: a patente dos produtos tem que ser nacional ou do Estado.

A maioria não vai concordar, mas eu daria um jeito de expulsar muitas organizações estrangeiras de lá que tem fins escusos...

Concordo.

[Luis Dantas]

Que argumento há CONTRA a internacionalização?

O fato de não ser a favor da privatização de algo que é nosso.

Esse eu não levo em consideração.  O governo brasileiro não é virtuoso ao ponto de emprestar mérito a esse argumento.

Aliás, na minha opinião essa é uma vantagem potencial de uma eventual internacionalização.

[Arcanjo Lúcifer]

Sou contra, se preservação fosse importante para os estrangeiros, não teriam devastado seus próprios territórios.

Cansei de ver denúncia  sobre todo tipo de ONG picareta que se enfia no meio da floresta sabe-se lá com que fim.

E se preservação é tão importante para esse pessoal, aceitariam internacionalizar tb as florestas que lhes pertencem? Será que fariam isso com o Alaska, com a parte da floresta amazonica que fica fora do território brasileiro, com  as florestas européias?

Ecologia para esse pessoal é desculpa para se enfiar onde podem ter algum lucro.

[Nightstalker]

Que argumento há CONTRA a internacionalização?

O fato de não podermos ter acesso aos lucros do sistema de concessões?

[Nightstalker]

Contra. Sou a favor de dividir a região em territórios militares e abrir licitação para concessão de exploração científica, com apoio de dinheiro estatal, além de colocar universidades públicas e privadas nacionais lá para  pesquisa.

Concordo.

[Jeanioz]

Contra. Sou a favor de dividir a região em territórios militares e abrir licitação para concessão de exploração científica, com apoio de dinheiro estatal, além de colocar universidades públicas e privadas nacionais lá para  pesquisa.

Concordo.

Ótima idéia.

[Alenônimo]

Contra. Sou a favor de dividir a região em territórios militares e abrir licitação para concessão de exploração científica, com apoio de dinheiro estatal, além de colocar universidades públicas e privadas nacionais lá para  pesquisa. A condição é: a patente dos produtos tem que ser nacional ou do Estado.

A maioria não vai concordar, mas eu daria um jeito de expulsar muitas organizações estrangeiras de lá que tem fins escusos...

Sabe que essa não é uma má idéia?

[Suyndara]

a falta de alguém disposto a tomar conta, talvez. hehe

Ué, e a ONU?

Se ao menos o exército brasileiro tomasse conta

[Suyndara]

Eu acho que internacionalização aumentaria o policiamento, não?

Não é só a devastação, tem o problema dos índios lá que a funai nunca resolve, tem a questão dos guerrilheiros colombianos, da biopirataria (que aliás, é f*! o brasil não fica com nenhuma patente  :'().

Não sei, tem que policiar, expulsar esses bandos de urubus (inclusive os "ecochatos") e deixar a amazonia em paz 

Na Antártida funcionou, mas o fato da amazônia ter mais riquezas significaria automaticamente que ele seria sucateada da mesma forma?  Talvez não. Se houver várias nações envolvidas, não.

[Ricardo RCB.]

Votei na opção Não sei ao certo, ainda não consegui formar posição sobre o assunto.

[Raphael]

Que argumento há CONTRA a internacionalização?

O fato de não ser a favor da privatização de algo que é nosso.

Esse eu não levo em consideração.  O governo brasileiro não é virtuoso ao ponto de emprestar mérito a esse argumento.

Aliás, na minha opinião essa é uma vantagem potencial de uma eventual internacionalização.

Mas é exatamente este o ponto. A conservação da amazônia tem que ser responsabilidade nossa, jogar a responsabilidade para uma privatização eventual, mostra o quanto não somos capazes de conservar nosso próprio país em relação ao meio ambiente.

Se for assim então, por que não privatizamos a Mata Atântica (que tem uma maior quantidade de espécies de animais do que a própria amazônia) os parques estaduais e municipais?

Acho que temos recursos pra não internacionaliza-la, o foda é que estamos a falar de uma país de merda como o Brasil.

E outra, imagine os direitos que não nos serão concedidos a uma simples visita de uma coisa que está dentro no nosso próprio país?. Realmente, eu sou contra mesmo a esta palavra, detesto privatizações.

[Nyx]

Não sei ao certo.


Por um lado ela deve ser protegida (algo que o governo brasileiro não está fazendo), mas por outro, que certeza temos que a internacionalização será benéfica?


  Pessoalmente eu preferia que o nosso governo tomasse alguma atitude.