Tópico: Ensinar religião a crianças

[Rhyan]

Este é o ponto em que discordo do Dawkins no livro Deus, um Delírio.

Em nome da liberdade de crença os pais têm todo o direito de criarem seus filhos numa religião.

Qual a opinião de vocês?

[Dbohr]

Sim, eu também acho que pais devam ter esse direito. Agora, que os pais não esperem que o Estado forneça essa educação religiosa. Que o façam em casa, ou matriculem os pequenos em escolas religiosas.

[Suyndara]

Sim, eu também acho que pais devam ter esse direito. Agora, que os pais não esperem que o Estado forneça essa educação religiosa. Que o façam em casa, ou matriculem os pequenos em escolas religiosas.

Só o que eu gostaria é que a escola não se metesse na educação do meu filho

Eu vou ensinar religião pra ele, mas vou ensinar todas

Já me basta o atrevimento do ministro de distribuir camisinhas pra crianças de 12 anos como forma de evitar aids!

[]s

[Dbohr]

É, isso também

[calvino]

Dawkins fala que os pais não têm esse direito?

[Dbohr]

Não li o livro, mas se for parecido com o que ele diz no documentário "Root of all Evil?", diz basicamente que é um desserviço às crianças. Da mesma forma que parece ser sem sentido que se fale em crianças do Partido Conservador ou do Partido do Trabalho, não deveria haver sentido em falar de crianças cristãs ou muçulmanas ou o que seja.

Eu tendo a concordar com o sentimento dele, mas no final, o pátrio poder ainda é o pátrio poder. E se existe liberdade de expressão religiosa, o Estado não deveria interferir. 

[calvino]

exagero...

[Dbohr]

Se é exagero eu não sei, mas em qualquer lugar em que liberdade religiosa é um direito constitucional me parece uma má idéia.

O fim da religião virá, SE vier, por livre escolha da Humanidade. Nunca por imposição.

[Suyndara]

Se é exagero eu não sei, mas em qualquer lugar em que liberdade religiosa é um direito constitucional me parece uma má idéia.

O fim da religião virá, SE vier, por livre escolha da Humanidade. Nunca por imposição.

Também acho.

[Nohai]

Creio que Dawkins pensa que se os pais não tem o direito de ensinar reliogidade aos seus filhos, estes não vão ter tendencia por nenhuma delas. Só que impoor isso é anti-contitucional. Além do mais, a casa dos pequenos não é o unico lugar onde seus ouvidos estão sugeitos a pregações. A ideia de deus é quase um logotipo, ou uma giria popular, vemos na traseiras das combis mensão ao dito cujo, e, qualquer coisa boa que acontece, a primeira frase que sai da boca das pessoas é "graças a deus", e se coisa não é tão boa assim, a frase que sai é a seguinte: "deus quis assim".
Em resumo... apesar de tudo, os pais vão continuar no direito de criarem seus filhos em suas religiões. E, analisando melhor, isto é o correto, apesar de lamentavel. Imaginem então, um casão de evagelicos, que, ao ir todos os domingos a igreja, são obrigados a deixar o filho em casa. Mais cedo ou mais tarde, esta criança sera uma extranha, pelo menos no que diz respeito a religiosidade, o que em algumas familias não seria tão ruim assim, e em outras pode ser de uma severa gravidade.
Concluindo, se os pais querem mecher com a conciência dos pequenos, dizendo a eles: "Esta vendo o cara da cruz? Ele foi chicotiado, maltratado, torturado e depois crucificaram ele e o deixaram morrer lá pregado na cruz para que você tenha vida eterna". Ou inibir a sexualidade deles dizendo: "Filha, tira a mão dai! É feio se tocar... deus esta te olhando." Ou apoiar o mazoquismo: "Se alguem te bater na face, de a ela a outra face... Pois a vingança (o que ao meu ver seria aouto-defesa) é coisa do capeta." Ou mesmo causar pesadelos as pobres criancinhas,  descrevendo os suplicios do inferno...
Bem... eles estão no direito. Eu é que não iria expoor um filho meu a esse tipo de educação. Por isso tambem sou contra o ensino religioso em escolas, pelo menos da rede publica.

[RickRJ]

Em escolas públicas não deveria ser nem facultativo o ensino religioso.Ateus/agnósticos/céticos/etc pagam impostos.

E nesse balaio entra o papel das capelanias militares.Já se questionaram sobre isso? Quer assistência religiosa, pague por ela.Não com o dinheiro de impostos.

[Dodo]

Acabei de dar uma lida nos capítulos relativos a educação no livro de Dawkins.
Dawkins é um militante, está no mesmo patamar de Júlio Severo, Olavo de Carvalho, Emir Sader, Luiz Mott. São pessoas que buscam efusivamente justificar suas crenças e posições. Eles não estão interessados em contestar, debater.. pra que eles vão fazer isso?
Eles são donos da verdade, qualquer outro conceito ou idéia além das defendidas por eles está errada e seu interlocutor é um imbecil.
Me decepcionei.
Carl Sagan defendia a ciência com entusiasmo, era inimigo de charlatões e aproveitadores, e por mais que detestasse a falta de cultura e conhecimento geral da maioria do povo americano, ele pelo menos tentava compreender as pessoas e respeitá-las.
Me lembro de um trecho onde ele falava que jamais iria debochar de uma mulher que ao lado do túmulo do marido conversava como se ele estivesse vivo. Somos humanos, ele dizia!!
Dawkins está se tornando arrogante, pedante e insensível.

[Eduardo Vanderlei]

Os pais deviam ensinar as crianças a pensar...

[Nigh†mare]

(Tire a crase do título.)

[Luis Dantas]

Feito, obrigado.

[Atheist]

Não li o livro, mas se for parecido com o que ele diz no documentário "Root of all Evil?", diz basicamente que é um desserviço às crianças. Da mesma forma que parece ser sem sentido que se fale em crianças do Partido Conservador ou do Partido do Trabalho, não deveria haver sentido em falar de crianças cristãs ou muçulmanas ou o que seja.

Eu tendo a concordar com o sentimento dele, mas no final, o pátrio poder ainda é o pátrio poder. E se existe liberdade de expressão religiosa, o Estado não deveria interferir. 

Na verdade, no documentário ele estava falando de escolas sectaristas.

[Dbohr]

Grato pela correção, foi isso mesmo

[Wolfischer]

Estou lendo o livro e também acho que o Dawkins perdeu o freio.
Concordo plenamento que não deve haver ensino religioso nas escolas (com o que concordam várias igrejas, vejam só), mas achar que os pais não devem transmitir sua cultura religiosa aos filhos é absurdo.
Claro que todo fanatismo é perigoso e deveria ser evitado, mas Dawkins acha que mesmo a religiosidade mais branda e "racional" é uma ferramenta do fanatismo.

[Atheist]

Os "brandos" patrocinam os fanáticos perigosos, tanto financeiramente quanto motivacionalmente, além de justificar seus atos.

[Dbohr]

Concordo, isso acontece mesmo. Mas como é que vamos retirar um direito tão fundamental das pessoas?

[Nohai]

Os "brandos" patrocinam os fanáticos perigosos, tanto financeiramente quanto motivacionalmente, além de justificar seus atos.

Mesmo assim isso não é justificativa para o Estado privar os pais de ensinarem sua religiosidade aos seus pequenos. isto pode até estreitar os laços...
Por exemplo... perto do meu bat mitsvá, eu e minha mãe nós apegamos muito. Vale destacar que eu e ela somos seres que não conseguem conviver em um mesmo hemisferio.
Claro que, se os pais ensinam aos seus filhos os dogmas e principios de sua religião, estão passando a ignorancia para a frente. Mais eles não estão fazendo nada ilegal... e tampoco imoral. Evidente que isso ira dificultar que o esclarecimento chegue a mais gente mais rapidamente, mas pelo menos, essas crianças vão ter pontos em comum com seus pais, e isso pode ser até saudavel para a formação de novos cidadãos.

[Nohai]

Concordo, isso acontece mesmo. Mas como é que vamos retirar um direito tão fundamental das pessoas?

É ai que tá... e é isso que eu tenho tentado dizer. Não podemos negar os pais ensinarem aos filhos. Podemos sim limitar onde esse ensino é ministrado. Por exemplo: em hipotese alguma os pais devem contar que os filhos tenham aula de religião em colegios não patrocinados por entidades religiosas, sejam eles publicos ou particulares.

Se bem que eu acho que nehum colegio poderia, por lei, ensinar religião aos seus alunos. Imagine uma criança hindu tendo que aturar o blá blá blá biblico que é ensinado em um dos melhores colegios do Rio, O São Bento.

[Luis Dantas]

Por que tentar impedir que ensinem?  Não seria melhor e mais eficaz difundir informação sobre as alternativas?

[Nohai]

Por que tentar impedir que ensinem?  Não seria melhor e mais eficaz difundir informação sobre as alternativas?

Seria... mais ai quem iria difundir e de que maneira?

[Luis Dantas]

Seria... mais ai quem iria difundir e de que maneira?

Nós, de uma forma geral.  Gradualmente, pelo convívio.  Funcionou para diminuir o estigma contra desquites e homossexualidade, vai funcionar com ateísmo também.