Baixar não é pirataria, como o Orbe já disse. Ouço no meu PC, não comercializo, então não é pirataria, estou certo?
Não posso afirmar se é ou não pirataria, não conheço o suficiente da lei para afirmar isso. Eu acho que é. O Orbe
acha que não é.
Partindo da idéia que o produtor não autorizou que o item (filme, música, etc) fique disponível e seja compartilhado na rede, é pirataria sim, na minha opinião.
Por exemplo, Jumper não foi nem lançado nos cinemas no Brasil e já tem em redes torrent. Isso é pirataria, estão vendo, compartilhando um filme que nem sequer foi lançado em dvd . Sem a autorização do proprietário dos direitos autorais do filme. Aliás não foi nem lançado em dvd lá fora, não que o lançamento em dvd justificasse isso.
Ah, e vc já baixou alguma coisa nesse tempo de internet que tem?
Se eu já baixei conteúdo pirata? Música e filmes não, nunca baixei.
Se eu baixei algo que já possuia a cópia física, como no caso de livros que
eu já havia comprado? Sim, baixei, considerava isso
fair use, mas mudei de idéia, hoje eu mesmo digitalizo os livros que compro e preciso ter uma cópia digital, assim como os quadrinhos (poucos) que ainda compro.
Nem material que não existe mais em circulação, como músicas raras, eu baixei, apesar de antes não considerar isso grave, mudei de opinião.
Para deixar claro, não tenho a menor vontade de convencer
NINGUÉM aqui de nada. Não quero convencer ninguém a piratear, deixar de piratear. Nada disso. Só discuto o conceito de pirataria. É errado para mim pois o direito do produtor deve ser respeitado.
Se o lucro das gravadoras diminuiu ou aumentou, isso não me interessa.
Se o produtor vai morrer de fome ou não por algumas cópias que são compartilhadas em redes p2p isso também não me interessa.
É uma questão de opinião, eu acho que o direito do produtor deve ser respeitado, há bandas que disponibilizam seus conteúdos livremente, outras não. Assim como south park, que disponibilizou a série no site, para ser qualquer um ver, como indicou o Alenônimo em mensagem anterior neste tópico. Se o dono não quer que copiem deveria ser respeitado.
Porque não é artigo de primeira necessidade?
Talvez porque seria desrespeitar o direito autoral do criador da obra?
Não entendo essa de primeira necessidade...
eu não passo 1 dia sequer sem escutar música, isso pode ser considerado de 1ª necessidade?
Se for ver nada, absolutamente nada na internet é 1ª necessidade.
E ao meu ver, pensar somente em direito autoral é um erro.
Tá, os artistas deixam de ganhar com venda de cd´s, mas imagine quantas pessoas não conhecem um artista baixando alguns dele na internet? Se ele vem para sua cidade ou pais quantos não vão ver o show pq baixaram música na internet e gostaram?
Quer um exemplo?? Eu nunca tinha ouvido nada do Arctic Monkeys e soube que ano passado eles iriam fazer um show aqui em Curitiba. Baixei os 2 cd´s deles, adorei a banda, tanto que escuto regularmente até hj e fui no show.
O mesmo exemplo acima vale pro Iron Maiden, que iria fazer um show em CTBA, fui na internet e baixei o "The best of The beast" com as melhores deles e fui pro show!
Então ficar bitolado dentro de uma lei de direito autoral e pensar que tudo que está fugindo ou violando ela é errado e deve ser reprimido é não querer ver todos os lados da moeda.
A internet está hj para o artista como o rádio esteve e como a MTV esteve. É uma incoerência querer não estar com o seu nome na maior rede de divulgação que existe...
Eu considero algo de 1a necessidade algo que não se possa viver sem, comida por exemplo. Música, por mais que faça falta, não cai nessa categoria, na minha opinião. E olha que eu ouço música o dia todo.
A questão do direito autoral deve ser revista? Na minha opinião, deve sim. Mas até que seja revista a lei não pode ser ignorada apenas porque consumidores querem o caminho mais fácil. Novamente,
suponho que a lei considere pirataria o compartilhamento de arquivos, não entendo o suficiente para afirmar isso e se estiver errado irei rever minha posição.
Quanto a conhecerem, podem conhecer bandas pelos youtubes da net, sem necessariamente violarem o direito autoral de ninguém. Não estou falando especificamente do Artic Monkeys, mas no geral.
Sobre o Iron Maiden, há a autorização da banda para que usuários baixem cds deles na net? Se há, sem problemas, se não há, isso é errado. Na minha opinião.
Exatamente por querer ver todos os lados da moeda é que insisto na questão do direito autoral, como justificar pedidos de revisão nessa questão se a maioria (suponho que seja a maioria) dos interessados simplesmente contorna a lei? Eu prefiro seguir a lei e pressionar por mudanças, utópico eu sei, mas é como eu sou. Posso até mudar de opinião, como já mudei no passado em relação a pirataria, antes abria algumas exceções, hoje nenhuma.
E não acho incoerência não querer estar na rede, acho que as empresas, produtores, artistas tem o
direito de decidir como vão estar na rede ou se vão estar.
Para deixar bem claro, novamente :
Não estou julgando ninguém, quer piratear, pirateie a vontade, faça o que achar certo, não vou julgar quem pirateia melhor ou pior, estou apenas discutindo a idéia da pirataria.
Resumindo : Se eu não gostaria que alguém copiasse uma script que eu desenvolvi e usasse sem minha autorização, sem me pagar, por que eu iria fazer o mesmo com músicas e outros itens que alguém criou e não gostaria que usassem sem a devida autorização/pagamento.
