Luis, antes de rebater a argumentação quero te falar algo sobre o planejamento da economia. Não está claro para mim o que você chama de planejamento, se você quer dizer mais para regulamentações, etc..
Tendo em vista sua simpatia pelos movimentos de esquerda, vou pensar que você quer dizer planejamento como tínhamos nos países socialistas: No mínimo, o estado define metas e prioridades para cadeia produtiva. E pode chegar a se intrometer na capacidade de livre iniciativa.
Meia duzia de cabeças pensantes não pensam melhor do que 30 milhões querendo produzir, inventando métodos, se expondo ao risco. Pense em um governo falando: Vamos bolar um meio de comunicação onde as pessoas acessem livremente os serviços pelo seu computador (internet) e pense o que sairia daí.
O estado deveria estar presente na regulamentação, não porque o modelo socialista é pior ou melhor, mas o modelo de pouca gente com grande poder é furado. Não é produtivo e por isso que os países socialistas que quebraram e não os capitalistas.
Como disse em outro tópico, não sou nenhum nem outro. Para mim, a priori gosto de descentralização e estudo a solução para uma demanda caso a caso. É melhor ser privatizado ou estatal? A pergunta: Em que mercado, em que estado, em que cidade e porquê? Mas a descentralização costuma ser melhor
Agnostico , Cuba abriu a economia desde o início dos anos 90 devido a queda da URSS e a consequente crise. Esta abertura é controlada pelo Estado , tem suas idas e vindas mas foi muito bem sucedida no que se propunha: evitar o colapso do regime cubano e manter a estrurtura de serviços sociais. Obviamente não se pode compará-la aos países mais desenvolvisos da AL nos indicadores econômicos , mas comparado aos outros países do Caribe... E é só ver que Cuba sempre foi inferior em termos de infraestrutura econômica em relação a países do Leste Europeu como p.ex. Hungria e RDA , mas a sobreviveu a derrocada do Bloco ( coisa que a maior parte do analistas ocidentais na época não acreditava possível).
Luis, não sei o que você chama de abrir a economia. Veja, abrir a economia não é deixá-la mais flexível do que era antes. Se for isso, o conceito não está preciso, principalmente se você quer explicar o que aconteceu com Cuba.
Cuba não tem uma economia aberta porque não permite que as forças de mercado atuem livremente, controla fortemente os investimentos estrangeiros, restringe o acesso a bens de consumo para a população.... Isso não é abrir o mercado.
Quanto a China... não era nada antes da abertura de mercado? Acho que você derrapou feio nessa. A China é uma superpotência desde os finais da década de 60 , mesmo com a crise interna desencadeada pela Revolução Cultiural ( revertida pela cúpula do PCC logo após a morte de Mao) ela manteve seu poderio militar e no plano econômico e social realizando reformas impressionantes em infraestrutura ( alfabetização , universalização de cuidados de saúde, racionalização da agricultura , expansão dos meios de transporte...). Isto em um país gigantesco que em 1959 tinha áreas inteiras cuja estrutura econômico-social era similar as da Idade Média ocidental.Se hoje ela pode realizar esta abertura e auferir ganhos com isso , é porque os pre requisitos foram construídos pelo Estado.
Cara, compare a china na pós morte do grande timoneiro (Mao) e na pós morte do pequeno timoneiro (Deng) e o que aconteceu até hoje.
Quanto a China crescia por ano no tempo de Mao?
Qual era o PIB da China nesta época (menor do que o Brasil da época)
E era uma "potência" de terceira categoria militar. Quer dizer, ninguém iria conseguir invadir a China, pelo tamanho do exército, mas sua influência era local.
O Japão não reclamava do poder militar da China, depois passou a reclamar, e hoje parou de reclamar porque não adianta...
E por último , a questão colocada é se a intervenção estatal pode ser benéfica , Cuba e China mostram dois exemplos de países que não adotam o livre mercado em que isto foi verdadeiro. Se quisermos ver um exemplo em que isto fica mais evidente em um país com economia de mercado é só olhar a Rússia pós-1991: logo após a queda da URSS foi realizada uma desregulamentação geral da economia que levou o país à beira do caos ; a recuperação econômica foi realizada pelos governos de Putin jogando fora a agenda neo liberal e realizando intervenções e regulações pelo Estado na economia , o Estado russo realiza um dirigismo econômico e o resultado é a recuperação econômica e o retorno a sua influência geopolítica. Veja :../forum/topic=16636.0.html
[/quote][/quote]
Não.
A URSS foi a beira do caos pela troca atropelada de regime. Não existia estrutura para garantir o livre mercado e criá-lo da noite para o dia foi mais do que ela pode suportar. É até estranho você apontar isso, já que ela quebrou como sendo uma economia planejada.
E sobre a China, ela não está onde está pelo controle governamental, esta apesar dele. A china possui mais de 1 bilhão das pessoas mais preparadas do mundo, como dizia (acho) Nixon
MODIFICADO: Acabei de ver que a China cresce na média 9.6 aa desde 1980. Estou validando a fonte...
mas fazendo um calculo rápido com 8%aa
PibAtual/(1+8/100)^28=Pib1980 (obs: 28 é o número de anos)
PibAtual/8.67=Pib1980
Vê só como era o PIB...
