Meio off-topic, mas curioso mesmo assim:
Matéria da revista UFO descendo o malho no que chama de "pseudo-céticos"
http://www.ufo.com.br/arquivo=notComp.php&id=3847
Certo, Num ponto o colunista tem razao: o simples desacreditar ou duvidar de tudo sem buscar os porques, sem conhecer do que se duvida, etc pode ser tao nocivo como aquela credulidade acritica que e capaz de se apoiar no que ha de mais absurdo.
Porem, ele nao menciona uma armadilha, que creio eu, pega muitas pessoas desprevenidas.
A atitude da duvida e saudavel, mas ha duvidas e duvidas, graus de duvidas e coisas de que se deve e de que nao se deve duvidar.
A atitude de se duvidar de tudo, ate mesmo daquilo que o bom senso nos alerta estar correto ou daquilo que e bem conhecido e demonstrado tambem me parece um tanto nociva.
Claro, que poderiamos estar errados em se adotar um atitude de duvida balanceada e nao se duvidar de algo tomando aquilo como certo e o tempo nos mostrar o oposto... mas, acho que o risco e menor.
Resumindo, ha tres posicoes incorretas a meu ver
a) acreditar em tudo
b) nao acreditar em nada
c) duvidar de tudo
Pela armadilha, refiro-me a opcao c)
Esclarecendo... c) nao e igual a b), como parece a primeira vista.
c) é mais como
considerar tudo como incerto, logo sujeito a duvidab) é como um considerar tudo falso, a) tudo verdadeiro, c) tudo incerto
