Tópico: Bolsa-Família cresce porque mantém pobreza, diz Cristovam

[Nina]

[Arcanjo Lúcifer]

Não precisa ser defensor, mas parece óbvio que se ele tivesse acabado com o programa bolsa-escola (criado pelo FHC) estaria sendo malhado por isso. Escolheram a alternativa mais fácil e óbvia: mantiveram o programa. Agiu como político, não vejo porque a surpresa.

Concordo com a Fabi, ele não disse nenhuma mentira!

Então temos duas situações diferentes que mostram um resultado só:

O cara é um mentiroso.

Situação 1:

Ele (O Lullalá) acabaria com o Bolsa-eleitor do Feagacê  que ele (O Lullalá) tanto criticava na época e seria malhado por isso, portanto abriria mão de receber votos e optou por continuar comprando eleitores com o mesmo esquema que criticava.

Situação 2: Ele (O Lullalá) mentiu sobre o que realmente achava do programa Bolsa-eleitor do Feagacê só para prejudicar o concorrente.

De um modo ou de outro, o que não falta na net é o cara mostrando duas opiniões contraditórias sobre o mesmo assunto. Basta ver quem ele acusava de todo tipo de falcatrua e quem agora faz parte do apoio político dele.

E viva o Sarney, Collor, Maluf...

AH...esqueci! De acordo com alguns petistas do CC agora é necessário pela "governabilidade"....

[Gaúcho]

E o pior é que é. Do jeito que é nosso sistema político, se você vota em candidato do partido X, para presidência, você tem que votar nos senadores, deputados, governadores, prefeitos, etc, do partido X, senão o cara não vai conseguir fazer nada, sem alianças.

[Fabi]

Aí a gente tem outro problema: Não temos bons partidos políticos. Por isso a maioria das pessoas vota na pessoa (candidato) sem olhar partido.

Que nem o Lula, quando foi eleito nem pareceu que ele era de outro partido, ele deu continuidade ao governo do FHC, se não fosse mensalão, dolar na cueca, delúbio soares, José Dirceu, Dilma Houssef, MST, muita gente nem saberia que o Lula continua sendo do PT.

Não existe partido político no Brasil que represente o que a sociedade quer, a maioria dos partidos fazem qualquer coisa pra chegar no poder... acendem uma vela pra Deus e outra pro diabo...

[Nina]

Uai, mas vocês não sabiam que o Lula é bipolar?

Taí uma coisa que para a qual o Lula não precisa de ajuda da oposição.

[Südenbauer]

Mas, gente, o Lula tá criticando a distribuição de cestas básicas em época eleitoral. Ele não diz ser contra programas assistenciais.

[Marcelo1971]

Por mais que vcs tentem colocar o bolsa-familia como um artificio simplesmente eleitoreiro, de verdade ele tem sido algo excelente, apesar de nao ser perfeito. Economicamente eh colocar dinheiro na mao de pessoas que vao realmente gastar e, com isso, girar a economia (na mao de especuladores nao funciona:)). Humanamente diminui o sofrimento provocado por coisas tao basicas como, por exemplo, fome. Soh por isso jah pode ser considerado algo otimo. Obviamente arestas precisam ser aparadas (colocar a famosa "porta de saida" e diminuir o numero de beneficiarios indevidos, por exemplo). Agora, que eh muito mais facil para quem nunca passou fome, sempre teve necessidades basicas satisfeitas e ateh acesso a internet tem ficar criticando, isso eh. Eu queria ver se qq um de vcs que falam mal do programa fossem nascidos no interior de um estado miseravel, passando fome, ou mesmo vendo algum parente passar fome, teriam a mesma visao critica sobre o programa. Agora uma outra pergunta, vamos supor que, realmente, o atual governo tenha criticado o mesmo tipo de auxilio no passado, e dai? Quer dizer que se um religioso fervoroso um dia mudar de lado e tornar-se um ateu ele nao sera respeitado neste forum?

[Panthera]

Eu queria ver se qq um de vcs que falam mal do programa fossem nascidos no interior de um estado miseravel, passando fome, ou mesmo vendo algum parente passar fome, teriam a mesma visao critica sobre o programa.

Caro, não seria possível ter visão crítica sobre isso. Aliás, se tivesse nascido nas condições mencionadas, não poderia se ter opinião crítica sobre muita coisa, não é mesmo?
Mas isso que você colocou não é argumento. É SE isso, SE aquilo...

E quanto à crítica... O importante é ter visão crítica sobre o programa, sobre o presidente, sobre o governo, sobre a revista semanal, sobre um monte de outras coisas. Penso que se alguém fala que a bolsa-família não salva a vida de muita gente, não está por dentro da realidade desse país. Mas não é por isso que ela não deve deixar de ser alvo de críticas... Ainda mais quando ela é usada como um potente artíficio eleitoreiro.

Agora uma outra pergunta, vamos supor que, realmente, o atual governo tenha criticado o mesmo tipo de auxilio no passado, e dai? Quer dizer que se um religioso fervoroso um dia mudar de lado e tornar-se um ateu ele nao sera respeitado neste forum?

Não entendi a analogia... O religioso fervoroso seria o "Lula crítico", e o ateu seria o "Lula de agora"? 

O que está sendo criticado é a postura atual, já qua maioria concoda com a afirmação do "Lula antigo"...

[Marcelo1971]

Eu queria ver se qq um de vcs que falam mal do programa fossem nascidos no interior de um estado miseravel, passando fome, ou mesmo vendo algum parente passar fome, teriam a mesma visao critica sobre o programa.

Caro, não seria possível ter visão crítica sobre isso. Aliás, se tivesse nascido nas condições mencionadas, não poderia se ter opinião crítica sobre muita coisa, não é mesmo?
Mas isso que você colocou não é argumento. É SE isso, SE aquilo...

E quanto à crítica... O importante é ter visão crítica sobre o programa, sobre o presidente, sobre o governo, sobre a revista semanal, sobre um monte de outras coisas. Penso que se alguém fala que a bolsa-família não salva a vida de muita gente, não está por dentro da realidade desse país. Mas não é por isso que ela não deve deixar de ser alvo de críticas... Ainda mais quando ela é usada como um potente artíficio eleitoreiro.

Agora uma outra pergunta, vamos supor que, realmente, o atual governo tenha criticado o mesmo tipo de auxilio no passado, e dai? Quer dizer que se um religioso fervoroso um dia mudar de lado e tornar-se um ateu ele nao sera respeitado neste forum?

Não entendi a analogia... O religioso fervoroso seria o "Lula crítico", e o ateu seria o "Lula de agora"?  

O que está sendo criticado é a postura atual, já qua maioria concoda com a afirmação do "Lula antigo"...

Eu discordo completamente da sua 1a colocacao. Quer dizer que qq um que esteja nestas situacoes nao tem visao critica? Isso nao seria um pouco de arrogancia e prepotencia? E o "se isso e se aquilo" eh apenas uma maneira carinhosa de dizer "coloque-se na mesma situacao e me responda se vc teria a mesma opiniao". Ou ainda, por que as maiores criticas a este programa nao sao oriundas das pessoas beneficiadas do programa? Como eu mesmo coloquei, eh logico que o bolsa familia pode (e deve) ser alvo de criticas, afinal nao eh perfeito. Eu soh discordo completamente quando o desqualificam colocando-o como programa eleitoreiro. A mim, parece que programas que beneficiem a classe media ou alta nunca sao alcunhados de eleitoreiro (veja, por exemplo, a reducao do IPI dos automoveis durante a crise. Alguem chamou isso de eleitoreiro? Esse programa beneficiou algum sujeito do bolsa familia?).  No entanto, qq programa que coloque dinheiro na mao de gente pobre eh tratado como eleitoreiro pela Folha e pelo estadao e um bocado de gente compra essa ideia. Mais uma vez, existe uma diferenca grande entre criticar o programa e desqualifica-lo, e isso me deixa preocupado.

Quanto a 2a colocacao, eh exatamente isso que eu queria dizer, o religioso fervoroso seria o "Lula crítico", e o ateu seria o "Lula de agora". Criticar a postura atual baseado na postura antiga (se eh que realmente ele mudou de opiniao, apesar de eu acreditar mais em uma distorcao da grande imprensa) nao faz sentido. Ele mudou de ideia, ponto, e isso nao serve como base para criticar a postura atual. Critiquem a postura atual baseado naquilo que o programa oferece. Para mim faz muito mais sentido.

[Atheist]

Ou ainda, por que as maiores criticas a este programa nao sao oriundas das pessoas beneficiadas do programa?

Lei de Gerson em muitos casos.

Concordo que estes artifícios são importantes a curto prazo para uma parcela considerável da população. Mas e o que esta parcela está fazendo para sair do problema e deixar de ganhar o benefício? Existem números sobre isso? Existem programas do governo que pensem a longo prazo para um dia acabar com esse assistencialismo?

[Atheist]

Ele mudou de ideia, ponto, e isso nao serve como base para criticar a postura atual. Critiquem a postura atual baseado naquilo que o programa oferece. Para mim faz muito mais sentido.

Isso não é mudança de idéia, isso é hipocrisia. E não escapa ninguém do governo. Não é porque é Lula ou é PT. A questão é que ele é a bola da vez.

[Marcelo1971]

Ou ainda, por que as maiores criticas a este programa nao sao oriundas das pessoas beneficiadas do programa?

Lei de Gerson em muitos casos.

Concordo que estes artifícios são importantes a curto prazo para uma parcela considerável da população. Mas e o que esta parcela está fazendo para sair do problema e deixar de ganhar o benefício? Existem números sobre isso? Existem programas do governo que pensem a longo prazo para um dia acabar com esse assistencialismo?

como eu falei, existem problemas a serem resolvidos como, por exemplo, a tal porta de saida. Apesar disso, eu li um relatorio mostrando que, com o bolsa-familia, muitas pessoas conseguiram se empregar, mesmo sem a tal porta de saida. Em outras palavras, a situacao era tao complicada que nem condicoes de ir atras de emprego algumas pessoas tinham (vou me esforcar para achar esse relatorio e indicar o link aqui).

Quanto a lei de Gerson, acho um pouco de exagero a citacao. Eu, sinceramente, nao consigo colocar no patamar de "levar vantagem" o individuo passar a ter o que comer.

abcs

[Panthera]

Eu discordo completamente da sua 1a colocacao. Quer dizer que qq um que esteja nestas situacoes nao tem visao critica? Isso nao seria um pouco de arrogancia e prepotencia? E o "se isso e se aquilo" eh apenas uma maneira carinhosa de dizer "coloque-se na mesma situacao e me responda se vc teria a mesma opiniao".

Se é arrogância ou não, é mais ou menos da maneira como as coisas acontecem.
Agora sim, fazendo uma analogia com "religiosos": "não devo criticar a religião de uma pessoa desprovida de cultura e conhecimento, porque isso lhe dá conforto e algum ponto de apoio pra seguir em frente".

Não sei de sua opinião sobre religião, mas se estivesse na pele dela, teria a mesma religião dela.... (o seu argumento)

Se eu tivesse na pele dela, nem saberia de muita coisa que se passar ao redor, só saberia da minha própria vidinha... E é exatamente isso que acontece. Com conhecimento de causa pela convivência durante anos com pessoas muito humildes. (Não que eu saia por aí criticando o modo de vida do povo...)

O caso é, se eu tentar me colocar na pele dos outros a todo momento, quando vou poder racionalizar de verdade?

[Atheist]

Ou ainda, por que as maiores criticas a este programa nao sao oriundas das pessoas beneficiadas do programa?

Lei de Gerson em muitos casos.

Concordo que estes artifícios são importantes a curto prazo para uma parcela considerável da população. Mas e o que esta parcela está fazendo para sair do problema e deixar de ganhar o benefício? Existem números sobre isso? Existem programas do governo que pensem a longo prazo para um dia acabar com esse assistencialismo?

como eu falei, existem problemas a serem resolvidos como, por exemplo, a tal porta de saida. Apesar disso, eu li um relatorio mostrando que, com o bolsa-familia, muitas pessoas conseguiram se empregar, mesmo sem a tal porta de saida. Em outras palavras, a situacao era tao complicada que nem condicoes de ir atras de emprego algumas pessoas tinham (vou me esforcar para achar esse relatorio e indicar o link aqui).

Quanto a lei de Gerson, acho um pouco de exagero a citacao. Eu, sinceramente, nao consigo colocar no patamar de "levar vantagem" o individuo passar a ter o que comer.

abcs

Tem o que comer e não precisa trabalhar. Isso não é vantagem em relação à quem precisa trabalhar e pagar imposto para ter o que comer?

[Marcelo1971]

Ele mudou de ideia, ponto, e isso nao serve como base para criticar a postura atual. Critiquem a postura atual baseado naquilo que o programa oferece. Para mim faz muito mais sentido.

Isso não é mudança de idéia, isso é hipocrisia. E não escapa ninguém do governo. Não é porque é Lula ou é PT. A questão é que ele é a bola da vez.

Para mim hipocrisia eh falar uma coisa e fazer outra. O que ele diz agora, sobre o bolsa-familia, eh condizente com o que ele faz agora? da maneira como vc coloca eu sou um hipocrita incuravel pois varias vezes mudei de ideia. Eu cheguei ateh a votar no Collor e defender com unhas e dentes o modelo privativista. Eu sou um hipocrita neste caso? Concordo que temos hipocritas no governo, mas nao sei se este eh o caso. De qq maneira, como eu disse, sera que ele mudou de ideia mesmo ou isso eh algo distorcido e manipulado pela grande midia?

abcs

[Atheist]

Ele mudou de ideia, ponto, e isso nao serve como base para criticar a postura atual. Critiquem a postura atual baseado naquilo que o programa oferece. Para mim faz muito mais sentido.

Isso não é mudança de idéia, isso é hipocrisia. E não escapa ninguém do governo. Não é porque é Lula ou é PT. A questão é que ele é a bola da vez.

Para mim hipocrisia eh falar uma coisa e fazer outra. O que ele diz agora, sobre o bolsa-familia, eh condizente com o que ele faz agora? da maneira como vc coloca eu sou um hipocrita incuravel pois varias vezes mudei de ideia. Eu cheguei ateh a votar no Collor e defender com unhas e dentes o modelo privativista. Eu sou um hipocrita neste caso? Concordo que temos hipocritas no governo, mas nao sei se este eh o caso. De qq maneira, como eu disse, sera que ele mudou de ideia mesmo ou isso eh algo distorcido e manipulado pela grande midia?

abcs

Você está admitindo mudar de idéia. Isso é diferente.

No caso, em poucos meses (entre campanha e posse) foi de crítico do programa a maior provedor.

[Marcelo1971]

Eu discordo completamente da sua 1a colocacao. Quer dizer que qq um que esteja nestas situacoes nao tem visao critica? Isso nao seria um pouco de arrogancia e prepotencia? E o "se isso e se aquilo" eh apenas uma maneira carinhosa de dizer "coloque-se na mesma situacao e me responda se vc teria a mesma opiniao".

Se é arrogância ou não, é mais ou menos da maneira como as coisas acontecem.
Agora sim, fazendo uma analogia com "religiosos": "não devo criticar a religião de uma pessoa desprovida de cultura e conhecimento, porque isso lhe dá conforto e algum ponto de apoio pra seguir em frente".

Não sei de sua opinião sobre religião, mas se estivesse na pele dela, teria a mesma religião dela.... (o seu argumento)

Se eu tivesse na pele dela, nem saberia de muita coisa que se passar ao redor, só saberia da minha própria vidinha... E é exatamente isso que acontece. Com conhecimento de causa pela convivência durante anos com pessoas muito humildes. (Não que eu saia por aí criticando o modo de vida do povo...)

O caso é, se eu tentar me colocar na pele dos outros a todo momento, quando vou poder racionalizar de verdade?

Desculpe, mas eu nao entendi a sua analogia. Poderia explicar melhor?

Quanto a racionalizar de verdade, vc racionaliza na sua pele, nao? A razao nao pode depender de qual pele vc veste e e por isso que eu digo para se colocar na pele dos outros, exatamente para ter uma visao mais ampla do problema e racionalizar melhor. Vc pode ateh nao concordar com a visao dos outros quando se colocar na pele deles, isso eh uma outra questao, mas com certeza nao vai atrapalhar.

abcs

[Marcelo1971]

Ou ainda, por que as maiores criticas a este programa nao sao oriundas das pessoas beneficiadas do programa?

Lei de Gerson em muitos casos.

Concordo que estes artifícios são importantes a curto prazo para uma parcela considerável da população. Mas e o que esta parcela está fazendo para sair do problema e deixar de ganhar o benefício? Existem números sobre isso? Existem programas do governo que pensem a longo prazo para um dia acabar com esse assistencialismo?

como eu falei, existem problemas a serem resolvidos como, por exemplo, a tal porta de saida. Apesar disso, eu li um relatorio mostrando que, com o bolsa-familia, muitas pessoas conseguiram se empregar, mesmo sem a tal porta de saida. Em outras palavras, a situacao era tao complicada que nem condicoes de ir atras de emprego algumas pessoas tinham (vou me esforcar para achar esse relatorio e indicar o link aqui).

Quanto a lei de Gerson, acho um pouco de exagero a citacao. Eu, sinceramente, nao consigo colocar no patamar de "levar vantagem" o individuo passar a ter o que comer.

abcs

Tem o que comer e não precisa trabalhar. Isso não é vantagem em relação à quem precisa trabalhar e pagar imposto para ter o que comer?

entre ter o que comer e nao trabalhar e ter que trabalhar ao ponto de poder pagar impostos, eu fico com a 2a opcao. Se vc acha a primeira mais interessante, eh muito facil de se encaixar nela, basta renunciar a todo o seu patrimonio, emprego, se mudar para uma regiao miseravel e pedir o bolsa-familia. Sinceramente, nao consigo ver isso como vantagem.

[Atheist]

entre ter o que comer e nao trabalhar e ter que trabalhar ao ponto de poder pagar impostos, eu fico com a 2a opcao. Se vc acha a primeira mais interessante, eh muito facil de se encaixar nela, basta renunciar a todo o seu patrimonio, emprego, se mudar para uma regiao miseravel e pedir o bolsa-familia. Sinceramente, nao consigo ver isso como vantagem.

Eu também não, mas acredite: muita, mas muita gente acha mais vantajoso ganhar dinheiro do governo e ao invés de trabalhar ir para um buteco.

[Marcelo1971]

Ele mudou de ideia, ponto, e isso nao serve como base para criticar a postura atual. Critiquem a postura atual baseado naquilo que o programa oferece. Para mim faz muito mais sentido.

Isso não é mudança de idéia, isso é hipocrisia. E não escapa ninguém do governo. Não é porque é Lula ou é PT. A questão é que ele é a bola da vez.

Para mim hipocrisia eh falar uma coisa e fazer outra. O que ele diz agora, sobre o bolsa-familia, eh condizente com o que ele faz agora? da maneira como vc coloca eu sou um hipocrita incuravel pois varias vezes mudei de ideia. Eu cheguei ateh a votar no Collor e defender com unhas e dentes o modelo privativista. Eu sou um hipocrita neste caso? Concordo que temos hipocritas no governo, mas nao sei se este eh o caso. De qq maneira, como eu disse, sera que ele mudou de ideia mesmo ou isso eh algo distorcido e manipulado pela grande midia?

abcs

Você está admitindo mudar de idéia. Isso é diferente.

No caso, em poucos meses (entre campanha e posse) foi de crítico do programa a maior provedor.

Eu acho que entre campanha e posse, entre criticar e assumir a batuta muita coisa muda mesmo. Nao vejo isso com espanto. Quantas vezes nas nossas vidas nao mudamos de opiniao quando uma nova situacao e experiencia nos obrigou a isso? vc nao acha que assumir a presidencia de um pais eh algo grandioso demais capaz de mudar ideias num curto espaco de tempo? Eu acho que eh sim.

abcs.

[Marcelo1971]

entre ter o que comer e nao trabalhar e ter que trabalhar ao ponto de poder pagar impostos, eu fico com a 2a opcao. Se vc acha a primeira mais interessante, eh muito facil de se encaixar nela, basta renunciar a todo o seu patrimonio, emprego, se mudar para uma regiao miseravel e pedir o bolsa-familia. Sinceramente, nao consigo ver isso como vantagem.

Eu também não, mas acredite: muita, mas muita gente acha mais vantajoso ganhar dinheiro do governo e ao invés de trabalhar ir para um buteco.

Acredite, a maior parte das pessoas pensa como nos. Nao acho que seria justo sacrificarmos estas pessoas por causa de uma minoria que leva vantagem. Sinceramente, acho melhor aparar as arestas.

abcs.

[Nina]

Por mais que vcs tentem colocar o bolsa-familia como um artificio simplesmente eleitoreiro, de verdade ele tem sido algo excelente, apesar de nao ser perfeito. Economicamente eh colocar dinheiro na mao de pessoas que vao realmente gastar e, com isso, girar a economia (na mao de especuladores nao funciona:)). Humanamente diminui o sofrimento provocado por coisas tao basicas como, por exemplo, fome. Soh por isso jah pode ser considerado algo otimo. Obviamente arestas precisam ser aparadas (colocar a famosa "porta de saida" e diminuir o numero de beneficiarios indevidos, por exemplo). Agora, que eh muito mais facil para quem nunca passou fome, sempre teve necessidades basicas satisfeitas e ateh acesso a internet tem ficar criticando, isso eh. Eu queria ver se qq um de vcs que falam mal do programa fossem nascidos no interior de um estado miseravel, passando fome, ou mesmo vendo algum parente passar fome, teriam a mesma visao critica sobre o programa. Agora uma outra pergunta, vamos supor que, realmente, o atual governo tenha criticado o mesmo tipo de auxilio no passado, e dai? Quer dizer que se um religioso fervoroso um dia mudar de lado e tornar-se um ateu ele nao sera respeitado neste forum?

A crítica é contra a hipocrisia de criticar quem faz quando é oposição e chamar de idiota quem critica quando é situação. Ou seja, na mentalidade de Lula, pela sua lógica, ser crítico é bom só quando não "sou eu" quem toma as decisões!!!

Passar fome não passei, mas cheguei perto. Meu pai passou fome quando criança. E mesmo assim, ele e os seis irmãos estão muito bem de vida, todos tem  estabilidade. Por quê? Porque minha avó investiu em educação, todos têm nível superior, ou seja, uma profissão.

É por isso que eu acho que tirar o caráter obrigatório da educação do auxíilo é errado. É dar o peixe, acomodar o cidadão para ele não se interessar em aprender a pescar, que é o que realmente muda a vida das pessoas.

Mas se eu sou idiota por criticar... Lula era um grandessísimo idiota quando criticou no passado o programa. Afinal, ele não é "gente sofrida"?

[Panthera]

Foi o caso de não poder criticar a religião de alguém, porque se eu tivesse na situação dela, escolheria a tal religião.

Se tivesse na pele de um usuário da bolsa, que tem o que comer sem precisar trabalhar, e provavelmente com a visão estreita de mundo que tal pessoa tem... eu acharia o máximo!

Mas isso é só se, se e se... Como é só especulação, não vale de muita coisa e tenho que tentar observar o que se passa e opinar só aqui, na minha pele.

As críticas devem ser para o governo, já que quem está no poder têm a alternativa de mudança.
Mas o governo dá a assistência, e dane-se o resto.

Por exemplo, se o bolsa familia não tiver um prazo limitado para recebimento, a pessoa/família vai ficar ganhando até o fim da vida? (Isso eu pensei agora, realmente não faço idéia de como funciona... é uma pergunta real.)

[Nina]

entre ter o que comer e nao trabalhar e ter que trabalhar ao ponto de poder pagar impostos, eu fico com a 2a opcao. Se vc acha a primeira mais interessante, eh muito facil de se encaixar nela, basta renunciar a todo o seu patrimonio, emprego, se mudar para uma regiao miseravel e pedir o bolsa-familia. Sinceramente, nao consigo ver isso como vantagem.

Eu também não, mas acredite: muita, mas muita gente acha mais vantajoso ganhar dinheiro do governo e ao invés de trabalhar ir para um buteco.

Acredite, a maior parte das pessoas pensa como nos. Nao acho que seria justo sacrificarmos estas pessoas por causa de uma minoria que leva vantagem. Sinceramente, acho melhor aparar as arestas.

abcs.

Você está comparando quem tem emprego bom com quem não tem nada?

Não está certo... você tem que comparar quem tem subemprego e precisa trabalhar para comer e só para isso e quem ganha para comer sem fazer nada. Qualquer outra comparação perde o propósito.

[Marcelo1971]

Por mais que vcs tentem colocar o bolsa-familia como um artificio simplesmente eleitoreiro, de verdade ele tem sido algo excelente, apesar de nao ser perfeito. Economicamente eh colocar dinheiro na mao de pessoas que vao realmente gastar e, com isso, girar a economia (na mao de especuladores nao funciona:)). Humanamente diminui o sofrimento provocado por coisas tao basicas como, por exemplo, fome. Soh por isso jah pode ser considerado algo otimo. Obviamente arestas precisam ser aparadas (colocar a famosa "porta de saida" e diminuir o numero de beneficiarios indevidos, por exemplo). Agora, que eh muito mais facil para quem nunca passou fome, sempre teve necessidades basicas satisfeitas e ateh acesso a internet tem ficar criticando, isso eh. Eu queria ver se qq um de vcs que falam mal do programa fossem nascidos no interior de um estado miseravel, passando fome, ou mesmo vendo algum parente passar fome, teriam a mesma visao critica sobre o programa. Agora uma outra pergunta, vamos supor que, realmente, o atual governo tenha criticado o mesmo tipo de auxilio no passado, e dai? Quer dizer que se um religioso fervoroso um dia mudar de lado e tornar-se um ateu ele nao sera respeitado neste forum?

A crítica é contra a hipocrisia de criticar quem faz quando é oposição e chamar de idiota quem critica quando é situação. Ou seja, na mentalidade de Lula, pela sua lógica, ser crítico é bom só quando não "sou eu" quem toma as decisões!!!

Passar fome não passei, mas cheguei perto. Meu pai passou fome quando criança. E mesmo assim, ele e os seis irmãos estão muito bem de vida, todos tem  estabilidade. Por quê? Porque minha avó investiu em educação, todos têm nível superior, ou seja, uma profissão.

É por isso que eu acho que tirar o caráter obrigatório da educação do auxíilo é errado. É dar o peixe, acomodar o cidadão para ele não se interessar em aprender a pescar, que é o que realmente muda a vida das pessoas.

Mas se eu sou idiota por criticar... Lula era um grandessísimo idiota quando criticou no passado o programa. Afinal, ele não é "gente sofrida"?

Cara Nina,

vc deveria estar muito orgulhosa do passado da sua familia, nao eh facil fazer o que seus pais fizeram. Entretanto, nem todos sao capazes de sair desta situacao sem algum auxilio, seja por competencia ou mesmo pela falta de oportunidades.

Quanto a hipocrisia, como eu disse anteriormente, hipocrisia, para mim, eh falar uma coisa e fazer outra no mesmo momento. Se O PT e Lula realmente criticaram o programa anteriormente e agora o abracam (apesar de, na pratica, nao ser exatamente o mesmo programa e nem de longe terem a mesma abrangencia), isso mostra, para mim, grandiosidade ao reconhecer que erraram mudando as atitudes.

Mais uma vez, eu concordo que a porta de saida eh um problema a ser resolvido, mas eu jah li relatorio contrariando esta ideia de que o sujeito se acomoda. O que acontece eh exatamente o contrario, na maioria das vezes (prometo que vou procurar este relatorio  ) Nao seria justo punir uma maioria que se beneficia  programa e sai da situacao de pobreza por causa de uma minoria que quer "levar vantagem". Acho mais coerente aparar as arestas.

abcs.