Tópico: O pico do petróleo e o fim do mundo como conhecemos

[Luis Dantas]

Luis, eu acho que será uma transição bem suave. Essa transição já está ocorrendo, com a criação de novas tecnologias.

Quanto mais caro o petroleo, mais serão desenvolvidas as outras tecnologias.

Sinceramente, não vejo como isso possa acontecer.  Os fatores econômicos já são complicados hoje, que dirá com tecnologias novas.

Eu tenho muito receio pelo que vá acontecer com as massas mais humildes.  Não duvido nada que aconteça conturbação social séria nas próximas décadas, em boa parte por agravação do custo da energia.

[Luis Dantas]

Creio eu que também o controle populacional se dará, como já está se dando, de forma natural.

Antes o cara tinha 10 filhos para ajudá-lo na roça; hoje é raro ver quem queira ter mais de um casal de filhos.

Sim, só que os efeitos levam uma geração ou duas para começar a ser sentidos.  E enquanto isso uma crise energética bem maior do que a de trinta anos atrás se aproxima.

[Luis Dantas]

Além de que com o custo maior do petrólio tornará inviável o transporte individual para muitos. O próprio custo já irá equilibrar muito o consumo.

Sim... e no processo, aumentará ainda mais os desníveis sócio-econômicos.  Não esqueça que no Brasil, ao contrário do que acontece em muitos outros países, os mais pobres moram em locais distantes do trabalho.  Em Brasília, pelo menos, já vi engraxate com carro próprio, porque o transporte público é uma piada de humor negro.

Esperar que a tecnologia faça milagres é temerário, na minha opinião.  A tecnologia é fascinante, mas não tem feito muito para diminuir nosso consumo de energia, nem nossos gastos.  PODE fazê-lo, até com certa facilidade, DESDE QUE estejamos dispostos a mudar nossas vidas e prioridades.  O que, aliás, eu considero inevitável.

[JUS EST ARS]

Começamos a usar petróleo em larga escala há quanto tempo? 60-70 anos atrás?

As reservas atuais nos garantem ainda mais 50 anos ao que me consta. Em 50 anos da década anterior criamos avanços dos mais inesperados e espetaculares. Não há motivo para pensar diferente nos 50 anos que se aproximam, ainda mais quando se vê veículos de energia alternativa já sendo fabricados desde agora.

[Luis Dantas]

Sério?  Você realmente acredita nisso?

Eu gostaria de ter essa mesma fé na capacidade de previsão, planejamento e adaptação das nossas culturas.  O problema é que não vejo motivo para tal.  Depois de tanta evidência da mentalidade de "vamos levando para ver no que dá", tanta superpopulação e tanto agravamento da pirâmide sócio-econômica, eu realmente não acho prudente ter qualquer atitude que não seja me alarmar.

A tecnologia avança, sim.  Mas o consumo só aumenta, a mentalidade social é francamente extrativista, e as decisões políticas, completamente irresponsáveis.  A tecnologia não vai poder substituir o bom-senso e a capacidade de planejamento consciente que nem as massas nem os políticos querem adotar.

Por exemplo, Kennedy conseguiu criar um projeto que pôs o homem na Lua em menos de dez anos.  Hoje, a previsão para voltar a alcançar a superfície lunar é de mais de vinte anos a partir da decisão.  Por que?  Porque os gastos empregados anteriormente eram exorbitantes, e mesmo com quarenta anos de pesquisas e interesse inclusive da parte dos bem-financiados órgãos militares americanos, não há como fazer milagres; em algum momento é preciso pensar no que se pode sustentar, e não apenas no que se pode fazer.  A humanidade não pode mais se dar ao luxo de continuar na adolescência indefinidamente.  Os governos tem de ser mais realistas, e as comunidades vão precisar aprender sobriedade, o que infelizmente não vem com facilidade nem de forma indolor.

[Gigaview]

Quanto ao Biodiesel, uma colega da UFRJ disse que as refinarias de biodiesel estào produzindo uma quantidade enorme de glicerol (subproduto do biodiesel) e que não tem indústria para absorver esse material...

Tem sim:

"A produção de glicerol foi de 800 mil t/ano em 2000; a produção advinda de biodiesel (Europa e EUA) em 2000 já era de 10% do total; em 2002, estimava-se em 200 mil t/ ano. "

"Se o glicerol tiver um grande crescimento de oferta com redução de preços em função da produção de biodiesel, e grande parte do mercado de sorbitol for substituído por glicerol nas aplicações de drogas, cosméticos e outros, teríamos uma nova demanda de glicerol estimada em 300 mil t por ano. "

"As aplicações principais hoje são:
• Síntese de resinas, ésteres 18%
• Aplicações farmacêuticas 7%
• Uso em cosméticos 40%
• Uso alimentício 24%
• Outros 11%

A demanda cresce mais nos mercados de uso pessoal e higiene dental, e alimentos, onde o produto tem maior pureza e valor. Corresponde a 64% do total. Em alimentos, a demanda de glicerina e derivados cresce em 4% ao ano.

Depois de fortes oscilações na década de 90, desde 2000 o mercado para glicerina volta a crescer. Uma grande fonte agora na Europa e nos Estados Unidos é a glicerina proveniente do biodiesel. "

http://www.biodieselbr.com/biodiesel/glicerina/biodiesel-glicerina.htm

[SnowRaptor]

Essa é a diferença entre uma conversa durante o almoço do congresso e um debate sobre o assunto. Valeu, Gigaview!

[JUS EST ARS]

Eu acho que combustíveis alternativos têm tudo para dar certo porque gerariam interesse econômico imediato. É a língua do dinheiro. Quem vier com a solução não o fará por de ser bonzinho ou idealista, mas porque quer ganhar dinheiro. É inventar algo viável, ficar com a patente da invenção e se tornar um super-mega-multi-bilionário.

Com tais incentivos, e considerando as alternativas já viáveis e mais as bastante promissoras, só posso concluir que algo de concreto surgirá em breve.

[Luis Dantas]

Não tenho dúvida de que há o interesse econômico.

A questão é que interesse econômico não é um grande desafio.  O problema é tornar viável essa transição no nível de sustentação básica, nas grandes massas.  Não adianta nada ter dinheiro se ele não está disponível para quem precisa dele.

Mesmo que se resolva esse gargalo sócio-econômico, ainda há a questão das matérias-primas.  O petróleo pode estar longe de acabar, mas só vai ficar mais caro com o tempo, e quando acabar é para valer.  Quem tiver margem de manobra para se adaptar vai ganhar vantagens enormes, como você mesmo disse.  E quem não tiver, corre o risco de depender de ajuda externa para sobreviver.

[JUS EST ARS]

Todas as alternativas ao petróleo que vi, ou são mais baratas que petróleo ou no máximo tão caras quanto no valor atual. Por isso, uma transição não traria os efeitos propostos.

[Luis Dantas]

Nesse caso, cabe perguntar por que os carros a álcool continuam sendo tão raros.

Pelo que sei, é porque o álcool ainda hoje não é economicamente competitivo com os derivados do petróleo.  Continua sendo subsidiado inclusive, não?

[JUS EST ARS]

Ao que parece, por conta de uma oposição quanto à matéria prima. Quem objeta o faz dizendo que é tirar comida dos necessitados para abastecer veículos.

[SnowRaptor]

Nesse caso, cumpre perguntar por que os carros a álcool continuam sendo tão raros.

Porque as pessoas não trocam de carro no Brasil com tanta freqüência. A maioria dos veículos produzidos no país são bicombustíveis. Parece que é uma fraçào alta, coisa de mais de 70%.

Mas só em SP o álcool é sempre economicamente vantajoso, já que o sistema de transporte de carga no Brasil é baseado em rodovias, ou seja, queima-se um litro de diesel por quilômetro por tonelada de carga para levar álcool pros outros estados.

[Luis Dantas]

Esse argumento é surpreendente, pelo menos para mim.  Não tenho notícias de que falte produção agrícola de subsistência no Brasil.

Mas se for verdade, então só reforça minha preocupação.  Se nem no Brasil há terra fértil suficiente para a produção de combustível renovável, então é de se supor que não seja uma solução particularmente viável afinal de contas.

[JUS EST ARS]

Não tenho conhecimento sobre o assunto, mas o que ouço é que cana é cultivável em qualquer solo, e as áreas disponíveis no Brasil dariam conta de um mercado internacional substancial.

Mas, segundo consta, o medo internacional é de ocupar o espaço da Amazônia para tal cultivo, além de substituir a produção de alimentos pela de álcool.

[Luis Dantas]

Nesse caso, cumpre perguntar por que os carros a álcool continuam sendo tão raros.

Porque as pessoas não trocam de carro no Brasil com tanta freqüência. A maioria dos veículos produzidos no país são bicombustíveis. Parece que é uma fraçào alta, coisa de mais de 70%.

Mas só em SP o álcool é sempre economicamente vantajoso, já que o sistema de transporte de carga no Brasil é baseado em rodovias, ou seja, queima-se um litro de diesel por quilômetro por tonelada de carga para levar álcool pros outros estados.

Precisamente.  O álcool, apesar de todo o investimento econômico e político, sequer consegue ser mais vantajoso do que o petróleo, ou mesmo aproveitável em rodovias.  Dependemos de diesel para transportar álcool... e no final ele continua sendo mais caro que a gasolina.

E note-se também que trocar de carro é apenas uma das várias necessidades que virão com a mudança de fontes energéticas.  Uma das de menor impacto, por sinal, já que afinal de contas um carro a álcool é praticamente idêntico a um carro a gasolina, e boa parte da população nem carro tem.
O custo da eletricidade, a necessidade de espaços maiores para o uso de energia solar ou eólica, a impossibilidade de usar chuveiros elétricos ou a gás indefinidamente... essas são mudanças muito mais traumáticas.

[Luis Dantas]

Não tenho conhecimento sobre o assunto, mas o que ouço é que cana é cultivável em qualquer solo, e as áreas disponíveis no Brasil dariam conta de um mercado internacional substancial.

Mas, segundo consta, o medo internacional é de ocupar o espaço da Amazônia para tal cultivo, além de substituir a produção de alimentos pela de álcool.

Não te parece um discurso um tanto estranho e até contraditório?

[SnowRaptor]

Segundo um seminário dado por um membro (não lembro quem)  do MME, o Brasil tem condição de suprir a demanda mundial de etanol se até 2015 todos os países do mundo obrigarem a gasolina a ter 5% de etanol. Isso sem incentivos governamentais, considerando apenas o crescimento autônomo da indústria sucroalcooleira (ô palavra feia).

[JUS EST ARS]

Se todos os carros de passeio fossem movidos exclusivamente a álcool ou outro combustível qualquer, deixando diesel somente para geradores, ônibus e caminhões, o problema nosso já estaria resolvido.

[FxF]

Além de que com o custo maior do petrólio tornará inviável o transporte individual para muitos. O próprio custo já irá equilibrar muito o consumo.

Sim... e no processo, aumentará ainda mais os desníveis sócio-econômicos.  Não esqueça que no Brasil, ao contrário do que acontece em muitos outros países, os mais pobres moram em locais distantes do trabalho.  Em Brasília, pelo menos, já vi engraxate com carro próprio, porque o transporte público é uma piada de humor negro.

Esperar que a tecnologia faça milagres é temerário, na minha opinião.  A tecnologia é fascinante, mas não tem feito muito para diminuir nosso consumo de energia, nem nossos gastos.  PODE fazê-lo, até com certa facilidade, DESDE QUE estejamos dispostos a mudar nossas vidas e prioridades.  O que, aliás, eu considero inevitável.

Transporte é importante para todo mundo, para a economia no geral... com certeza o transporte público ruim é um sério problema, mas aí eu acho que o assunto já dá outro tópico...

[SnowRaptor]

Se todos os carros de passeio fossem movidos exclusivamente a álcool ou outro combustível qualquer, deixando diesel somente para geradores, ônibus e caminhões, o problema nosso já estaria resolvido.

Que eu saiba é proibido produzir carros de passeio a Diesel no Brasil.

[JUS EST ARS]

Não te parece um discurso um tanto estranho e até contraditório?

Contraditório não, mas estranho sim.

É que nos EUA eles fazem álcool a partir de milho, e nesse caso sim se pode dizer que um alimento está virando combustível. A experiência deles pesa na avaliação feita.

---

Snow: essa hipótese está tirando petróleo de carros de passeio.

[SnowRaptor]

É que nos EUA eles fazem álcool a partir de milho, e nesse caso sim se pode dizer que um alimento está virando combustível. A experiência deles pesa na avaliação feita.

Que, aliás, é uma fonte extremamente ineficiente de etaniol. Para cada tonelada de carvão equivalente de energia gasta pra produzir etanol de milho, obtám-se 1,1 tonelada de carvão equivalente de etanol.

Para cada tonelada de carvào equivalente gasta pra se produzir álcool de cana obtém-se 8,9toneladas de carvão equivalente de etanol.

Edit Tinha faltado uma vírgula nos números acima.

Snow: essa hipótese está tirando petróleo de carros de passeio.

Então houve algum problema de redação:

Se todos os carros de passeio fossem movidos exclusivamente a álcool ou outro combustível qualquer

Todos os carros de passeio no Brasil são movidos a álcool, gasolina ou gás natural. Gasolina e gás natural são outros combustíveis quaisquer

[JUS EST ARS]

Que, aliás, é uma fonte extremamente ineficiente de etaniol. Para cada tonelada de carvão equivalente de energia gasta pra produzir etanol de milho, obtám-se 1,1 tonelada de carvão equivalente de etanol.

Para cada tonelada de carvào equivalente gasta pra se produzir álcool de cana obtém-se 89toneladas de carvão equivalente de etanol.

Não tinha idéia. Quer dizer o álcool vindo de cana é 89 vezes mais eficiente em termos de aproveitamento do solo que o de milho?

---

E sim, e de fato o que eu queria dizer era "outro combustível qualquer que não seja petróleo".

[SnowRaptor]

Faltou uma vírgula lá em cima, já corrigi.