Tópico: A Razão da não existência de Deus

[Egisto]

Tá bom pra você? Que "correlação de genes" produz tamanhas diferenças fenotípicas. E não é a identidade genética que define a identidade nacional. Sinceramente, você está confundindo as coisas. Genes são uma coisa. Nação é outra. Ninguém diz: "vou provar que sou brasileiro, vou fazer um DNA!" A prova de ser brasileiro é documental. Está ligada a um acordo (tácito ou franco) que delimita que quem nasce em tal ou qual lugar, sob tais ou quais condições é ou não brasileiro, independentemente de ter ou não "correlação de genes". E a troca de genes entre seres de uma mesma nação é meramente o resultado deste acordo.

Quanto à questão levantada por Diego_h:

Conhecer e crer não são a mesma coisa, mas estão relacionadas. Conhecer é ter informação sobre algo, é deter um saber. Crer é acreditar nessa informação, nesse saber. A menos que você considere o conhecimento como uma verdade tácita e imutável, o que duvido, todo conhecimento pode ser posto em dúvida. No fim das contas, então, o conhecimento precede a crença. Quando você conhece as provas e evidências de que algo existe, você passa a crer nisso, isto é, a ter fé. Fé na existência da cadeira em que você sentou ou da gata que passou e para a qual você olhou com malícia.

[CTHULHUZINHO]

ótima seleção de fotos, mas mantenho o que eu disse, se eu fizer uma seleção de fenótipos "típicos" dos japoneses, garanto que se parecerão mais entre sí do que com os brasileiros típicos postados não é mesmo? O mesmo valendo para qualquer outro povo que, delimitado por uma barreira geográfica, possui um pool de genes "típico". E não estou me referindo a raça. Nem concordo com a definição de raça.

DA WIKIPEDIA http://pt.wikipedia.org/wiki/Ra%C3%A7as_humanas
A expressão raças humanas refere-se a um antigo conceito antropológico, fortemente criticado[1] e em desuso, mesmo nesta disciplina, desde meados da década de 1950, que classifica populações ou grupos populacionais com base em vários conjuntos de características somáticas e crenças sobre ancestralidade comum.[2] As categorias mais amplamente usadas neste sentido restrito, baseiam-se em traços visíveis, tais como cor da pele, conformação do crânio e do rosto e tipo de cabelo, bem como a auto-identificação.[3]

Em stricto sensu, não haveria por que se falar em raças humanas. Este conceito, agora desacreditado nos círculos científicos, era popular no século XIX, mas perdeu todo o interesse heurístico face ao desenvolvimento da genética na segunda metade do século XX.

Não uso o conceito de raças, não há varias raças humanas, só existem seres humanos. E se por um acaso eles vivem em um local, é provável que possuam mais genes em comum com seus vizinhos do que com estrangeiros.

[Egisto]

CTHULHUZINHO, mesmo com os brasileiros que são constantemente chamados de "japonesinhos" por outros que também acreditam nessa identidade fernotípica de pessoas da mesma nação?

Seja como for, a possível semelhança fenotípica é o RESULTADO da invenção da nação e não a sua causa. Digo, tanto você, como alguém que nada tem que ver com você genética e fenotipicamente podem ser brasileiros. Não é isso que faz de vocês membros de uma mesma nação. Essa não é a prova de que você é brasileiro.

[diego_h]

Quando você conhece as provas e evidências de que algo existe, você passa a crer nisso, isto é, a ter fé. Fé na existência da cadeira em que você sentou ou da gata que passou e para a qual você olhou com malícia.

Tem como falar besteira maior do que essa?

Ora, ora. Acabei de descobrir que todos os 'crentin' quem me torram o saco estão certos no que dizem a respeito da ciencia: "...Ah mas cienia é ter mais fé do que religião..."

[Gaúcho]

Quando você conhece as provas e evidências de que algo existe, você passa a crer nisso, isto é, a ter fé. Fé na existência da cadeira em que você sentou ou da gata que passou e para a qual você olhou com malícia

Crer significa acreditar sem evidências. Eu consigo ver a cadeira e, com certeza, também vejo a gostosa que passou. Eu não consigo ver Zeus nem Papai Noel. Percebe a diferença?

[CTHULHUZINHO]

beleza, o que faz uma pessoa ser brasileiro é o fato de ter nascido aqui, eu sei disso, mas o que eu estou debatendo com você foi que você disse que:

A questão de ser brasileiro ou não pode ser interessante se pensarmos no que Stuart Hall fala a respeito das comunidades imaginadas, o que inclui a nação. Uma nação é uma comunidade imaginada como soberana e limitada. Assim, não há nada palpável que associe todos os seres que se dizem brasileiros. Não há evidência tangível de que existe realmente algo de comum entre eles, a não ser o fato de que eles se imaginam como pertencentes a uma mesma nação. Ter certeza de que é brasileiro é uma questão de crer na existência dessa comunidade imaginada. É uma questão de fé (no sentido usual da palavra, de uma crença sem evidência).

Eu estou esse tempo todo lhe mostrando que sim, há algo palpável. Há mais semelhanças entre dois brasileiros do que entre um brasileiro e um gringo. Há de palpável as semelhanças no conjunto de genes típicos do povo daqui.

CTHULHUZINHO, mesmo com os brasileiros que são constantemente chamados de "japonesinhos" por outros que também acreditam nessa identidade fernotípica de pessoas da mesma nação?

Não entendi o que você quis dizer com isso

Seja como for, a possível semelhança fenotípica é o RESULTADO da invenção da nação e não a sua causa. Digo, tanto você, como alguém que nada tem que ver com você genética e fenotipicamente podem ser brasileiros. Não é isso que faz de vocês membros de uma mesma nação. Essa não é a prova de que você é brasileiro.

Ok, não é isso que nos faz brasileiros, mas é o que possuímos em comum de tangível, certo? Então nos une como grupo.

[Egisto]

Ok, não é isso que nos faz brasileiros, mas é o que possuímos em comum de tangível, certo? Então nos une como grupo.

Na verdade você confunde a consequência com a causa. A provável semelhança entre os genes não é o que nos une como grupo. É o resultado da nossa união como grupo. Entende? Um brasileiro naturalizado é tão brasileiro quanto eu ou você. Independentemente dos genes. Se um dos Estados do Brasil decidisse emancipar-se e formar uma nova nação, a possível semelhança entre os genes dos seus habitantes e os genes dos brasileiros não os tornaria a mesma nação. Teríamos, por exemplo, a nação São Paulo encravada na nação Brasil e com essa similaridade genética, mas elas não mais seriam a mesma nação.

O que realmente nos une como nação é o fato de todos aceitarmos fazer parte dessa nação. É imaginarmos que existe a nação brasileira e que somos parte dela. A partir do momento que isso acontece, a nação passa a ter existência e efeitos de realidade. A nação não é, portanto algo palpável, mas uma comunidade imaginada com efeitos de real.

[Egisto]

Crer significa acreditar sem evidências. Eu consigo ver a cadeira e, com certeza, também vejo a gostosa que passou. Eu não consigo ver Zeus nem Papai Noel. Percebe a diferença?

Ainda o predomínio da visão! 

Recomendo os livros A gaia ciência, de Nietzsche  e O olhar, de Adauto Novaes et al. Pensadores contemporâneos já se debruçaram sobre essa questão. Não é invenção minha a tentativa de descentrar o olhar, um sentido tão enganoso quanto qualquer outro.

[Gaúcho]

Se você não consegue enxergar a cadeira, sugiro um oculista.

[Mussain!]

É, parece que ele tem uma rixa contra visão.... Então... Ele traçou a gostosa e usou de todos os seus sentidos para provar sua existência. Também comprovou e comprova, se necessário, a existência da gostosa.

E aí? Por que ele teria fé na existência da gostosa?

[CTHULHUZINHO]

O que realmente nos une como nação é o fato de todos aceitarmos fazer parte dessa nação. É imaginarmos que existe a nação brasileira e que somos parte dela. A partir do momento que isso acontece, a nação passa a ter existência e efeitos de realidade. A nação não é, portanto algo palpável, mas uma comunidade imaginada com efeitos de real.

Ótimo, a nação é uma comunidade imaginada com efeitos de real(a moeda?  ) mas ainda assim, há de palpável(adj. Que se pode tocar; tangível, real. / Fig. Evidente, manifesto.) as semelhanças no conjunto de genes típicos do povo daqui.

[Mr."A"]

[...] Se não acredita, sua crença está baseada nas condições do mundo (violência, sofrimento...) [...]

Clichezinho infame.

[Advogado do Diabo]

Navalha de Occam [2]

[Fenrir]

Me ocorreu uma razão semi-troll para isso:

Deus é perfeito e, como tal, não pode ser mal-educado ou esnobe.
Mas ele nunca veio me cumprimentar e aos meus colegas de descrença, logo não deve existir.
Caso contrário, seria mal-educado ou esnobe e isso não convem aquele que é nada menos que a perfeição.

[Fernando Silva]

Me ocorreu uma razão semi-troll para isso:

Deus é perfeito e, como tal, não pode ser mal-educado ou esnobe.
Mas ele nunca veio me cumprimentar e aos meus colegas de descrença, logo não deve existir.
Caso contrário, seria mal-educado ou esnobe e isso não convem aquele que é nada menos que a perfeição.

O problema deste argumento é que ele assume que Deus está limitado aos nossos critérios de bondade e justiça.
Talvez Deus esteja planejando nos exterminar com requintes de sofrimento e continuar nos torturando numa outra vida e isto seja perfeitamente bom e justo segundo critérios que criaturas infinitamente limitadas como nós não podem compreender.