Tópico: Escola Sem Partido, Estado e Homeschooling

[Sergiomgbr]

....
2) Toda o programa de  química, física e matemática de EM é inútil para a grande maioria das pessoas,  e estas coisas não  tem "esquerdismo" nos programas, simplesmente  estão lá para que haja doutrinação cientificista. E inclusive isso já mostra que o tal poder de doutrinação que tantos pirados direitistas  temem é apenas uma grande bobagem. A grande maioria das pessoas não estão nem aí para essa doutrinação cientificista.  Se tal poder de doutrinação no EM não fosse uma grande asneira, nós teríamos dezenas de milhões de pessoas realmente interessadas em ciências. Ao invés de uma enorme maioria que se lixa para assuntos científicos.

Aqui, note bem JJ, não vou entrar no mérito se doutrinacao de esquerda ocorre ou nao.
Só achei estranho voce falar de cientificismo como veiculo desta doutrinação (que me parece estar implícito nas suas linhas aí acima) sendo que sabemos que qualquer matéria de humanas (nada com elas, que fique bem claro) se presta muito melhor como veículo de alguma ideologia. História, filosofia e geografia que
o digam.
Nem Marx, nem qualquer contraparte direitista dele se misturam bem com equações, teoremas, cladística e tabela periódica
É que nem bater maionese com feijoada no liquidificador.
Se entendi errado, faça o favor de apontar o erro.

Eu dei um exemplo de doutrinação, pois pouca gente repara, mas,  filosofia naturalista e cientificismo também são  ideologias. E ao mesmo tempo mostrei que esta "poderosa"  doutrinação feita pelos "poderosos" professores  formadores de cabeças do EM tem falhado  miseravelmente. Contraditando totalmente essa crença louca  no poder dos professores doutrinadores.

Nas escolas se ensinam fatos. Isso de ideologia você tirou da sua cabeça. Só pode estar de sacanagem com esse papo, não pode ser possível.

Se você não sabe os significados de útil e inútil aí já fica meio difícil.   

Meu caro, é só sua opinião e que não tem o menor cabimento.

[Fenrir]

....
2) Toda o programa de  química, física e matemática de EM é inútil para a grande maioria das pessoas,  e estas coisas não  tem "esquerdismo" nos programas, simplesmente  estão lá para que haja doutrinação cientificista. E inclusive isso já mostra que o tal poder de doutrinação que tantos pirados direitistas  temem é apenas uma grande bobagem. A grande maioria das pessoas não estão nem aí para essa doutrinação cientificista.  Se tal poder de doutrinação no EM não fosse uma grande asneira, nós teríamos dezenas de milhões de pessoas realmente interessadas em ciências. Ao invés de uma enorme maioria que se lixa para assuntos científicos.

Aqui, note bem JJ, não vou entrar no mérito se doutrinacao de esquerda ocorre ou nao.
Só achei estranho voce falar de cientificismo como veiculo desta doutrinação (que me parece estar implícito nas suas linhas aí acima) sendo que sabemos que qualquer matéria de humanas (nada com elas, que fique bem claro) se presta muito melhor como veículo de alguma ideologia. História, filosofia e geografia que
o digam.
Nem Marx, nem qualquer contraparte direitista dele se misturam bem com equações, teoremas, cladística e tabela periódica
É que nem bater maionese com feijoada no liquidificador.
Se entendi errado, faça o favor de apontar o erro.

Eu dei um exemplo de doutrinação, pois pouca gente repara, mas,  filosofia naturalista e cientificismo também são  ideologias. E ao mesmo tempo mostrei que esta "poderosa"  doutrinação feita pelos "poderosos" professores  formadores de cabeças do EM tem falhado  miseravelmente. Contraditando totalmente essa crença louca  no poder dos professores doutrinadores.

Filosofia naturalista, onde isso? Sei que antes de amadurecer, a ciência era chamada de filosofia natural. Mas isso foi séculos atrás
Já quanto a alguma filosófica cientificista, se refere a alguma coisa parecida com o positivismo de Comte? Essa tambem já elvis.

Outra coisa estranha é que voce e outros negam que haja doutrinação porque esta não teve eficácia total (assim me parece)
Só porque os resultados deixaram a desejar (assumindo que assim seja), de onde segue que não ocorre/não ocorreu nas escolas alguma doutrinação,
propaganga ou como queira chamar o termo?
Ela precisa ter proximo de 100% de êxito para que tenha ocorrido? Senão necas?
E as outras variáveis, como por exemplo a apatia e o desinteresse do brasileiro médio por qualquer coisa que envolva pensamento, não contam pra nada?

[Antonio Carlos]

[...]diferentemente de conhecimento útil quando ensinado,[...]

Interessante essa observação, pois, a grande maioria do conhecimento que consta nos programas de EM, simplesmente não são realmente úteis para a grande maioria das pessoas.

Se o critério for utilidade real, quase todo programa de EM poderá ser eliminado para a maioria das pessoas.

Com o esquerdismo doutrinando nas escolas, eu até concordo com isso que você diz, por isso mesmo há que se tomar medidas para que a escola seja um lugar para aprender coisas úteis e não para ser feita doutrinação social.

1) Não existe uma doutrinação socialista/comunista generalizada nas escolas  de EM,  isto é uma fantasia delirante  de  esquizo paranoides como o guru Ó  e/ou de muitos  ignorantes e/ou muitos fanáticos extremistas pirados;


2) Toda o programa de  química, física e matemática de EM é inútil para a grande maioria das pessoas,  e estas coisas não  tem "esquerdismo" nos programas, simplesmente  estão lá para que haja doutrinação cientificista. E inclusive isso já mostra que o tal poder de doutrinação que tantos pirados direitistas  temem é apenas uma grande bobagem. A grande maioria das pessoas não estão nem aí para essa doutrinação cientificista.  Se tal poder de doutrinação no EM não fosse uma grande asneira, nós teríamos dezenas de milhões de pessoas realmente interessadas em ciências. Ao invés de uma enorme maioria que se lixa para assuntos científicos.

Então eu sou todos esses elogios que você me disse aí: "esquizo paranoide ignorante fanático extremista pirado", obrigado amigo, não sei se mereço tanto, mas não vou mudar o que eu vejo com meus próprios olhos pela doutrinação que você quer me impor de ficar cego à realidade.

JJ, naturalmente eu não disse que tudo o que se ensina nas escolas é doutrinação esquerdista, mas eu já sei como você leva as ideias e como você debate. Se química, biologia, física e matemática é tudo inútil pra você é só você não usar nada delas e vai ficar tudo bem, mas a maioria das pessoas acha tudo isso muito útil sim e não quer ficar sem, então quem delira aqui não sou eu o "paranoide" não, tá certo?

Por essas também que é melhor só assistir...

Guro Ó avisa:


" Atentem para o poder da doutrinação no EM, a juventude está se perdendo na doutrinação dos professores de EM."


 

Pelo que vejo nos próximos anos haverão muitos Dom Quixotes lutando bravamente contra maléficos Moinhos de Vento Vermelhos.


 

Brasil: Idiotice Acima de Tudo.   



 

Agora, JJ, se seu melhor argumento é escarnecer e desfazer dos colegas então eu não me sinto à altura e passo a vez pra quem tem mais condições que eu de debater no seu nível. De zombar de mim você gosta, né? Mas responder aquelas perguntas do pehojof lá que eu lembrei pra pedir você não quer.

Obrigado pela atenção.

[JJ]

Por acaso eu citei seu nick em algum momento ?


Pare de vestir a carapuça.  Nada foi direcionada especificamente a qualquer pessoa daqui.   Mas, que mania que  pessoas tem de achar que são especiais ao ponto de achar  que  posts que são genéricos estejam sendo  direcionados a elas.

[JJ]

Se você não sabe os significados de útil e inútil aí já fica meio difícil.   

Meu caro, é só sua opinião e que não tem o menor cabimento.

Não é mera opinião,  na verdade  a minha proposição  é  bastante fácil  de  ser  verificada.  Basta  pensar um pouco.

[JJ]

JJ, naturalmente eu não disse que tudo o que se ensina nas escolas é doutrinação esquerdista, mas eu já sei como você leva as ideias e como você debate. Se química, biologia, física e matemática é tudo inútil pra você é só você não usar nada delas e vai ficar tudo bem, mas a maioria das pessoas acha tudo isso muito útil sim e não quer ficar sem, então quem delira aqui não sou eu o "paranoide" não, tá certo?

Caro Antonio,


Eu particularmente gosto de química, biologia, física e matemática,  e aprendi e fiz curso na área de "exatas".  Mas,  eu  não  fico querendo mascarar a realidade e  criar  uma fantasia na qual a maioria das pessoas  realmente precisam saber aquele monte de coisas do EM.  A verdade é que a maioria não precisa (a maioria sequer fará cursos que realmente precisarão de todo este conjunto de conhecimentos científicos), e se não precisa é inútil.  É simples assim. O conceito de útil e inútil não é algo complexo de se entender.

[JJ]

E mais uma dica para reflexão: conhecimentos que são realmente úteis, as pessoas normalmente não esquecem (desde que obviamente não estejam tendo algum processo degenerativo do SNC ou que não sofram traumas ou doenças no SNC).

Já conhecimento inúteis são gradativamente esquecidos (ou são mal aprendidos ou nem são aprendidos). E é fácil verificar que a maioria dos adultos (após um certo período de tempo depois que fizeram o EM)  não  sabem  os conteúdos das  matérias  já citadas, mesmo que tenham aprendido de forma razoável na época em que fizeram o EM.

[JJ]

....
2) Toda o programa de  química, física e matemática de EM é inútil para a grande maioria das pessoas,  e estas coisas não  tem "esquerdismo" nos programas, simplesmente  estão lá para que haja doutrinação cientificista. E inclusive isso já mostra que o tal poder de doutrinação que tantos pirados direitistas  temem é apenas uma grande bobagem. A grande maioria das pessoas não estão nem aí para essa doutrinação cientificista.  Se tal poder de doutrinação no EM não fosse uma grande asneira, nós teríamos dezenas de milhões de pessoas realmente interessadas em ciências. Ao invés de uma enorme maioria que se lixa para assuntos científicos.

Aqui, note bem JJ, não vou entrar no mérito se doutrinacao de esquerda ocorre ou nao.
Só achei estranho voce falar de cientificismo como veiculo desta doutrinação (que me parece estar implícito nas suas linhas aí acima) sendo que sabemos que qualquer matéria de humanas (nada com elas, que fique bem claro) se presta muito melhor como veículo de alguma ideologia. História, filosofia e geografia que
o digam.
Nem Marx, nem qualquer contraparte direitista dele se misturam bem com equações, teoremas, cladística e tabela periódica
É que nem bater maionese com feijoada no liquidificador.
Se entendi errado, faça o favor de apontar o erro.

Eu dei um exemplo de doutrinação, pois pouca gente repara, mas,  filosofia naturalista e cientificismo também são  ideologias. E ao mesmo tempo mostrei que esta "poderosa"  doutrinação feita pelos "poderosos" professores  formadores de cabeças do EM tem falhado  miseravelmente. Contraditando totalmente essa crença louca  no poder dos professores doutrinadores.

Filosofia naturalista, onde isso? Sei que antes de amadurecer, a ciência era chamada de filosofia natural. Mas isso foi séculos atrás

A filosofia naturalista está na base das ciências.  Veja o que é :


Naturalismo (filosofia)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.


O naturalismo é, "em oposição ao sobrenatural ou espiritual, a ideia ou crença de que apenas as leis e as forças naturais operam no mundo; em extensão, a ideia ou crença de que não existe nada além do mundo natural".[Ref. 1]Os adeptos do naturalismo - ou seja, os naturalistas - afirmam que as leis naturais são as regras que regem a estrutura e o comportamento do universo natural; que cada etapa da evolução do universo é um produto dessas leis.[Nota 1]

[...]



https://pt.wikipedia.org/wiki/Naturalismo_(filosofia)

[Antonio Carlos]

Por acaso eu citei seu nick em algum momento ?


Pare de vestir a carapuça.  Nada foi direcionada especificamente a qualquer pessoa daqui.   Mas, que mania que  pessoas tem de achar que são especiais ao ponto de achar  que  posts que são genéricos estejam sendo  direcionados a elas.

Ah tá, então nada ali foi pra mim, né? Então eu é que tenho que te pedir desculpa, né? Desculpa, meu amigo, minha inteligência não é tanta assim e eu não pego as coisas, até abusam da minha inteligência por causa disso sabia?

SQN

Meus amigos, me poupem...

[Antonio Carlos]

JJ, naturalmente eu não disse que tudo o que se ensina nas escolas é doutrinação esquerdista, mas eu já sei como você leva as ideias e como você debate. Se química, biologia, física e matemática é tudo inútil pra você é só você não usar nada delas e vai ficar tudo bem, mas a maioria das pessoas acha tudo isso muito útil sim e não quer ficar sem, então quem delira aqui não sou eu o "paranoide" não, tá certo?

Caro Antonio,


Eu particularmente gosto de química, biologia, física e matemática,  e aprendi e fiz curso na área de "exatas".  Mas,  eu  não  fico querendo mascarar a realidade e  criar  uma fantasia na qual a maioria das pessoas  realmente precisam saber aquele monte de coisas do EM.  A verdade é que a maioria não precisa (a maioria sequer fará cursos que realmente precisarão de todo este conjunto de conhecimentos científicos), e se não precisa é inútil.  É simples assim. O conceito de útil e inútil não é algo complexo de se entender.

Entendi, você está dizendo AGORA que aprender o conhecimento é que é inútil mas o conhecimento mesmo não? Porque esqueceu que disse antes que ciências e matemática é só doutrinação igualzinho fazer propaganda do socialismo? Quer dizer, desde que alguém aprenda o outro pode ficar na sombra do boi? Porque alguém tem que aprender isso senão a sociedade para, não dá pra viver sem, a não ser se for que nem um bicho no mato, ou nem isso mais, quero ver alguém da cidade conseguir viver igual um índio na época do descobrimento.

Por favor meu amigo, mostre aí quais são as profissões e estilos de vida que possam ser viáveis sem esses conhecimentos porque até os pendurados nos cabides burocráticos das mamatas públicas não conseguem realizar alguma tarefa sem matemárica por exemplo, falando dos que não são aspones e fantasmas. Talvez a única classe "funcional" da sociedade que consiga exercer a "tarefa" sem saber nada disso sejam os políticos, porque são uns inúteis mesmo. Para viver uma vida saudável sem algum conhecimento de biologia e até química e física se torna uma questão de muita sorte extra na vida, não dá nem para levar a sério umas "ideias" assim, meu amigo, francamente, faço coro com o que já disse nosso companheiro Sergiomgbr.

[Antonio Carlos]

E mais uma dica para reflexão: conhecimentos que são realmente úteis, as pessoas normalmente não esquecem (desde que obviamente não estejam tendo algum processo degenerativo do SNC ou que não sofram traumas ou doenças no SNC).

Já conhecimento inúteis são gradativamente esquecidos (ou são mal aprendidos ou nem são aprendidos). E é fácil verificar que a maioria dos adultos (após um certo período de tempo depois que fizeram o EM)  não  sabem  os conteúdos das  matérias  já citadas, mesmo que tenham aprendido de forma razoável na época em que fizeram o EM.

Existe uma grande diferença entre esquecer um conhecimento e nunca tê-lo tido. Quando a pessoa já teve contato e esqueceu ela recapitula fácil, pode até reconstruir por si mesma uma fórmula ou equação ou técnica de cálculo esquecida por exemplo, mas se ela nunca estudou aquilo só fica mais difícil até aprender os fundamentos com o avanço da idade. Nem vou tocar em danos cerebrais porque só se você nasceu ontem pra não ter descoberto ainda que as pessoas esquecem absolutamente qualquer coisa que não refresquem suficiente na memória, sem problema nenhum no cérebro. Aliás está cientificamente comprovado que não exercitar o cérebro com bastante aprendizado é uma das coisas que atrofiam ele, então cuidado com essas suas ideias porque elas podem ser perigosas que nem o comunismo nas escolas.

[JJ]

Por favor meu amigo, mostre aí quais são as profissões e estilos de vida que possam ser viáveis sem esses conhecimentos

Para ter renda e/ou na prática profissional  real  e  normal a maioria das pessoas (na maioria das profissões) não precisa saber de:



II – Funções:
 . Plano Cartesiano;
 . Conceito de função;
 . Noção de função através de conjuntos;
 . Domínio, imagem, contradomínio;
 . Análise gráfica;
 . Propriedades;
 . Função Constante;
 . Função composta e função inversa;
 . Função definida por mais de uma sentença.

IV
– Função do 2º grau:
 . Conceituação;
 . Gráficos;
 . Raízes;
 . Análise gráfica;
 . Valor máximo e mínimo;
 . Estudo do sinal;
 . Inequação do 2º grau.

V
– Função modular:
 . Módulo de um número real;
 . Equações modulares;
 . Inequações modulares;
 . Gráfico da função modular.


VI
– Função exponencial:
 . Equações exponenciais;
 . Gráfico da função exponencial;

. Inequações exponenciais.


VII
– Função Logarítmica:
 . Definição de logaritmo;
 . Propriedades;
 . Cologaritmo;
 . Mudança de base;
 . Equações logarítmicas;
 . Função logarítmicas;
 . Gráfico cartesiano da função;
 . Inequações logarítmicas;

. Sistemas de logaritmos;
 . Logaritmos decimais;
 . Determinação da característica;
 . Propriedade da mantissa.

VIII – Progressões aritméticas
 . Sucessão e sequência;
 . Representação e determinação de uma sucessão;
 . Definição, representação e classificação de uma P.A.;
. Formula do termo geral;
 . Propriedades;
 . Interpolação aritmética;
 . Fórmula da soma dos termos de uma P.A. Finita.
IX – Progressões Geométricas:
 . Definição, representação, classificação e propriedades de uma P.G.;
 . Fórmula do termo geral de uma P.G.;
 . Interpolação geométrica;
 . Soma dos termos de uma P.G finita e infinita.

X – Trigonometria
 . Relações trigonométricas no triângulo -retângulo;
 . Aplicações do Teorema de Pitágoras;
 . Razões trigonométricas no triângulo-retângulo;
 . Ângulos notáveis;
 . Arco de circunferência;
 . Medidas de arcos e ângulos;
 . Circunferência trigonométrica;
 . Arcos congruentes;
 . Determinação principal de um arco;
 . Estudo das funções trigonométricas seno, cosseno, tangente,
cotangente, secante e cossecante;
 . Redução ao primeiro quadrante;
 . Lei dos senos e dos cossenos;
 . Relações trigonometrias;
 . Identidades trigonométricas;
 . Transformações trigonométricas;
 . Equações trigonométricas;
 . Inequações trigonométricas.

XI – Matrizes:
 . Definição, representação;
 . Tipos de matrizes;
 Igualdades de matrizes;
 . Operações;
 . Matrizes inversas
XII – Determinantes:
 . Definição;
 . Ordem de um determinante;
 . Determinante de matrizes até 3ª ordem;
 . Menor complementar, cofator.

XIII – Sistemas Lineares:
 . Equação linear;
 . Sistema linear;
 . Classificação de um sistema linear;
 . Regra de Cramer;
 . Escalonamento de sistemas lineares;
 . Discussão de um sistema linear


XIV – Análise combinatória;
 . Fatorial;
 . Princípio fundamental da contagem;
 . Arranjos simples;
 . Permutações simples e com elementos repetidos;
 . Combinações simples.

XV – Binômio de Newton:
 . Números binomiais e propriedades;
 . Triângulo de Pascal e propriedades;
 . Fórmula do binômio de Newton;
 . Fórmula do termo geral.


XVII – Geometria Analítica;
 . Sistema cartesiano;
. Distância entre dois pontos, coordenadas do ponto médio e
coordenadas do baricentro de um triângulo;
 . Razão de secção e alinhamento de três pontos;
 . Inclinação e coeficiente angular de uma reta;
 . Estudo das equações da reta;
 . Posições relativas de duas retas;
 . Ângulo entre duas retas;
 . Equação normal e equação reduzida da circunferência;
 . Distância entre ponto e reta;
 . Equação normal e equação reduzida da circunferência;
 . Elipse, hipérbole, parábola: análise de equações e aplicações.

XVIII – Números complexos;
 . Unidade imaginária;
 . Forma algébrica;
 . Operações com números complexos;
 . Potências da unidade Imaginária;
 . Plano de Argand-Gauss;
 . Forma trigonométrica;
 . Operações com números complexos.

XIX – Polinômios:
 . Valor numérico, raiz e grau de um polinômio;
 . Polinômios idênticos;
 . Operações.

XX – Equações algébricas:
 . Definição, grau e raízes;
 . Teorema fundamental;
 . Multiplicidade de uma raiz;
 . Raízes conjugadas e relações de Girard;
 . Raízes imaginárias e raízes racionais.

[JJ]

Isso que eu afirmo é  algo  fácil de testar e comprovar,  entretanto muitas pessoas agem como se estivessem diante de um tipo de deus ou de dogma inquestionável:


_Oh, como você ousa questionar a suprema utilidade profissional de saber números complexos, que a maioria das pessoas tem  ?


ou

_Oh, como você ousa questionar a suprema utilidade profissional de saber polinômios,  que a maioria das pessoas tem  ?

[JJ]

Tal crença chega a ser rísivel de tão irrefletida e fora da realidade que ela é.



 

[JJ]

Eu particularmente gosto de química, biologia, física e matemática,  e aprendi e fiz curso na área de "exatas".  Mas,  eu  não  fico querendo mascarar a realidade e  criar  uma fantasia na qual a maioria das pessoas  realmente precisam saber aquele monte de coisas do EM.  A verdade é que a maioria não precisa (a maioria sequer fará cursos que realmente precisarão de todo este conjunto de conhecimentos científicos), e se não precisa é inútil.  É simples assim. O conceito de útil e inútil não é algo complexo de se entender.

Entendi, você está dizendo AGORA que aprender o conhecimento é que é inútil mas o conhecimento mesmo não?

O conhecimento de forma geral é óbvio que não.  É óbvio que tais conhecimento são muito profissionalmente úteis para certo conjunto de  pessoas.  Mas, não é para um outro  conjunto de pessoas.

O conceito de utilidade está relacionado às necessidades específicas de cada sujeito.  O que é muito útil para P1  pode ser amplamente inútil para P2.

[JJ]

E mais uma dica para reflexão: conhecimentos que são realmente úteis, as pessoas normalmente não esquecem (desde que obviamente não estejam tendo algum processo degenerativo do SNC ou que não sofram traumas ou doenças no SNC).

Já conhecimento inúteis são gradativamente esquecidos (ou são mal aprendidos ou nem são aprendidos). E é fácil verificar que a maioria dos adultos (após um certo período de tempo depois que fizeram o EM)  não  sabem  os conteúdos das  matérias  já citadas, mesmo que tenham aprendido de forma razoável na época em que fizeram o EM.

Existe uma grande diferença entre esquecer um conhecimento e nunca tê-lo tido. Quando a pessoa já teve contato e esqueceu ela recapitula fácil, pode até reconstruir por si mesma uma fórmula ou equação ou técnica de cálculo esquecida por exemplo, mas se ela nunca estudou aquilo só fica mais difícil até aprender os fundamentos com o avanço da idade.

E daí que :

Como, qualquer  conteúdo  aprendido há muito tempo atrás, pode ser esquecido, mas posteriormente pode ser recapitulado facilmente,


então, concluímos  que qualquer conteúdo deve ser ensinado no EM.


 

[JJ]

Pode-se aprender a compor e tocar funk na idade de 16 anos,  posteriormente isso  pode ser esquecido, mas posteriormente pode ser recapitulado facilmente,

Então, concluímos que deve ser ensinado a compor e tocar  funk  no EM.

[Sergiomgbr]

O currículo escolar até o ensino médio funciona como suporte para desenvolvimento posterior em qualquer área de conhecimento e é ensinado no seu devido tempo, quando o cérebro do discente está mais propício a absorver conhecimentos basilares, além do que atende à uma dinâmica de desenvolvimento que produz proficiência ao sistema cognitivo para desenvolver-se em diversos níveis de crescente complexidade.

O que é ensinado  nas escolas é um software que vai ser útil a vida inteira pra quem aprende. Da mesma forma que um software de computador, o currículo escolar tem muito conteúdo técnico que descontextualizadamente parece inútil mas que na somatória do conjunto, é essencial.

jj, a sua argumentação é tão exdrúxula e ridícula que parece mais algum jogo.

[JJ]

O currículo escolar até o ensino médio funciona como suporte para desenvolvimento posterior em qualquer área de conhecimento e é ensinado no seu devido tempo, quando o cérebro do discente está mais propício a absorver conhecimentos basilares, além do que atende à uma dinâmica de desenvolvimento que produz proficiência ao sistema cognitivo para desenvolver-se em diversos níveis de crescente complexidade.

O que é ensinado  nas escolas é um software que vai ser útil a vida inteira pra quem aprende. Da mesma forma que um software de computador, o currículo escolar tem muito conteúdo técnico que descontextualizadamente parece inútil mas que na somatória do conjunto, é essencial.

Essa sua argumentação genérica é que é um jogo.  E é um jogo genérico e vazio.

Uma pessoa pragmática e realista reconhece  que tal “currículo escolar” poderia e deveria ser trocado por coisas verdadeiramente úteis para a vida profissional real das pessoas. 

No fundo o que este “currículo escolar” tenta fazer é doutrinar as pessoas no cientificismo.  Os autoritários que criaram essa inutilidade simplesmente não se importam com a vida real das pessoas. O que eles querem é enfiar goela abaixo os seus valores filosófico naturalistas e cientificistas.

[JJ]

jj, a sua argumentação é tão exdrúxula e ridícula que parece mais algum jogo

Não tem nada de jogo.  E o julgamento de  valor que você faz  (julgando como esdrúxulo) apenas reflete  a sua posição  dentro da caixinha cientificista. 

As proposições que eu expus podem ser facilmente comprovadas como verdadeiras. Não há nada de  incrível, nem de ilógico,  nem de sobrenatural. É mera constatação  de uma realidade.

[Sergiomgbr]

jj, a sua argumentação é tão exdrúxula e ridícula que parece mais algum jogo

Não tem nada de jogo.  E o julgamento de  valor que você faz  (julgando como esdrúxulo) apenas reflete  a sua posição  dentro da caixinha cientificista. 

As proposições que eu expus podem ser facilmente comprovadas como verdadeiras. Não há nada de  incrível, nem de ilógico,  nem de sobrenatural. É mera constatação  de uma realidade.

Pois o que parece mais é que sua argumentação é toda voltada para criar questões supérfluas tendo a intenção unicamente de querer aparecer. Reiteradamente você faz participações provocando argumentações que além de redundantes muitas vezes não tem retorno. Outros foristas já reclamaram disso.

[JJ]

Há muitas e muitas  postagens sem retorno no CC.  Isso não é nada fora da normalidade.

[JJ]

O currículo escolar até o ensino médio funciona como suporte para desenvolvimento posterior em qualquer área de conhecimento

1) É falso, pois   não dá  "suporte"  para, por exemplo, cantores;

2) Além de falso,  não faz sentido, pois  porque ela deveria (supostamente) aprender um básico  que desse suporte para qualquer área ? 

3) Pessoas não vão ganhar dinheiro fazendo de tudo um pouco (ou todo mundo vai ser badeco ? Aliás um super badeco ),  pessoas irão ganhar dinheiro fazendo trabalhos bem específicos em áreas bem específicas;

4) A partir desse  argumento estrambótico, e consequente  critério estrambótico, deveria-se  aumentar e muito a quantidade de disciplinas no EM,  pois se estas tivessem que dar suporte para preparar para qualquer área, então teríamos que ter aulas, obrigatórias para todos, de mandarim, grego, francês,  russo, xadrez,  flauta, violão, berimbau, saxofone, futebol, basquete,  natação, funk, rock, samba, dança do ventre, pescaria em alto mar, pesca de atum, direito administrativo, direito penal, direito do consumidor, direito processual, direito previdenciário, direito constitucional, psicologia da família, psicologia social, matérias de teologia, línguas indígenas do Brasil , etc e etc (talvez mais umas mil disciplinas).

[-Huxley-]

O currículo escolar até o ensino médio funciona como suporte para desenvolvimento posterior em qualquer área de conhecimento

1) É falso, pois   não dá  "suporte"  para, por exemplo, cantores;

2) Além de falso,  não faz sentido, pois  porque ela deveria (supostamente) aprender um básico  que desse suporte para qualquer área ? 

3) Pessoas não vão ganhar dinheiro fazendo de tudo um pouco (ou todo mundo vai ser badeco ? Aliás um super badeco ),  pessoas irão ganhar dinheiro fazendo trabalhos bem específicos em áreas bem específicas;

4) A partir desse  argumento estrambótico, e consequente  critério estrambótico, deveria-se  aumentar e muito a quantidade de disciplinas no EM,  pois se estas tivessem que dar suporte para preparar para qualquer área, então teríamos que ter aulas, obrigatórias para todos, de mandarim, grego, francês,  russo, xadrez,  flauta, violão, berimbau, saxofone, futebol, basquete,  natação, funk, rock, samba, dança do ventre, pescaria em alto mar, pesca de atum, direito administrativo, direito penal, direito do consumidor, direito processual, direito previdenciário, direito constitucional, psicologia da família, psicologia social, matérias de teologia, línguas indígenas do Brasil , etc e etc (talvez mais umas mil disciplinas)

1- Quase ninguém sabe de antemão qual profissão seguirá com muita antecedência.

2- A falta de instrução básica é mais desastrosa nas ciências naturais. As disciplinas de engenharia e biomédicas dependem de algum conhecimento delas. Áreas de atuação que envolvem "ciências sociais" dependem muito mais de conhecimento tácito (não declarativo) do que conhecimento declarativo.

3- "Tudo só pela utilidade na futura profissão" é uma premissa falsa. A Biologia, por exemplo, afeta questões básicas de conhecimento sobre saúde. Vacinação, transfusão sanguínea, profilaxia, nutrição (estudo do efeito da falta de vitaminas e minerais no organismo, por exemplo), DST, gravidez precoce, etc.

[Sergiomgbr]

A coisa vai ficando tão óbvia que se torna pedante responder. E qualquer redarguimento vai realimentando e retroalimentando a pedância semfimente num loop infinito interminável.