Tópico: Lula é processado por colocar culpa da crise em “brancos de olhos azuis"

[Herf]

os ideais da esquerda brasileira não sobreviveram ao poder. Agora só importa ficar neste mesmo poder,custe o que custar, com a pelegada aplaudindo...

Com essa dos petistas se vangloriando com o "empréstimo ao FMI", quem leu A Revolução dos Bichos, de Orwell, possivelmente identificou aí aquela parte no final do livro onde os porcos - inicialmente os líderes da revolução dos anaimais da fazenda contra o seu dono e os demais homens - estão à mesa jantando fartamente e festejando com os homens - inicialmente os inimigos da revolução, mas que, com o tempo, foram convertidos em amigos pela elite de porcos, na medida em que essa percebia as vantagens que a aliança com os antigos inimigos humanos lhes traria, provendo-lhes riqueza e poder.

Alguns animais observavam distanciados o banquete dos porcos e homens: "As criaturas de fora olhavam de um porco para um homem, de um homem para um porco e de um porco para um homem outra vez; mas já se tornara impossível distinguir quem era porco, quem era homem".

http://studioz.multiply.com/journal/item/780

Essa fábula do Orwell retrata perfeitamente essa sanha por poder. Foi escrita com base na Revolução Russa, mas aplica-se a qualquer "revolução" que já tenha ocorrido ou que ocorra atualmente. Pegue o trecho acima e substitua "porco" por PT, "homens" por FMI e teremos um exemplo disso. E os animais representariam o povo e toda a turba de idiotas úteis, pessoas bem intencionadas porém ingênuas que servem de massa de manobra para os líderes populistas.

[Moro]

é duro para petistas admitirem que o que agora eles trabalham contentes juntos com quem antes era a representação do demônio.

Mas a vida é assim... O Hugo deveria ser mais humilde e falar: Cara, cagamos antes ou estamos cagando agora... não há problemas, todos cagamos.  Duplipensar não vai ajudar nada.

[Atheist]

Da Istoé desta semana:

"à medida que a loucura avança, foi difícil superar o papa dizendo que camisinhas espalham a Aids. Mas o presidente do Brasil, chamado simplesmente de Lula, se esforçou" (Maureen Dowd, colunista do The New York Times, ironizando o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que responsabilizou os "brancos de olhos azuis" pela crise econômica mundial)

[Stéfano]

Da Istoé desta semana:

"à medida que a loucura avança, foi difícil superar o papa dizendo que camisinhas espalham a Aids. Mas o presidente do Brasil, chamado simplesmente de Lula, se esforçou" (Maureen Dowd, colunista do The New York Times, ironizando o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que responsabilizou os "brancos de olhos azuis" pela crise econômica mundial)

[FZapp]

Da Istoé desta semana:

"à medida que a loucura avança, foi difícil superar o papa dizendo que camisinhas espalham a Aids. Mas o presidente do Brasil, chamado simplesmente de Lula, se esforçou" (Maureen Dowd, colunista do The New York Times, ironizando o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que responsabilizou os "brancos de olhos azuis" pela crise econômica mundial)

É que a burrice não conhece limites !

[Gaúcho]

é duro para petistas admitirem que o que agora eles trabalham contentes juntos com quem antes era a representação do demônio.

Não, não é. Pouco me importa com quem eles estão trabalhando. O importante, para mim, é que eles são o melhor governo em décadas. Se para isso eles tiveram que mudar de posição/opinião/birra/caralhoaquatro, estou pouco fu*****. Como falei antes, vejo apenas mérito nisso.

Eu ficaria desapontado se o governo fosse uma merda pelo simples fato de eles não terem mudado de opinião sobre algo que se mostrou benéfico para o país. Simples assim.

[Arcanjo Lúcifer]

Então respode aí...

O FMI mudou a política e as regras a respeito dos empréstimos a países pobres ou continua tudo do mesmo modo?

Porque se não mudou nada e agora "nóis é credô dus Femei!" então nós nos enquadramos na categoria de exploradores que tanto falavam quando eram oposição, não é assim?

E então porque pedir empréstimo ao FMI era ruim por serem exploradores  e agora é bom emprestar a eles que emprestarão a outros que serão explorados por nós?

Quero entender, pode me explicar?

[Gaúcho]

Então respode aí...

O FMI mudou a política e as regras a respeito dos empréstimos a países pobres ou continua tudo do mesmo modo?

Não sei.

Porque se não mudou nada e agora "nóis é credô dus Femei!" então nós nos enquadramos na categoria de exploradores que tanto falavam quando eram oposição, não é assim?

Se era assim que o FMI era visto pelo PT, enquanto oposição, então sim, nos enquadraríamos agora como exploradores, mesmo que por tabela.

E então porque pedir empréstimo ao FMI era ruim por serem exploradores  e agora é bom emprestar a eles que emprestarão a outros que serão explorados por nós?

Quero entender, pode me explicar?

Pelo que eu li, aumentar a nossa participação no FMI é bom para o país. Talvez um economista ou alguém mais por dentro possa nos explicar porque.

Sabe, lendo agora essas questões, eu notei que vocês ainda não entenderam, pelo menos, a MINHA opinião.

Não me interessa o que o PT falava, enquanto oposição, do FMI. Depois que ele se tornou governo, o que eu espero são decisões que beneficiem o país, e que essa decisões sejam tomadas mesmo se baterem de frente com antigas posições, do partido, enquanto oposição.

Consegue entender minha posição? Eu ficaria decepcionado com o PT se ele não tomasse decisões benéficas para o país por causa de antigas opiniões que, com o tempo, se mostraram erradas.

[Arcanjo Lúcifer]

Mas a questão é que nos beneficiou em quê? E agora não importa que façamos parte do grupinho de exploradores de olhos azuis que causou a crise financeira?

[Gaúcho]

Se isto for melhor para o Brasil, não, não importa nem um pouco.

Eu não acreditaria em uma política que vivesse de dogmas. -"Não, não vamos fazer isto, mesmo que vá ser extremamente bom para o país, pois nossa religião não permite opinião sobre eles é de que eles são feios e bobos".

[Spitfire]

Defina benéficas para o país. Por que ser credor do FMI é benéfico? O que seria mais benéfico ao país, emprestar dinheiro para o FMI ou investir na nossa combalida saúde pública e na educação?

Eu não vejo benefício nenhum neste empréstimo... e meu pensamento é bem simples, o cobertor é curto quando se tapa os pés se destapa a cabeça ou vice-versa.

Não prego pelo não pagamento das dívidas... mas prego pelo investimento interno. Fazer diferente disto é fazer graça para o diabo rir... destapar os pés.

[Arcanjo Lúcifer]

Ótimo ponto, Spitfire...

Porque emprestar dinheiro para o FMI é melhor que investir aqui onde gente morre sem atendimento em fila de hospital?

[Gaúcho]

E meu ponto de vista, nesse caso, é o mesmo que o de vocês. O que eu gostaria era da participação de alguém que entendesse de economia, para nos explicar melhor, imparcialmente.

[Moro]

é duro para petistas admitirem que o que agora eles trabalham contentes juntos com quem antes era a representação do demônio.

Não, não é. Pouco me importa com quem eles estão trabalhando. O importante, para mim, é que eles são o melhor governo em décadas. Se para isso eles tiveram que mudar de posição/opinião/birra/caralhoaquatro, estou pouco fu*****. Como falei antes, vejo apenas mérito nisso.

Eu ficaria desapontado se o governo fosse uma merda pelo simples fato de eles não terem mudado de opinião sobre algo que se mostrou benéfico para o país. Simples assim.

Ok, vou arrumar. É difícil para muitos petistas admitirem...

[Herf]

Se isto for melhor para o Brasil, não, não importa nem um pouco.

Duplipensar total.

Digo, se os países ricos fodem o Brasil com o FMI, nenhum petista deveria criticá-los pelo fato de buscarem o melhor para si, mesmo se às custas de outros países por meio do FMI, não é mesmo? Pois agora é isso que o Brasil está fazendo: participando do fundo, metendo o bedelho na economia alheia impondo-lhes metas, com o nobre fim de buscar o melhor para si, mesmo que isso custe "explorar" os países que ainda não são tão "chiques" quanto nós.

Mas é admirável que você admita que o pensamento é esse mesmo. Sem enrolar, enrolar, e não falar absolutamente nada, tentando fazer parecer que a coisa agora é completamente diferente, que o FMI foi "domesticado" e não é mais "imperialista". Pois o FMI continua exatamente o mesmo, o mesmo "grande sugador das riquezas dos países pobres", o mesmo "instrumento do imperialismo" que sempre foi.

[Moro]

pelo que entendi o di não se preocupa com essa questão de imperialismo e esquerda. Ele parece gostar do governo do Lula por questões objetivas dentro da ótica dele.

[Nina]

Defina benéficas para o país. Por que ser credor do FMI é benéfico? O que seria mais benéfico ao país, emprestar dinheiro para o FMI ou investir na nossa combalida saúde pública e na educação?

Porque "a saúde no Brasil beira a perfeição!"

[Spitfire]

E meu ponto de vista, nesse caso, é o mesmo que o de vocês. O que eu gostaria era da participação de alguém que entendesse de economia, para nos explicar melhor, imparcialmente.

Você não precisa ser economista, aliás, nem de curso superior para se definir que entre fazer o rancho para a família e sair para ir beber com os amigos... precisa?

[Gaúcho]

Se isto for melhor para o Brasil, não, não importa nem um pouco.

Duplipensar total.

Digo, se os países ricos fodem o Brasil com o FMI, nenhum petista deveria criticá-los pelo fato de buscarem o melhor para si, mesmo se às custas de outros países por meio do FMI, não é mesmo?

Não só os petistas, ninguém deveria. Afinal, não é como se eles estivessem obrigando alguém a pegar o empréstimo, é? Logo, não vejo duplipensar.

E meu ponto de vista, nesse caso, é o mesmo que o de vocês. O que eu gostaria era da participação de alguém que entendesse de economia, para nos explicar melhor, imparcialmente.

Você não precisa ser economista, aliás, nem de curso superior para se definir que entre fazer o rancho para a família e sair para ir beber com os amigos... precisa?

Eu não sei se esse dinheiro PODE ser investido no Brasil. Não conheço as leis para aplicação do dinheiro das nossas reservas. Se não tiver nada que impeça de investir esse dinheiro no país, eu concordo que tem muita coisa pra arrumar por aqui, antes de sequer pensar em emprestar dinheiro para o FMI.

pelo que entendi o di não se preocupa com essa questão de imperialismo e esquerda. Ele parece gostar do governo do Lula por questões objetivas dentro da ótica dele.

Eu não me importo se o governo é de esquerda, direita, centro, diagonal, etc. Ou o governo é bom ou é ruim. Simples assim.

[FZapp]

Eu entendo que entrar no 'seleto grupo' (argh) dos credores do FMI é benéfico para o FMI porque, além de poder sacar o dinheiro se necessário, é necessário ter um FMI para bancar um ou outro país que o necessita.

Eu particularmente nunca vi o FMI como aqueles malditos capitalistas que querem por a mão no nosso bolso. Ao contrário, idiotas nós de ter governos imbecis que recorreram a entidades internacionais quando deveriam zelar pelas contas públicas. Os culpados nunca foram os 'capitalstas' do FMI, e sim os vende-pátria populistas que metiam a mão aqui e que obrigaram a que precissássemos pedir emprestado lá fora.

[Arcanjo Lúcifer]

É bem por aí mesmo...

Estouraram as contas públicas e culparam o FMI por emprestar dinheiro para fechar o buraco que abriram.

[FZapp]

Nooossa ! Nós concordamos num tópico político ! 

Brindadeira, já concordamos outras vezes, é que agora foi assim na lata ... !

[Arcanjo Lúcifer]

Mas é a verdade mesmo.

Qual o motivo de pedirem dinheiro ao FMI em um país onde incham o setor público com apadrinhados e largam obras públicas pela metade, normalmente superfaturadas e feita às pressas em véspera de eleição?

Desperdiçam o que temos depois pedem emprestado para fechar as contas, então acham que o pessoal do FMI é malvado por quererem que paguemos as contas conforme combinado antes do empréstimo.

[Gaúcho]

Exatamente.

[Herf]

Afinal, não é como se eles estivessem obrigando alguém a pegar o empréstimo, é?

Sim, isso é verdade.

Apesar disso, a esquerda sempre viu o FMI como um instrumento do "imperialismo". E tal imperialismo como algo essencialmente ruim.

Mas agora que está participando desse instrumento do imperialismo, parecem ter mudado de opinião. Quer dizer, "explorar" os pobres por meio do FMI só é algo condenável quando nós estamos do lado dos explorados.