Tópico: Lula é processado por colocar culpa da crise em “brancos de olhos azuis"

[Arcanjo Lúcifer]

É bem por aí mesmo...

Estouraram as contas públicas e culparam o FMI por emprestar dinheiro para fechar o buraco que abriram.

Para mostrar que não falo mal só do Lulla, vejam as cifras que desviaram apenas de prefeitura de São Paulo:

02/04/2009

http://www.tudoagora.com.br/noticia/17728/Jersey-bloqueia-US-22-milhoes-de-Paulo-Maluf-e-prefeitura-de-Sao-Paulo-tenta-repatriar-grana.html

Uns pedacinhos...

"A Prefeitura de São Paulo e o Ministério Público Estadual obtiveram, na segunda-feira, uma liminar do juiz Michael Birt, em ação na corte da Ilha de Jersey, no Canal da Mancha, para bloquear US$ 22 milhões]/red] supostamente desviados do município durante a gestão de Paulo Maluf (1993-1996). Em outra ação, foi pedido o repatriamento do dinheiro para o Brasil. Uma terceira ação será proposta no Brasil para obrigar a Eucatex - empresa da família Maluf - a devolver US$ 93 milhões aos cofres públicos.

O dinheiro do Citibank, ainda segundo as autoridades, saiu da Suíça e foi para a Ilha de Jersey e o dinheiro do UBS foi para uma agência do banco em Londres. Por fim, os recursos das contas foram parar em uma agência do Deutsche Bank em Jersey, de onde US$ 93 milhões foram repatriados, segundo a promotoria, na forma de compra de ações da Eucatex.

"Sabemos que ao menos US$ 22 milhões ainda estão em Jersey", disse o promotor Silvio Antônio Marques, responsável desde o início pelas investigações. Segundo ele, mais de US$ 200 milhões passaram pelas contas de Jersey. "O restante foi enviado para os Estados Unidos e outros lugares." O promotor afirmou que, dentro de 30 dias, no máximo, deve entrar com a ação contra a Eucatex.


É por isso que pedem dinheiro ao Femei para fechar as contas públicas.

[Hugo]

Eu entendo que entrar no 'seleto grupo' (argh) dos credores do FMI é benéfico para o FMI porque, além de poder sacar o dinheiro se necessário, é necessário ter um FMI para bancar um ou outro país que o necessita.

Eu particularmente nunca vi o FMI como aqueles malditos capitalistas que querem por a mão no nosso bolso. Ao contrário, idiotas nós de ter governos imbecis que recorreram a entidades internacionais quando deveriam zelar pelas contas públicas. Os culpados nunca foram os 'capitalstas' do FMI, e sim os vende-pátria populistas que metiam a mão aqui e que obrigaram a que precissássemos pedir emprestado lá fora.

Contra pondo seu raciocínio, o FMI não seria demonizado pela esquerda, se esse fundo não impusesse sua cartilha aos países que buscassem recursos. A grande questão é essa: eu te empresto dinheiro, mas não basta voce me pagar os juros. É necessário que voce me disponha sua esposa quando eu quiser sexo.

O FMI não é um simples banco. Ele determina como o país deverá conduzir sua economia. E aí, meu amigo, os interesses capitalistas são incomensuráveis.

Antes que venham com a questão, o Governo brasileiro decidiu aportar recursos no fundo, com o intuíto de aplacar essa crise. A política do FMI não é defendida pelo Governo brasileiro.

[Spitfire]

Visão enviesada... o FMI nunca pediu a esposa de ninguém para sexo e sim pedia responsabilidade fiscal e de gastos. Se um país não possuí responsabilidade a ponto de tomar empréstimos ao FMI então é justo que lhe seja cobrado por mais responsabilidade no futuro... pior seria se emprestasse o dinheiro e deixasse a fanfarra continuar igualzinha.

[Skorpios]

Não tem muito a ver com o assunto do tópico, mas para não abrir outro....

CAO HERING -  11/04/2009

Espelhinhos

Quando os portugueses aportaram em Vera Cruz há meio milênio, já de cara viram o maná que é isso aqui. Tomadas as providências do desembarque (o tradicional “leve-me ao seu chefe” ainda não tinha versão tupi-guarani), deu-se logo a histórica e providencial distribuição de espelhinhos para acalmar a assustadiça indiada. Além de muito eficiente, a estratégia deve ter sido extremamente marcante, pois, mesmo com toda a subsequente miscigenação e influência de mais culturas, ainda hoje a pátria se encanta e entrega facilmente o ouro em troca de quinquilharias estrangeiras, sejam produtos, hábitos ou expressões. Por exemplo, de nada adiantou, mais recentemente, a abertura dos portos às nações amigas no século 20. Seguimos nos maravilhando com tudo que vem de fora.

Três exemplinhos pra te convencer: 1. Produtos importados ainda são vistos com reverência. 2. Em tudo que é etiqueta, embalagem e luminosos nesse país, quase só se lê estrangeirices e 3. As insuportáveis macaqueadas “yésssss!” e “helô-ôu!”?

***

Por mais que se fale mal dos caubóis, com o inglês não tem pra ninguém. A suprema glória do brasileiro é quando pode aplicar um “spread”, “top of mind”, “delivery”. “50% off”... Ou, pensativo, lascar um “well...”. E, na contramão do eleitorado, se bem me lembro, no início do atual reinado, quiseram aniquilar dos concursos para o Itamaraty, a exigência da língua inglesa. Durma-se...

E foi nesse clima de rejeição oficial (e idolatria na intimidade) que na semana passada a indiada deslumbrada se mandou toda pra reunião do G-20, grupo que congrega os principais “countries” de ricos e de emergentes do mundo. Pra começo de fiasco, Lula já foi se instalando num luxuosíssimo hotel londrino, em lugar de valer-se da hospedagem na embaixada brasileira, já inclusa no erário. Como vocês são bem informados, não preciso dizer onde Obama se hospedou.

Eu me divirto só de imaginar a trupe em Londres... Como é que Lula – lhufas de inglês e mão no bolso do paletó – se moveu no meio daquelas cobras criadas, e ainda sentou ao lado da rainha? Vi-o gesticulando com Obama. Digam aí, há um ponto eletrônico naquelas orelhas e um agilíssimo e desesperado tradutor simultâneo, graduado em gírias e palavrões, marcando o homem de perto?

***

Mesa instalada, Nosso Guia (obrigado, Elio Gaspari) não demorou a passar o recibo de terceiro-mundista. Veja só, enquanto Lula discursava teve pregado nele, em tempo integral, os olhos (não azuis) de um atento presidente norte-americano. E, quando este discursou, o torcedor do Corinthians, com seus olhinhos infantis vasculhou curiosa e deselegantemente toda a instalação do encontro, menos o semblante de Obama.

Então, deu-se mais uma vez a cena do espelhinho. Obama agraciou Lula com um “You’re my man!” (numa tradução livre quer dizer “você é o cara”, não pense outra coisa). Frisson no galinheiro: “Imaginem! Ele disse que eu sou o cara!”. Depois ainda lhe ofereceu um “Lula é o político mais popular da Terra”, um “ele é um boa-pinta” e, mais adiante, “adoro esse cara”. Em alemão há um ditado, segundo o qual existem 100 maneiras de dizer sim. Quais teriam sido as tinturas dessas frases em inglês no agrado ao brasileiro? Se Obama estava tirando um sarro, nunca saberemos. Em todo caso, sobrou espelhinho. A imprensa, sem saída, do limão fez uma limonada.

Assim, Obama, que de bobo nada tem, cooptou facilmente o emergente com algumas quinquilharias léxicas. Como soia em 1500, sem dúvida está de olho em alguma vantagem por aqui. Mas isso é do jogo. O que engulha (ou mata de rir) são essas recorrentes comparações de segunda, esse complexo de inferioridade como “O Obama é o primeiro presidente dos Estados Unidos que tem a cara da gente. Se encontrasse com ele na Bahia, diria que é baiano”. Oh, sacada! E a claque se dobra de tanto rir... O “cara” parece que não consegue desligar das diferenças de coloração de pele e olhos...

***

Lula também afirmou em entrevista coletiva que gostaria de entrar para a história como o presidente que emprestou “alguns reais” ao FMI. “Você não acha chique o Brasil emprestar dinheiro ao FMI?”. Ou seja, adora se colocar na “história desse país” com afirmações recheadas de recônditos ressentimentos e complexos de inferioridade. No G-20 piou fininho e não saiu das piadinhas. Voltou pra casa já berrando pelos palanques, sem ter no horizonte a reforma trabalhista, nem a tributária, muito menos a política. O caixa desde 97 pela primeira vez fechou no vermelho. O governo, no apagar da luzes, gasta a rodo e a saúde está em estado deplorável. Também pouco se lhe dá se o mundo, voltado irredutivelmente para o verde, cada vez mais cairá de pau sobre o Brasil por seu descontrole com a Amazônia.

O que faz um país no G-20 com um Congresso pra lá de podre e com suas vísceras carcomidas por um MST e bolcheviques com data de validade vencida? Se lá fora a popularidade do “cara” cresce a custa de piadinhas, cá dentro começa a cair pelas brincadeiras de mau gosto.

“Espelhinho, espelhinho meu...”.

http://www.clicrbs.com.br/jornais/jsc/jsp/default2.jsp?uf=2&local=18&edition=12100&template=&start=1&section=Colunas+e+Charges&source=a2471809.xml&channel=31&id=0&titanterior=&content=&menu=58&themeid=&sectionid=&suppid=&fromdate=&todate=&modovisual=

[FZapp]

Visão enviesada... o FMI nunca pediu a esposa de ninguém para sexo e sim pedia responsabilidade fiscal e de gastos. Se um país não possuí responsabilidade a ponto de tomar empréstimos ao FMI então é justo que lhe seja cobrado por mais responsabilidade no futuro... pior seria se emprestasse o dinheiro e deixasse a fanfarra continuar igualzinha.

Bom, mas a verdade é que, enquanto a Argentina obedecia a cartilha do FMI, tudo estava bem, enquanto o brasil mesmo era criticado. Afinal a política brasileira (de manter câmbio flutuante, entre outras coisas) deu certo e a Argentina, além de se esborrachar, o FMI sumiu na hora da crise. Essa foi a principal razão dos quebra-quebra na porta dos bancos americanos como CItibank (muito embora hoje o Citi seja mais árabe que novaiorquino, he).

[FZapp]

Mas Hugo, mesmo que haja alguns abusos de autoridade de economistas que se acham salvadores do universo, a idéia geral do FMI é emprestar em condições de que o dinheiro volte, inclusive porque é dinheiro alheio, também não seria justo emprestar e ver o cara queimar a grana toda...

[Hugo]

Mas Hugo, mesmo que haja alguns abusos de autoridade de economistas que se acham salvadores do universo, a idéia geral do FMI é emprestar em condições de que o dinheiro volte, inclusive porque é dinheiro alheio, também não seria justo emprestar e ver o cara queimar a grana toda...

Todo banco que empresta quer ver seu dinheiro voltar, e voltar mais gordo, claro. Torrar a grana toda é de responsabilidade de quem assina o empréstimo. Como vai pagar, o problema é dele. Os bancos pedem ao devedor garantias de pagamento, como bens, por exemplo. O FMI pede, além de se pagar juros, um acordo de que o devedor faça, na economia desse país, o que o FMI quer. A diferença é que a economia do país devedor estará sob a batuta do FMI.

Quando voce diz que o dinheiro é alheio, todos os bancos usam dinheiro alheio, isto é, da poupança dos correntistas, aplicações, FGTS, etc. para emprestar com um spread que lhe dará lucro.

P.s.: ?Es de lengua española? Me gustaria mucho hablar por ordenador (computadora) con personas que hablan español. ?Tienes algún site que puedo hacer eso?

[Moro]

Eu entendo que entrar no 'seleto grupo' (argh) dos credores do FMI é benéfico para o FMI porque, além de poder sacar o dinheiro se necessário, é necessário ter um FMI para bancar um ou outro país que o necessita.

Eu particularmente nunca vi o FMI como aqueles malditos capitalistas que querem por a mão no nosso bolso. Ao contrário, idiotas nós de ter governos imbecis que recorreram a entidades internacionais quando deveriam zelar pelas contas públicas. Os culpados nunca foram os 'capitalstas' do FMI, e sim os vende-pátria populistas que metiam a mão aqui e que obrigaram a que precissássemos pedir emprestado lá fora.

eu também concordo

FMI é um negócio como outro, que pode fazer as exigências pertinentes para quem quer o seu dinheiro, para proteger o seu dinheiro. Não faz exigências para quem não quer seu dinheiro.

[Moro]

Eu entendo que entrar no 'seleto grupo' (argh) dos credores do FMI é benéfico para o FMI porque, além de poder sacar o dinheiro se necessário, é necessário ter um FMI para bancar um ou outro país que o necessita.

Eu particularmente nunca vi o FMI como aqueles malditos capitalistas que querem por a mão no nosso bolso. Ao contrário, idiotas nós de ter governos imbecis que recorreram a entidades internacionais quando deveriam zelar pelas contas públicas. Os culpados nunca foram os 'capitalstas' do FMI, e sim os vende-pátria populistas que metiam a mão aqui e que obrigaram a que precissássemos pedir emprestado lá fora.

Contra pondo seu raciocínio, o FMI não seria demonizado pela esquerda, se esse fundo não impusesse sua cartilha aos países que buscassem recursos. A grande questão é essa: eu te empresto dinheiro, mas não basta voce me pagar os juros. É necessário que voce me disponha sua esposa quando eu quiser sexo.

O FMI não é um simples banco. Ele determina como o país deverá conduzir sua economia. E aí, meu amigo, os interesses capitalistas são incomensuráveis.

Antes que venham com a questão, o Governo brasileiro decidiu aportar recursos no fundo, com o intuíto de aplacar essa crise. A política do FMI não é defendida pelo Governo brasileiro.

Simples, porque os montantes são elevados, e eles exigem por exemplo austeridade fiscal, abertura para investimentos, e etc.., tudo o que segundo a filosofia deles garante o bom uso do dinheiro emprestado.

Como disse no post anterior, eles não podem exigir nada de quem não quer seu dinheiro.

A questão é que a esquerda sem nexo vê nisso uma teoria da conspiração dos malvadões americanos.

[Gaúcho]

Esquerdistas são exagerados, não?

[Arcanjo Lúcifer]

Esquerdistas são exagerados, não?

Quem queima dinheiro e quer mais emprestado precisa fechar o ralo para dar alguma garantia de que devolverá.

Vc emprestaria  um grande volume do seu suado dinheiro para o "Zé da Esquina" se ele ficasse o dia todo no boteco apostando em jogo de baralho se endividando ainda mais ou exigiria alguma garantia de devolução?

Quem pede dinheiro tem que concordar com os termos de quem empresta.

[FZapp]

Esquerdistas são exagerados, não?

Você gosta de lenha na fogueira, não ?

[FZapp]

(...)A diferença é que a economia do país devedor estará sob a batuta do FMI.

Sim, o que quis dizer, resumindo, é que, se você não gosta das políticas do FMI (e em geral eu também as reprovo) o melhor jeito não devedor ! Agora, ser credor significa que, pelo outro lado 'humanitário' do FMI, indiretamente o Brasil vai ajudar outros países em desenvolvimento. E também vai poder apitar inclusive futuramente nesse tipo de políticas. A longo prazo é uma postura positiva.

P.s.: ?Es de lengua española? Me gustaria mucho hablar por ordenador (computadora) con personas que hablan español. ?Tienes algún site que puedo hacer eso?

Sì, varios. Uno de ateos es 'www.ateosmexicanos.com' , y de listas de Yahoo te recomiendo Cyberateos. Es más, hasta hace poco escribía por allí Juan Cisneros (traductor de la STR junto conmigo) y otros colegas suyos del excelente sitio 'www.sindioses.com'.

Juan es antropólogo, salvadoreño, ya vivió en Brasil, paseó por África y creo que volvió para algún lugar de SUdamérica ahora.

[Hugo]

(...)A diferença é que a economia do país devedor estará sob a batuta do FMI.

Sim, o que quis dizer, resumindo, é que, se você não gosta das políticas do FMI (e em geral eu também as reprovo) o melhor jeito não devedor ! Agora, ser credor significa que, pelo outro lado 'humanitário' do FMI, indiretamente o Brasil vai ajudar outros países em desenvolvimento. E também vai poder apitar inclusive futuramente nesse tipo de políticas. A longo prazo é uma postura positiva.

P.s.: ?Es de lengua española? Me gustaria mucho hablar por ordenador (computadora) con personas que hablan español. ?Tienes algún site que puedo hacer eso?

Sì, varios. Uno de ateos es 'www.ateosmexicanos.com' , y de listas de Yahoo te recomiendo Cyberateos. Es más, hasta hace poco escribía por allí Juan Cisneros (traductor de la STR junto conmigo) y otros colegas suyos del excelente sitio 'www.sindioses.com'.

Juan es antropólogo, salvadoreño, ya vivió en Brasil, paseó por África y creo que volvió para algún lugar de SUdamérica ahora.

Muchas gracias Julian.

[Diegojaf]

Pensei que o Catino fosse Julian...

[Moro]

Esquerdistas são exagerados, não?

o que mata é a certeza de que os que não são de esquerda são pulhas que querem se locupletar com os recursos alheios. O que mata é o maniqueismo.

[Atheist]

Ele insiste que a crise não existe...

Lula credita a crise ao pânico

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou ontem que 50% da crise no Brasil é reflexo de pânico e não condiz com a realidade. Segundo o presidente, o país vive momento de “estabilidade e credibilidade política”, mas que o pessimismo disseminado atrapalha a economia.

As declarações foram feitas durante visita de Lula à unidade de produção de papéis para embalagem da Klabin, em Telêmaco Borba, no Paraná, que completa 110 anos.

– Precisamos todo santo dia fazer quase que uma procissão de fé em reafirmar as convicções no país. Às vezes eu chego a pensar que 50% do resultado da crise é um pouco de pânico que tomou conta da sociedade. Quando conversei com (Barack) Obama, eu dizia que se não houver movimento mundial para convencer o consumidor a acreditar no poder de consumo, comprar o que precisa, a economia para – disse Lula.

Fundamentos da economia mantêm estabilidade

Ao afirmar que o Brasil está melhor do que outros países na crise, Lula disse que “vivemos um momento de estabilidade e credibilidade política”. Para Lula , isso não aconteceu por acaso.

– Se não tivéssemos feito os sacrifícios que deveríamos fazer, se tivéssemos gasto o tanto que as pessoas queriam em alguns momentos, não teríamos essa situação – afirmou.

O presidente lembrou que, quando surgiu a crise, ele sempre dizia que não seria a mesma dos Estados Unidos, Europa ou Japão. O Brasil tinha os fundamentos da economia mais sólidos, reservas para garantir as exportações e um mercado interno ávido por consumir o que produzimos – disse o presidente.

Na opinião do presidente, o Brasil teve sérios problemas no último mês de dezembro, sem razão de ser.

A brecada na economia em dezembro não tem explicação, como não tem explicação o petróleo chegar a U$ 150 dólares o barril ou a soja explodir o preço em maio do ano passado.

Fonte: Diário Catarinense

O presidente poderia ler este artigo sobre pensamento positivo:

Positively Misguided:
The Myths & Mistakes of the Positive Thinking Movement

[Zeichner]

crise?

É apenas pânico e marolinhas...

[Arcanjo Lúcifer]

Queria ouvir a explicação do Lulla sobre 2/3 da população brasileira estar no mercado informal, 10% dos correntistas dos bancos estarem inadimplentes e 40% do total enfiado em dívidas no cheque especial...

Fontes? Qualquer  jornal que vcs abram.

[Mr. Mustard]

É preciso relevar o que o Lula diz... Tanto é que apenas um brasileiro (ofendido) entrou com uma ação... Os outros 199.999 milhões de brasileiros nem deram bola... Ou ficaram indignados, comentaram com o colegas e seguiram com suas vidas...

Levar em conta que o Lula diz é perder tempo... Mas ainda fico com uma eterna dúvida: Ainda sim, esse homem falando as besteiras que fala, como ele pode subir ao poder 2 vezes?

Mistério...

[FxF]

Queria ouvir a explicação do Lulla sobre 2/3 da população brasileira estar no mercado informal, 10% dos correntistas dos bancos estarem inadimplentes e 40% do total enfiado em dívidas no cheque especial...

Fontes? Qualquer  jornal que vcs abram.