Tópico: Depois dos fumantes, obesos são alvo de patrulhamento

[Lua]

27/04/2009 - 07h35

Depois dos fumantes, obesos são alvo de patrulhamento
DANIEL BERGAMASCO
da Folha de S.Paulo

Se em São Paulo a vida dos fumantes está ficando mais difícil, com proibições ao cigarro em bares e empresas, em outros países os obesos também sofrem patrulhamento.

Os quilos a mais já custam mais caro em várias companhias aéreas internacionais (algumas com voos no Brasil), nas quais passageiros muito acima do peso podem ter de pagar por duas poltronas em voos cheios.

No Estado do Alabama (EUA), o governo cobrará, a partir de 2011, US$ 25 por mês de obesos que não se cuidarem.

Na Inglaterra, um condado motivou protestos ao passar a cobrar, neste ano, 50% a mais para enterrar corpos "maiores".

"Isso é cruel", diz Walmir Coutinho, diretor do Departamento de Obesidade da Sociedade Brasileira de Endocrinologia. "Sei que as empresas não querem prejuízo, mas a ciência mostra que não é correto dizer que só é gordo quem quer. Seria algo como taxar mais os cadeirantes porque [eles] precisam de mais auxílio."

A United Airlines cita reclamações de "cerca de 700 passageiros em 2008" que viajaram "espremidos" para justificar a criação, há duas semanas, da cobrança de poltrona extra para obesos em voos lotados.

Nada será cobrado se houver cadeiras disponíveis, diz a empresa. Outras oito companhias americanas já faziam a cobrança. Algumas, como a Continental e a Delta, operam no Brasil, onde as regras também valem, assim como a United.

No Brasil, TAM e Gol dizem que não adotam essa política.

O Procon de São Paulo condena a ideia. "Trata-se de atitude discriminatória em razão de um aspecto físico, o que não condiz com o princípio de igualdade estabelecido pela Constituição Federal", afirma a entidade em nota.

Para a atriz Fabiana Karla (114 kg e 1,65m), 33, "as companhias deveriam ser acessíveis a todos". "Não faço apologia da gordura, sei que a obesidade traz problemas [como maior risco de hipertensão, diabetes, infarto, derrames], mas é preciso entender as diferenças."

O atleta de sumô Willian Higuchi, 26, que vai a Taiwan em julho para um campeonato, diz que os lutadores chegam "moídos" das viagens. "Aqui não há lutadores de sumô de 150 kg, como no Japão. Mas peso 117 kg e o desconforto é grande."

Cemitério
No condado inglês Houghton Regis, o conselho de funerais decidiu cobrar desde março 50% a mais para enterrar pessoas muito gordas. "O fundamento básico é que ocupam mais espaço", disse à Folha o conselheiro Steve Oliver.

A regra começou a vigorar em março. Em vez da tarifa normal de 129 libras (R$ 415), o sepultamento de obesos custa 194 libras (R$ 625).

"Imposto de gordura"

Funcionários do governo estadual do Alabama (EUA) pagarão US$ 25 mensais se estiverem fora do peso e não se cuidarem. Para os outros, o plano de saúde continua grátis.

Antes do "imposto de gordura", o governo já cobrava US$ 25 de fumantes. "Houve polêmica, mas há resultados positivos. O total de empregados fumantes caiu de 23% para 21%", disse à Folha Garry Mathews, do governo local.

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u556687.shtml

[Herf]

Patrulhamento? Uma empresa privada cobrar mais de um cliente obeso por ele gerar mais despesas é patrulhamento?

Patrulhamento é o que os fumantes sofrem. Como se não bastasse a excessiva taxação do cigarro, não é sequer permitido a uma empresa privada estabelecer suas próprias políticas com relação ao fumo dentro do seu estabelecimento. Trata-se de uma clara violação de liberdade promovida pelo estado.

Ademais, se um bar cobrasse mais de um fumante pelo fato de ele ser fumante, por gerar despesas e incômodos - ou caso resolva adotar uma medida particular com relação a fumantes como permitir cigarro só em certos horários ou em certos locais, como sempre ocorreu -, duvido que qualquer prosélito do antitabagismo resolvesse chamar isso de "patrulhamento".

O Procon de São Paulo condena a ideia. "Trata-se de atitude discriminatória em razão de um aspecto físico, o que não condiz com o princípio de igualdade estabelecido pela Constituição Federal", afirma a entidade em nota.

Impressiona isso. O sujeito acha que se ele não tem culpa pelo fato de ser obeso, então os demais é que devem pagar pelos bens e serviços adicionais que ele demanda. Do contrário é "discriminação". Brilhante. Lógica impecável.

Para o que mais falta usarem o Princípio de Igualdade como justificartiva? Daqui a pouco vai ter quem exija pagar pelo que comprou no supermercado o mesmo que outro que comprou apenas a metade, sob a alegação de estar sendo "discriminado". Todos são iguais, todos pagam o mesmo.

[Renato T]

Leio essa notícia minutos depois de ter fumado um ótimo cigarro.

[Orbe]

Não vi patrulhamento.

Enterrar um obeso é mais difícil e ocupa mais espaço. Portanto, o enterro deve custar mais caro.

Se um obeso ocupa mais espaço do que sua poltrona, deve pagar pelo espaço adicional ocupado. Seja em aviões, cinemas ou até em ônibus. Não tem nada mais injusto que eu pagar caro por uma passagem que me garante um assento confortável e viajar espremido por conta de um obeso que pagou o mesmo que eu.

[Spitfire]

Putz... definição de obeso é um saco, segundo ouvi, obeso é aquele que esta 20Kg acima do peso ideal para sua altura. Eu estou 20Kg acima do meu peso ideal, que seria 72Kg, mas não sou flácido... até minha ex-esposa dizia que tinha inveja da minha bunda porque ela era durinha.

Mas vejo muito magrinho folgado por ai... sentam-se em assentos como se suas bolsas escrotais fossem maiores que a minha... não acho justo pagar mais caro só porque estou acima do peso ideal quando, ao meu lado, existe um esquelético com o saco grande. 

[Atheist]

Patrulhamento? Uma empresa privada cobrar mais de um cliente obeso por ele gerar mais despesas é patrulhamento?

Patrulhamento é o que os fumantes sofrem. Como se não bastasse a excessiva taxação do cigarro, não é sequer permitido a uma empresa privada estabelecer suas próprias políticas com relação ao fumo dentro do seu estabelecimento. Trata-se de uma clara violação de liberdade promovida pelo estado.

Ademais, se um bar cobrasse mais de um fumante pelo fato de ele ser fumante, por gerar despesas e incômodos - ou caso resolva adotar uma medida particular com relação a fumantes como permitir cigarro só em certos horários ou em certos locais, como sempre ocorreu -, duvido que qualquer prosélito do antitabagismo resolvesse chamar isso de "patrulhamento".

Já existem excelentes tratamentos para o cigarro, que é um vício, diferente de uma condição física. Ao contrário de tratamentos para obesidade, o viciado em cigarro não perde o que lhe proporciona prazer, que é a nicotina (utilizando os adesivos cuja dosagem diminui periodicamente). Se o cerco aos fumantes está se fechando, é uma boa hora para repensar no hábito.

O Procon de São Paulo condena a ideia. "Trata-se de atitude discriminatória em razão de um aspecto físico, o que não condiz com o princípio de igualdade estabelecido pela Constituição Federal", afirma a entidade em nota.

Impressiona isso. O sujeito acha que se ele não tem culpa pelo fato de ser obeso, então os demais é que devem pagar pelos bens e serviços adicionais que ele demanda. Do contrário é "discriminação". Brilhante. Lógica impecável.

Fale isso a um cadeirante. A lógica é a mesma.

Para o que mais falta usarem o Princípio de Igualdade como justificartiva? Daqui a pouco vai ter quem exija pagar pelo que comprou no supermercado o mesmo que outro que comprou apenas a metade, sob a alegação de estar sendo "discriminado". Todos são iguais, todos pagam o mesmo.

Falsa analogia...

[Atheist]

Não vi patrulhamento.

Enterrar um obeso é mais difícil e ocupa mais espaço. Portanto, o enterro deve custar mais caro.

Se um obeso ocupa mais espaço do que sua poltrona, deve pagar pelo espaço adicional ocupado. Seja em aviões, cinemas ou até em ônibus. Não tem nada mais injusto que eu pagar caro por uma passagem que me garante um assento confortável e viajar espremido por conta de um obeso que pagou o mesmo que eu.

A empresa deve ter poltronas adequadas.

[Orbe]

Não vi patrulhamento.

Enterrar um obeso é mais difícil e ocupa mais espaço. Portanto, o enterro deve custar mais caro.

Se um obeso ocupa mais espaço do que sua poltrona, deve pagar pelo espaço adicional ocupado. Seja em aviões, cinemas ou até em ônibus. Não tem nada mais injusto que eu pagar caro por uma passagem que me garante um assento confortável e viajar espremido por conta de um obeso que pagou o mesmo que eu.

A empresa deve ter poltronas adequadas.

"Poltrona adequada", para mim, é uma que serve para a maior parte dos clientes e aproveita bem o espaço do veículo ou estabelecimento. Fazer poltronas com 1,50m de largura (por exemplo) só porque uma porcentagem da população é obesa resultaria no aumento do valor das passagens para compensar a diminuição no número de passageiros por viagem. No fim, os magros pagariam pelo tamanho exagerado dos obesos. Ou não?

E você disse ali em cima que não existe tratamento para obesidade, mas existe. Reeducação alimentar, dieta, redução do estômago... Obesidade não é condição física. É doença da mesma forma que o vício no cigarro é. E tem tratamento do mesmo jeito.

[Atheist]

"Poltrona adequada", para mim, é uma que serve para a maior parte dos clientes e aproveita bem o espaço do veículo ou estabelecimento.

Então um cadeirante deveria pagar quatro passagens de ônibus por usar o espaço que caberiam quatro bancos nos ônibus adaptados?

Fazer poltronas com 1,50m de largura (por exemplo) só porque uma porcentagem da população é obesa resultaria no aumento do valor das passagens para compensar a diminuição no número de passageiros por viagem. No fim, os magros pagariam pelo tamanho exagerado dos obesos. Ou não?

Uma porcentagem que nos EUA hoje é a maioria. Não é isso democracia?

Além disso, você escreveu que "poltrona adequada" é aquela ideal para a maioria...

E você disse ali em cima que não existe tratamento para obesidade, mas existe. Reeducação alimentar, dieta, redução do estômago... Obesidade não é condição física. É doença da mesma forma que o vício no cigarro é. E tem tratamento do mesmo jeito.

Reeducação alimentar e dieta não funciona com todos, problemas que a nutrigenômica poderá elucidar mas provavelmente não vai resolver tão cedo. Já as cirurgias não são recomendadas para qualquer um, além de não ser um tratamento, ser algo drástico e caro. Atualmente (isso pode mudar um dia), acabar com o tabagismo é muito mais fácil e barato.

Além disso, como escrevi acima, o tratamento para o fumante não elimina o que dá o prazer do hábito. Para obesos não existe nenhum tipo de tratamento que se assemelhe a isso. Não dá pra comparar.

[calvino]

Se eu tiver que pagar imposto por ser obeso estaria falido.

Já o Rubens iria receber restituição.

hehehehehehehehehe

[Herf]

Já existem excelentes tratamentos para o cigarro, que é um vício, diferente de uma condição física. Ao contrário de tratamentos para obesidade, o viciado em cigarro não perde o que lhe proporciona prazer, que é a nicotina (utilizando os adesivos cuja dosagem diminui periodicamente). Se o cerco aos fumantes está se fechando, é uma boa hora para repensar no hábito.

Eu não sei qual a relevância disso. O fato é que quem quer usufruir de sua liberdade individual para fumar em um ambiente privado não pode fazê-lo, pois sequer se permite que existam tais ambientes privados (= bares/restaurantes/qualquer lugar privado cujo proprietário admita a presença de fumantes).

Isso não guarda qualquer semelhança com o que passam obesos. Obesos não têm suas liberdades ameaçadas porque alguém não quer arcar com os custos das demandas adicionais que eles têm devido a sua condição.

O Procon de São Paulo condena a ideia. "Trata-se de atitude discriminatória em razão de um aspecto físico, o que não condiz com o princípio de igualdade estabelecido pela Constituição Federal", afirma a entidade em nota.

Impressiona isso. O sujeito acha que se ele não tem culpa pelo fato de ser obeso, então os demais é que devem pagar pelos bens e serviços adicionais que ele demanda. Do contrário é "discriminação". Brilhante. Lógica impecável.

Fale isso a um cadeirante. A lógica é a mesma.

Falo. A lógica é a mesma.

Para o que mais falta usarem o Princípio de Igualdade como justificativa? Daqui a pouco vai ter quem exija pagar pelo que comprou no supermercado o mesmo que outro que comprou apenas a metade, sob a alegação de estar sendo "discriminado". Todos são iguais, todos pagam o mesmo.

Falsa analogia...

Nem um pouco.

Aliás, se é certo isentar um obeso, em uma empresa privada, do pagamento pelos bens e serviços adicionais que ele demanda, pelo fato de ele não ter culpa por sua condição, por que isso seria diferente em um supermercado? É um absurdo, sim. Mas a lógica é a mesma.

[Orbe]

"Poltrona adequada", para mim, é uma que serve para a maior parte dos clientes e aproveita bem o espaço do veículo ou estabelecimento.

Então um cadeirante deveria pagar quatro passagens de ônibus por usar o espaço que caberiam quatro bancos nos ônibus adaptados?

Isso não é óbvio? Quem vai pagar pelo espaço extra que ele ocupa então? Eu? Eu tenho culpa da condição dele? O dono da empresa de ônibus? Ele tem culpa da condição do cadeirante? É problema dele?

Fazer poltronas com 1,50m de largura (por exemplo) só porque uma porcentagem da população é obesa resultaria no aumento do valor das passagens para compensar a diminuição no número de passageiros por viagem. No fim, os magros pagariam pelo tamanho exagerado dos obesos. Ou não?

Uma porcentagem que nos EUA hoje é a maioria. Não é isso democracia?

Além disso, você escreveu que "poltrona adequada" é aquela ideal para a maioria...

Bom para eles. E bom para as empresas, pois agora elas podem cobrar mais caro de todos. Aqui no Brasil não são maioria (e espero que nunca sejam).

E você disse ali em cima que não existe tratamento para obesidade, mas existe. Reeducação alimentar, dieta, redução do estômago... Obesidade não é condição física. É doença da mesma forma que o vício no cigarro é. E tem tratamento do mesmo jeito.

Reeducação alimentar e dieta não funciona com todos, problemas que a nutrigenômica poderá elucidar mas provavelmente não vai resolver tão cedo. Já as cirurgias não são recomendadas para qualquer um, além de não ser um tratamento, ser algo drástico e caro. Atualmente (isso pode mudar um dia), acabar com o tabagismo é muito mais fácil e barato.

Além disso, como escrevi acima, o tratamento para o fumante não elimina o que dá o prazer do hábito. Para obesos não existe nenhum tipo de tratamento que se assemelhe a isso. Não dá pra comparar.

Impossível que dieta, mais reeducação alimentar, mais exercícios não funcione para qualquer ser humano. Por mais que as pessoas sejam diferentes, emagrecer quando se gasta mais calorias do que ingere é constante para todos. Os ritmos de emagrecimento variam, mas todos emagrecem. Ou não? Há alguma forma de guardar energia enquanto gasta mais do que ingere?

Sobre eliminar o prazer, prazer de obeso é comer? Ora, mas nenhum tratamento os priva de comer. Apenas de comer em excesso. E desde quando tratamento tem que manter o prazer do mal hábito que levou a doença? Remédio tem que ter gosto de cereja senão o doente não toma? A dieta tem que incluir 1kg de açúcar e gordura diários senão é maldade com o obeso? Não entendi essa lógica de tratamento médico com prazer...

[calvino]

Isso não é óbvio? Quem vai pagar pelo espaço extra que ele ocupa então? Eu? Eu tenho culpa da condição dele? O dono da empresa de ônibus? Ele tem culpa da condição do cadeirante? É problema dele?

 Opa gente, vamos com calma. Eu sou obeso e acho até as considerações de vocês pertinentes. Com relação ao preço da passagem e etc's.

 Mas quanto aos cadeirantes peralá. Acho a situação bem mais complicada. Os obesos e os fumantes estão nessa roubada (na maioria das vezes)
porque querem. Começaram a fumar e começaram a comer descontroladamente.

 Há o vício, a pré-disposição genética, fatores outros como descontrole, depressão, etc. Para a obesidade existem alguns problemas de saúde que fogem ao controle das pessoas. O fumante é sim, na minha opinião um pouco mais culpado que parte dos obesos (não mais culpado do que todos).

 Mas DUVIDO que exista um cadeirante que esteja nesta situação por OPÇÃO.

 Além do que, os fumantes e obesos tem muito mais condições de entrar no mercado de trabalho que um cadeirante ou deficiente físico. Tem muito mais condições de gerar renda, e de sustentar seu vício.

Já o cadeirante não.

Vamos baixar os ânimos e não confundir alhos com bugalhos.

Do mais, a discussão está interessante. Continuem 

[Orbe]

Opção ou não, eu não acho justo pagar pelos problemas dos outros.

Muito triste algumas pessoas estarem nessa condição, presas às cadeiras de rodas, mas não é culpa minha e eu não devo algo a elas além de respeito.

[calvino]

Opção ou não, eu não acho justo pagar pelos problemas dos outros.

Muito triste algumas pessoas estarem nessa condição, presas às cadeiras de rodas, mas não é culpa minha e eu não devo algo a elas além de respeito.

É um jeito de enxergar o mundo e eu respeito, apesar de achar um lixo.

Abraços

[Orbe]

Dizer que acha um "lixo" o meu jeito de enxergar o mundo, sem dúvida, é uma enorme demonstração de respeito.

[Atheist]

Eu não sei qual a relevância disso. O fato é que quem quer usufruir de sua liberdade individual para fumar em um ambiente privado não pode fazê-lo, pois sequer se permite que existam tais ambientes privados (= bares/restaurantes/qualquer lugar privado cujo proprietário admita a presença de fumantes).

Isso não guarda qualquer semelhança com o que passam obesos. Obesos não têm suas liberdades ameaçadas porque alguém não quer arcar com os custos das demandas adicionais que eles têm devido a sua condição.

Concordo que não é a mesma coisa. Nem poderia ser!

Se um obeso está comendo, não prejudica quem está na mesa com ele.

Já um fumante, por outro lado...

Falo. A lógica é a mesma.

Aliás, se é certo isentar um obeso, em uma empresa privada, do pagamento pelos bens e serviços adicionais que ele demanda, pelo fato de ele não ter culpa por sua condição, por que isso seria diferente em um supermercado? É um absurdo, sim. Mas a lógica é a mesma.

De fato, a lógica pode ser a mesma realmente. Assim, eu que visto calça 38 deveria pagar menos que alguém que veste 48, pois minha calça tem menos pano... No entanto, o tecido é a parte mais barata da roupa, o que custa são encargos e mão de obra, que são exatamente os mesmos independente do tamanho. Por isso não vale a pena ter preços distintos.

[Atheist]

Isso não é óbvio? Quem vai pagar pelo espaço extra que ele ocupa então? Eu? Eu tenho culpa da condição dele? O dono da empresa de ônibus? Ele tem culpa da condição do cadeirante? É problema dele?

É. Estou vendo que as regras da boa convivência, do contrato social e do "politicamente correto" foram dar uma volta...

Não, não é culpa sua, não é culpa do motorista, do dono da empresa, de ninguém. Aliás, é coisa de católico ficar buscando culpado para tudo. O que importa de quem é a culpa se é que alguém tem? O fato é que já é complicado ter um problema que não depende de sua vontade e ainda ter que pagar mais por isso.

Bom para eles. E bom para as empresas, pois agora elas podem cobrar mais caro de todos. Aqui no Brasil não são maioria (e espero que nunca sejam).

Quem sabe...

Impossível que dieta, mais reeducação alimentar, mais exercícios não funcione para qualquer ser humano.

Sim. É exatamente o mesmo que aplicar um adesivo e acabar com o problema. Para si e para os demais que estão ao redor. Cigarro não mata só quem fuma.

Por mais que as pessoas sejam diferentes, emagrecer quando se gasta mais calorias do que ingere é constante para todos. Os ritmos de emagrecimento variam, mas todos emagrecem. Ou não? Há alguma forma de guardar energia enquanto gasta mais do que ingere?

A matemática não é bem assim, pois nosso organismo não é uma máquina perfeita, ou seja, aproveita 100% da energia que consome. Isso é variável de indivíduo para indivíduo, mas se todos os obesos pudessem fazer tudo isso certamente muitos conseguiriam. Isto com mais alguns medicamentos que mexem com neurotransmissores e hormônios. Coisa bem leve e deixa todos muito felizes.

Desculpe. Não sou fumante e não sou obeso. Mas uma coisa eu sei: é muito, mas muito mais fácil deixar de fumar atualmente do que emagrecer.

Sobre eliminar o prazer, prazer de obeso é comer? Ora, mas nenhum tratamento os priva de comer. Apenas de comer em excesso.

Se um ratinho tiver eletrodos ligados ao centro do prazer e a um botão, no qual ele aperta para sentir prazer, ele aperta até morrer. Não há nada mais forte nos instintos animais, e isso não foi perdido pela nossa evolução. Prive-se muito do que lhe dá mais prazer (supondo que não tem nenhum vício) e terá um pequeno vislumbre do que estou falando.

E desde quando tratamento tem que manter o prazer do mal hábito que levou a doença?

Não tem que manter, mas é fácil fazer a diminuição já eliminando o que realmenta causa doença. No caso do cigarro, a nicotina vicia, pois é o que causa a sensação de prazer. É por causa dela que as pessoas fumam. O problema é o alcatrão e o resto das dezenas de porcarias que tem no tabaco. São estas outras substâncias que causam doenças, não a nicotina. Por isso os adesivos funcionam, proporcionando o prazer do vício em doses que diminuem gradativamente até ser eliminado enquanto o que causa doença é eliminado já no início do tratamento.

A questão da obesidade e comida é outra história, bem mais complexa. Mas muito mais complexa mesmo. Não existe uma única molécula identificada como viciante e causadora de prazer.

O fato é que o tratamento não pode ser drástico. Ou até pode, mas é desumano.

Remédio tem que ter gosto de cereja senão o doente não toma? A dieta tem que incluir 1kg de açúcar e gordura diários senão é maldade com o obeso? Não entendi essa lógica de tratamento médico com prazer...

A lógica está em não ter que internar a pessoa e fazer tratamento de choque. Uma questão de humanidade.

[Orbe]

É. Estou vendo que as regras da boa convivência, do contrato social e do "politicamente correto" foram dar uma volta...

Uma das regras de boa convivência é não culpar as outras pessoas pelos meus problemas. Outra é não ser um peso para pessoas que não tem nada a ver com os meus problemas. Uma outra ainda é pagar as minhas contas.

Não, não é culpa sua, não é culpa do motorista, do dono da empresa, de ninguém. Aliás, é coisa de católico ficar buscando culpado para tudo. O que importa de quem é a culpa se é que alguém tem? O fato é que já é complicado ter um problema que não depende de sua vontade e ainda ter que pagar mais por isso.

E é complicado para os outros terem que pagar mais por um problema que não é deles.

Eu não faço campanha para que haja diferença nos preços de produtos e serviços para cadeirantes ou obesos. Mas se uma empresa quiser colocar essa diferença, acho justo.

A matemática não é bem assim, pois nosso organismo não é uma máquina perfeita, ou seja, aproveita 100% da energia que consome. Isso é variável de indivíduo para indivíduo, mas se todos os obesos pudessem fazer tudo isso certamente muitos conseguiriam. Isto com mais alguns medicamentos que mexem com neurotransmissores e hormônios. Coisa bem leve e deixa todos muito felizes.

Não tem como a matemática não ser assim. Se gastar mais energia do que ingerir, vai emagrecer. A menos que o corpo encontre alguma fonte de nutrição mística.

Desculpe. Não sou fumante e não sou obeso. Mas uma coisa eu sei: é muito, mas muito mais fácil deixar de fumar atualmente do que emagrecer.

Realmente. Mas não é impossível.

E os fumantes só se tocam do problema quando são perturbados. O obesos são assim também. Só percebem o quanto estão obesos quando não cabem na poltrona do avião, por exemplo. Aí, em vez de dar um esporro neles e mandar emagrecer, as pessoas querem coloca-los como vítimas dos padrões estéticos da sociedade e lhes oferecer poltronas maiores...

Não tem que manter, mas é fácil fazer a diminuição já eliminando o que realmenta causa doença. No caso do cigarro, a nicotina vicia, pois é o que causa a sensação de prazer. É por causa dela que as pessoas fumam. O problema é o alcatrão e o resto das dezenas de porcarias que tem no tabaco. São estas outras substâncias que causam doenças, não a nicotina. Por isso os adesivos funcionam, proporcionando o prazer do vício em doses que diminuem gradativamente até ser eliminado enquanto o que causa doença é eliminado já no início do tratamento.

A questão da obesidade e comida é outra história, bem mais complexa. Mas muito mais complexa mesmo. Não existe uma única molécula identificada como viciante e causadora de prazer.

O fato é que o tratamento não pode ser drástico. Ou até pode, mas é desumano.

A lógica está em não ter que internar a pessoa e fazer tratamento de choque. Uma questão de humanidade.

Desumanidade... Então os SPAs são masmorras de tortura. Os donos são praticamente nazistas.

Desumano é não dar o tratamento adequado e ficar passando a mão na cabeça do doente, dizendo: "Coitadinho!! Não tem cadeira para ele no cinema! Toma mais um chocolatinho, toma".

[Flavia]

Eu não gostaria nem um pouco de viajar "apertada" porque a pessoa da poltrona ao lado ocupa mais espaço do que "devia". Não é justo. (Consigo me imaginar morrendo de raiva em tal situação )

Desculpem-me, mas não vejo nada de errado na cobrança feita à pessoa acima do peso que possa causar desconforto a outros passageiros.
Sim, minha opinião é inocente demais afinal vejo apenas o lado do passageiro incomodado, sem prestar atenção ao lucro da empresa com essa cobrança. Devo olhar por esse lado também? E se criassem poltronas especiais? Não haveria necessidade de adaptar todas e o custo não cairia sobre os que não precisam do recurso.

Não vou me meter nas discussões acima sobre a facilidade ou não de perder peso, se há culpado nisso tudo ou remédio universal. Meu ponto é mais simples. Quero entender o outro lado. Vocês têm alguma solução para a situação? Acham justa a adaptação de todas as poltronas, mesmo que o preço suba para os que não têm nada a ver com o problema?
Se a poltrona for realmente pequena e só servir para a minoria, claro que sou a favor de um pequeno aumento. Mas transformá-la só para atender uma fração dos clientes me parece mais abusivo do que as cobranças.

[Herf]

Se um obeso está comendo, não prejudica quem está na mesa com ele.

Já um fumante, por outro lado...

É verdade. Considerando, como todos sabemos, que as pessoas são obrigadas por uma lei natural inviolável a entrar em bares e restaurantes, faz todo sentido proibir cigarro em ambientes privados.

Falo. A lógica é a mesma.

Você dá ênfase à voluntariedade da condição do sujeito para decidir se ele deve ou não ter direito a alguma assistência, bancada compulsoriamente por pessoas que não possuem tal dificuldade. Por que?

Mesmo que eu desconsiderasse o ponto que a meu ver é o principal, que é a falta de ética envolvida no ato de obrigar as pessoas a sustentar outras por qualquer motivo que seja, seria completamente inviável levar esse princípio a todas as suas consequências lógicas. Só de imaginar a quantidade de pessoas que possuem alguma necessidade especial (todos somos diferentes, afinal; diferenças que implicam necessidades diferentes a cada um de nós), bem como a quantidade de condições que se enquadrariam na categoria "não voluntárias", já se tem uma boa noção.

Se é direito dos obesos ter as suas necessidades de assento em aviões garantidas, seria também um direito dos baixinhos e anões ter assentos de cinema adequados para si? Daí poderíamos pensar em obrigar todos os cinemas a colocar poltronas especiais para essa categoria. Seria um direito dos cegos ter acesso a qualquer livro em braile? Obrigaríamos as editoras a fornecer a cegos edições de seus livros em braile pelo mesmo preço do livro normal. E quanto às milhares de outras necessidades especiais de cegos? E quanto às necessidades especiais dos ninfomaníacos, dos surdos, etc? Para usar exemplos mais comuns, todos que usam óculos de grau ou aparelho dentário tampouco o fazem por opção.

Apesar de seguir lógica exatamente igual, nenhum desses grupos possui tais direitos, e até o momento ninguém parece ver algo errado nisso. Suspeito que nem os próprios anões se sintam "discriminados" por terem dificuldades em certos ambientes, ou cegos, surdos, ninfomaníacos, etc, com relação às suas próprias dificuldades.

No final das contas se vê que essas concessões não representam direitos, mas apenas privilégios. Pois só têm as suas concessões atendidas os grupos influentes e organizados o bastante para criar e divulgar bastante um cenário de "discriminação", enquanto as demais pessoas com suas necessidades particulares (= todos nós, em alguma medida) seguem sendo vistas como o que realmente são: pessoas que, infelizmente, em algum aspecto se diferenciam das demais negativamente, que por causa dessas diferenças têm demandas adicionais que dificultam suas vidas, mas que nem por isso devem esperar que o mundo gire em torno delas.

[biscoito1r]

Lá na minha escola tem uma área especial só pra fumantes onde eles podem ir e fumar a vontade e jogar fumaça um na cara do outro; o problema e um povo besta que tem lá que fica fumando na entrada do prédio principal e jogando fumaça na cara do povo só para parecer cool, e a policia da escola não faz nada. Esses policiais da escola só servem pra brincar com o trafico, dar multa nos outros e mostrar que tem teaser.

[Atheist]

Não tem como a matemática não ser assim. Se gastar mais energia do que ingerir, vai emagrecer. A menos que o corpo encontre alguma fonte de nutrição mística.

Tem com sim. É isto que estuda a nutrigenética: como uma pessoa difere de outra em seu metabolismo.

O resto não adianta discutir...

[Atheist]

Se é direito dos obesos ter as suas necessidades de assento em aviões garantidas, seria também um direito dos baixinhos e anões ter assentos de cinema adequados para si? Daí poderíamos pensar em obrigar todos os cinemas a colocar poltronas especiais para essa categoria.

Isso já existe. Já existem apartamentos inteiros adaptados a pessoas diferentes. É uma questão de mercado, embora, admito que haja um diferencial no preço.

Seria um direito dos cegos ter acesso a qualquer livro em braile? Obrigaríamos as editoras a fornecer a cegos edições de seus livros em braile pelo mesmo preço do livro normal. E quanto às milhares de outras necessidades especiais de cegos? E quanto às necessidades especiais dos ninfomaníacos, dos surdos, etc?

Olha, várias necessidades são atendidas, desde vagas especiais nas garagens até jornais com transmissão em Libras, que, inclusive, agora é obrigatório em cursos de licenciatura, onerando a grade e ninguém está reclamando.

O ponto que se discute, e que vocês não estão levando em consideração, é o número de pessoas afetadas, que é muito superior a qualquer uma destas outras situações que você está apresentando. Não é uma simples questão de minoria. Nunca vi uma organização dos obesos lutando por seus direitos.

Mais uma vez, é questão de mercado. Se uma empresa de um ramo onde existe concorrência começa a ter um serviço de mesmo preço, mas diferenciado para atender às necessidades dos obesos, onde você acha que a maioria da população dos EUA e boa parte da população do Brasil (40% da população, de acordo com estudo de 2006) vai?

Para usar exemplos mais comuns, todos que usam óculos de grau ou aparelho dentário tampouco o fazem por opção.

O que tem a ver uma coisa com outra? Quem usa óculos já está com seu problema resolvido. Quem usa aparelho, muitas vezes é por estética, não por necessidade. Não dá para comparar.

[Atheist]

Eu não gostaria nem um pouco de viajar "apertada" porque a pessoa da poltrona ao lado ocupa mais espaço do que "devia". Não é justo. (Consigo me imaginar morrendo de raiva em tal situação )

Desculpem-me, mas não vejo nada de errado na cobrança feita à pessoa acima do peso que possa causar desconforto a outros passageiros.
Sim, minha opinião é inocente demais afinal vejo apenas o lado do passageiro incomodado, sem prestar atenção ao lucro da empresa com essa cobrança. Devo olhar por esse lado também? E se criassem poltronas especiais? Não haveria necessidade de adaptar todas e o custo não cairia sobre os que não precisam do recurso.

Não vou me meter nas discussões acima sobre a facilidade ou não de perder peso, se há culpado nisso tudo ou remédio universal. Meu ponto é mais simples. Quero entender o outro lado. Vocês têm alguma solução para a situação? Acham justa a adaptação de todas as poltronas, mesmo que o preço suba para os que não têm nada a ver com o problema?
Se a poltrona for realmente pequena e só servir para a minoria, claro que sou a favor de um pequeno aumento. Mas transformá-la só para atender uma fração dos clientes me parece mais abusivo do que as cobranças.

Bom, esta fração é a maioria da população americana e cerca de 40% da brasileira...

Se aumentar o tamanho das poltronas, o benefício também alcançará os magros. Tudo é uma questão de mercado, de concorrência e de oferecimento de melhores serviços. Eu pago mais por um serviço melhor.