Tópico: Tentando entender Lucas 19:27

[Tex Willer]

Já tinho visto esta definição por parte de um forista em um tópico (acho q foi o uilinili). Alguém que pode adotar os ensinamentos de Cristo deixando a parte metafísica de lado. Achei interessante.

Depois de devidamente filtrados e expurgados:
http://ateusdobrasil.com.br/artigos/contradicoes/por-que-jesus/

Sim, eu sei que há um monte de interpretações "corretas" para estes trechos.

Sim. Precisa torcer, distorcer ou simplesmente ignorar muito do que está escrito para se ter outra interpretação (muitas vezes contrária ao que se está sendo afirmado).

[Dr. Manhattan]

Lendo o trecho final da parábola:

    25Responderam-lhe eles: Senhor, ele tem dez minas.

    26Pois eu vos digo que a todo o que tem, dar-se-lhe-á; mas ao que não tem, até aquilo que tem ser-lhe-á tirado.

    27Quanto, porém, aqueles meus inimigos que não quiseram que eu reinasse sobre eles, trazei-os aqui, e matai-os diante de mim.

A mim parece claro que o trecho em negrito se refere especificamente ao que o rei da história falou acerca do seu escravo. Ou seja,
pode não ser a "mensagem" da parábola, mas apenas a reação a falta de iniciativa do escravo. A "mensagem" mesmo seria um chamado
ao proselitismo. O versículo 27 parece ser o tipo de reação que um déspota padrão da Antiguidade teria e parece simplesmente
ser uma alegoria do poder de deus. Em outras palavras, o texto diz o que a audiência da época esperaria escutar: "meu deus é um
bad-muthafucka que vai punir todos os nossos inimigos! Bwahahaha!!!"

[André Luiz]

Não seria sua observação off topic?

Acho que nao, o amigo afirmou que jesus nao queria se envolver em politica

Mas nao era exatamente isso que os judeus esperavam do messias?

Que o sujeito fosse da casa de David e botasse pra quebrar?

[Bolsonaro neles]

Sim era. Mas Ele fazia questão de não se envolver. Há pelo menos quatro passagens que mostram isso. A que ele falou "a Cesar o que é de Cesar", uma outra em que Ele disse "o filho do homem não tem onde reclinar a cabeça" (nesta ele se dirigia aos zelotes), aquela em que Ele respondeu a Pilatos "meu reino não é deste mundo" e esta parábola sobre Arquelau.

[Moro]

Entender o que gezuis disse é tão importante quanto.. deixa eu ver... abrir uma lata de atum. 

Ficar fazendo um esforço descomunal para dar um sentido para um texto mal escrito e sem sentido vai além da minha cota de paciência diária.

[Bolsonaro neles]

Quem levantou a questão sobre Lucas 19 não foi exatamente um teísta.

[Moro]

o que para mim é irrelevante. Continua tendo a importância da abertura da lata de atum (vencida). Na verdade tem uma utilidade, mas é o que todos já sabemos: demonstrar aos olhos dos que tem capacidade crítica que o texto é uma porcaria.

[Gigaview]

Entender o que gezuis disse é tão importante quanto.. deixa eu ver... abrir uma lata de atum. 

Ficar fazendo um esforço descomunal para dar um sentido para um texto mal escrito e sem sentido vai além da minha cota de paciência diária.

2

 

[Fernando Silva]

A mesma parábola, só que falando dos 10 talentos, é contada em Mateus 25:14.
Neste caso, o contexto é outro, a ocasião é outra e a mensagem é clara: mijou fora do penico, vai para o inferno.

Não há nada sobre "a César o que é de César" ou sobre não assumir o poder.

Este texto já deveria estar rolando por lá e cada evangelista o aproveitou de modo diferente.

[Fernando Silva]

uma outra em que Ele disse "o filho do homem não tem onde reclinar a cabeça" (nesta ele se dirigia aos zelotes)

O que não é verdade, já que Jesus tinha casa, era amigo dos ricos, frequentava festas da alta sociedade e recebia presentes caros.

[Bolsonaro neles]

uma outra em que Ele disse "o filho do homem não tem onde reclinar a cabeça" (nesta ele se dirigia aos zelotes)

O que não é verdade, já que Jesus tinha casa, era amigo dos ricos, frequentava festas da alta sociedade e recebia presentes caros.

Jesus disse isso para alguns judeus (possivelmente zelotes) que procuravam nele um líder político. Disseram então "Senhor, seguir-te-emos para onde quer que fores". Eles intentavam fazer dele um líder contra os romanos. Jesus então respondeu "o filho do homem não tem onde reclinar a cabeça", querendo dizer algo como "Não acumulem esperanças de me ter como vosso líder político. Não é esse o meu objetivo". Jesus era um alegorista, por isso falou como falou, mas era uma metáfora, não uma mentira.

[Bolsonaro neles]

A mesma parábola, só que falando dos 10 talentos, é contada em Mateus 25:14.
Neste caso, o contexto é outro, a ocasião é outra e a mensagem é clara: mijou fora do penico, vai para o inferno.

Muitos interpretam como uma mensagem espiritual relativa a inferno e coisa e tal, mas há uma justificativa histórica aqui. Trata-se da viagem de Arquelau

Não há nada sobre "a César o que é de César" ou sobre não assumir o poder.

  Essa é outra passagem. Nela os fariseus perguntam a Jesus "É lícito pagar o tributo a César?" Fala do pagamento de impostos. Mostra que Jesus não queria se opor ao poder secular constituído. Em última análise, corrobora que ele não tinha pretensões políticas.

Este texto já deveria estar rolando por lá e cada evangelista o aproveitou de modo diferente.

Provavelmente foi escrito por um e copiado por outro, realmente.

[André Luiz]

Porque um deus tem que usar de alegorias ?

Nao é mais facil falar as claras, na bucha?

Teria poupado muito sofrimento

Odin era mais direto

Ja Osiris nao era bom com as palavras, sem contar que era gago, pobrezinho depois que foi despedaçado por Set nao prestou mais  

[Bolsonaro neles]

o que para mim é irrelevante. Continua tendo a importância da abertura da lata de atum (vencida). Na verdade tem uma utilidade, mas é o que todos já sabemos: demonstrar aos olhos dos que tem capacidade crítica que o texto é uma porcaria.

Veja o texto do meu rodapé.

[Bolsonaro neles]

Porque um deus tem que usar de alegorias ?

Nao é mais facil falar as claras, na bucha?

Normalmente, textos proféticos são alegóricos. Além disso, Jesus falava por parábolas para que os fariseus não entendessem. João fala por alegorias no apocalipse para que os romanos não entendessem. Geralmente tem um propósito de esconder algo de uns e revelar a outros.
A chave interpretativa está no meu rodapé.

Odin era mais direto

Ja Osiris nao era bom com as palavras, sem contar que era gago, pobrezinho depois que foi despedaçado por Set nao prestou mais  

O amigo prefere? Esteja à vontade.

[André Luiz]

Certo, entao o suposto deus da mensagem de paz e amor universal tinha pecuinhas com os seguidores de outras seitas que eram bobos e feios, por isso falava em codigos com os seus miguxos

Quanto ao apocalipse dizem que o livro todo foi uma forma dos caras falarem mal do imperio romano e torçerem pela queda dele

[Bolsonaro neles]

Certo, entao o suposto deus da mensagem de paz e amor universal tinha pecuinhas com os seguidores de outras seitas que eram bobos e feios, por isso falava em codigos com os seus miguxos

Não é exatamente isso, mas tá mais ou menos certo.

Quanto ao apocalipse dizem que o livro todo foi uma forma dos caras falarem mal do imperio romano e torçerem pela queda dele

Idem acima.

[calvino]

Entender o que gezuis disse é tão importante quanto.. deixa eu ver... abrir uma lata de atum. 

Ficar fazendo um esforço descomunal para dar um sentido para um texto mal escrito e sem sentido vai além da minha cota de paciência diária.

É muito simples. Não leia o tópico.

[Fernando Silva]

O que não é verdade, já que Jesus tinha casa, era amigo dos ricos, frequentava festas da alta sociedade e recebia presentes caros.

Jesus disse isso para alguns judeus (possivelmente zelotes) que procuravam nele um líder político. Disseram então "Senhor, seguir-te-emos para onde quer que fores". Eles intentavam fazer dele um líder contra os romanos. Jesus então respondeu "o filho do homem não tem onde reclinar a cabeça", querendo dizer algo como "Não acumulem esperanças de me ter como vosso líder político. Não é esse o meu objetivo". Jesus era um alegorista, por isso falou como falou, mas era uma metáfora, não uma mentira.

Pois é. Nunca é o que está escrito, é sempre do jeito que o crente acha que devia ser.
Podemos jogar a Bíblia fora. Ela só serve para legitimar o que dizem os proselitistas. O que realmente está escrito não tem importância. É sempre outra coisa.

[Fernando Silva]

Porque um deus tem que usar de alegorias ?

Nao é mais facil falar as claras, na bucha?

Normalmente, textos proféticos são alegóricos. Além disso, Jesus falava por parábolas para que os fariseus não entendessem. João fala por alegorias no apocalipse para que os romanos não entendessem. Geralmente tem um propósito de esconder algo de uns e revelar a outros.

Até hoje continuamos sem entender (só que cada um acha que entendeu, embora interprete diferente dos outros).
Talvez os discípulos tenha entendido alguma coisa, mas eu duvido muito, já que se surpreenderam com a ressurreição e esperavam a volta de Jesus ainda na época deles.

[Bolsonaro neles]

Pois é. Nunca é o que está escrito, é sempre do jeito que o crente acha que devia ser.
Podemos jogar a Bíblia fora. Ela só serve para legitimar o que dizem os proselitistas. O que realmente está escrito não tem importância. É sempre outra coisa.

A maioria dos crentes é literalista. A maioria interpretaria da mesma maneira que vc indicou que entendeu a passagem. Mas o texto é inegavelmente metafórico.

[Fernando Silva]

A mesma parábola, só que falando dos 10 talentos, é contada em Mateus 25:14.
Neste caso, o contexto é outro, a ocasião é outra e a mensagem é clara: mijou fora do penico, vai para o inferno.

Muitos interpretam como uma mensagem espiritual relativa a inferno e coisa e tal, mas há uma justificativa histórica aqui. Trata-se da viagem de Arquelau.

Não há nada sobre isto em Mateus 25:14.

Este texto já deveria estar rolando por lá e cada evangelista o aproveitou de modo diferente.

Provavelmente foi escrito por um e copiado por outro, realmente.

Estou falando do documento Q. A passagem sobre a fé e a montanha e a oração do Pai Nosso também aparecem em contextos diferentes conforme o evangelista.

[Fernando Silva]

Pois é. Nunca é o que está escrito, é sempre do jeito que o crente acha que devia ser.
Podemos jogar a Bíblia fora. Ela só serve para legitimar o que dizem os proselitistas. O que realmente está escrito não tem importância. É sempre outra coisa.

A maioria dos crentes é literalista. A maioria interpretaria da mesma maneira que vc indicou que entendeu a passagem. Mas o texto é inegavelmente metafórico.

Mesmo sendo metafórico, cada crente interpreta de um jeito.
Uma pessoa sensata irá esperar até que Deus lhe apareça e explique qual o verdadeiro sentido.

[Bolsonaro neles]

Estou falando do documento Q. A passagem sobre a fé e a montanha e a oração do Pai Nosso também aparecem em contextos diferentes conforme o evangelista.

A existência do documento Q é polêmica. A maioria dos eruditos acha que Marcos escreveu seu evangelho primeiro e Lucas e Mateus usaram-no como base, colocando aqui e ali seus relatos extras.

[JJ]

Pois é. Nunca é o que está escrito, é sempre do jeito que o crente acha que devia ser.
Podemos jogar a Bíblia fora. Ela só serve para legitimar o que dizem os proselitistas. O que realmente está escrito não tem importância. É sempre outra coisa.

Assim como  Neston tem mil e uma maneiras de preparar, também a Bíblia tem mil e uma maneiras de interpretar.  Então cada  pessoa pode  inventar  uma !     

Então aproveite e :

Invente uma !   






Obs.:  É uma bricadeira ! E não é uma mensagem para ninguém especificamente!


.