Tópico: Sociobiologia no Brasil?

[Nina]

Mabumbo, vou me intrometer rapidamente...

Sim, a evolução é considerada fato no meio acadêmico.

[_tiago]

O quanto vc quiser!!
No caso, a Teoria da Evolução!? Fato incontestável, verdade absoluta. Enfim, não tem mais cabimento dizer, "Teoria da Evolução".

[Nina]

É usado o termo teoria porque na ciência ele não tem o sentido que as pessoas lhe atribuem de ser algo a ser provado.

Prova é um termo matemático, não é compatível com biologia.

[_tiago]

E não houve a necessidade de se comprovar os argumentos de Darwin?
Não entendi a primeira frase.

[Nina]

As idéias de Darwin foram postas a prova sim. A base foi comprovada correta. Estudos posteriores, envolvendo genética, explicaram o que Darwin apenas cogitava e que não tinha condições de explicar totalmente.

Uma definição científica de teoria (existem outras) – é que a teoria é uma síntese aceita de um vasto campo de conhecimento, consistindo de hipóteses que foram devidamente testadas, através de leis e fatos científicos que descrevem os fenômenos naturais (mas refutável). É uma idéia que tenta prever com alto grau de exatidão os fenômenos da natureza. Sempre que observamos algum fato, que contraria a teoria, devemos abandonar ou modificar a teoria, muito embora isso demore a acontecer na prática.

Uma definição científica de teoria (existem outras) – é que a teoria é uma síntese aceita de um vasto campo de conhecimento, consistindo de hipóteses que foram devidamente testadas, através de leis e fatos científicos que descrevem os fenômenos naturais (mas refutável). É uma idéia que tenta prever com alto grau de exatidão os fenômenos da natureza. Sempre que observamos algum fato, que contraria a teoria, devemos abandonar ou modificar a teoria, muito embora isso demore a acontecer na prática.

Muitas vezes as pessoas se confundem sobre a definição de uma teoria. Nossos dicionários trazem o significado que corresponde a uma visão popular de uma teoria, o que seria equivalente a uma hipótese, ou definindo de uma forma ainda melhor, uma especulação. No entanto, na Ciência, uma hipótese não é o mesmo que teoria.

O que eu quis dizer é que no senso comum, as pessoas acham que se falamos teoria é porque é uma idéia que carece de provas, mas no meio científico, ela representa uma compilação de explicações para um ou vários fenômenos, todas elas testadas e comprovadas. A TE foi provada em todos os seus paradigmas. Ela poderia ser chamada de Lei, mas Teoria tem o mesmo sentido para o cientista.

[Eremita]

Ela [a TE] poderia ser chamada de Lei, mas Teoria tem o mesmo sentido para o cientista.

Discordo. Uma lei científica descreve, com modelamento matemático, e não explica; a teoria não requer necessariamente o modelo matemático, mas explica. Para mim, os termos não são intercambiáveis.

Então, p.ex., a TE é teoria, enquanto a lei de Haldane é uma lei - mesmo dependendo da TE.


Só um adendo, o povão acha que lei é superior a teoria. Se fosse assim, a teoria da relatividade não teria refutado as leis de Newton

[_tiago]

Ela [a TE] poderia ser chamada de Lei, mas Teoria tem o mesmo sentido para o cientista.

Discordo. Uma lei científica descreve, com modelamento matemático, e não explica; a teoria não requer necessariamente o modelo matemático, mas explica. Para mim, os termos não são intercambiáveis.

Então, p.ex., a TE é teoria, enquanto a lei de Haldane é uma lei - mesmo dependendo da TE.

Uma lei é uma descrição, uma teoria é uma explicação, isso? E por que uma descrição não seria também uma explicação? Se sim, eles são intercambiáveis, na medida que toda descrição contém alguma explicação. Ou, ao descrever algum fenômeno, estou tornando-o inteligível, passível de entendimento, ou seja, explicando-o. Se não, como seria?

[Eremita]

Ela [a TE] poderia ser chamada de Lei, mas Teoria tem o mesmo sentido para o cientista.

Discordo. Uma lei científica descreve, com modelamento matemático, e não explica; a teoria não requer necessariamente o modelo matemático, mas explica. Para mim, os termos não são intercambiáveis.

Então, p.ex., a TE é teoria, enquanto a lei de Haldane é uma lei - mesmo dependendo da TE.

Uma lei é uma descrição, uma teoria é uma explicação, isso? E por que uma descrição não seria também uma explicação? Se sim, eles são intercambiáveis, na medida que toda descrição contém alguma explicação. Ou, ao descrever algum fenômeno, estou tornando-o inteligível, passível de entendimento, ou seja, explicando-o. Se não, como seria?

[Eu deveria ter reescrito - relendo meu post, notei que ficou confuso]
Acho que com exemplo fica mais claro. Vou usar aqui a mecânica clássica como exemplo.

F = m*a (força = massa*aceleração). Isso é uma lei, e ela descreve a relação entre essas três variáveis. Mas ela não explica por que a massa é proporcional à força pra aceleração constante, apenas pressupõe que é assim e pronto.

Em compensação, se falarmos que "a força é proporcional à massa devido à inércia, que é a resistência dos corpos a terem seu movimento alterado"), aí sim teremos uma teoria.

[_tiago]

Tirei da Folha deste domingo, dum artigo do Schwartsman.

Instinto moral
Mais recentemente, estudos éticos vêm recebendo apoio de outras ciências, como a psicologia e a biologia evolutiva. É nessa categoria que entra o trabalho de Marc Hauser consubstanciado no livro "Moral Minds" (Mentes Morais).
A tese da obra de Hauser é que a faculdade moral é um "instinto". Não chega a ser um código penal, mas um conjunto de princípios elementares, comuns a toda a humanidade -coisas como não matar, não casar com a filha etc.-, e maleáveis o bastante para comportar variações culturais.
Tal instinto pode ser modulado pelas emoções, como sugeria David Hume [1711-76], e pela razão, como queria Kant. Não matamos o motoboy que arranca o espelhinho de nosso carro tanto porque a maioria de nós tem repulsa ao assassinato (emoção) como também por temermos as consequências legais do gesto (razão).

[_tiago]

Buckaroo? Nina?