Pois bem, para vocês essa coisa toda de linhagens se separando e acumulando independentemente modificações genéticas parece algo muito fantasioso, então lhes parece mais crível que o barro tenha criado as espécies, depois que Jeová mandou, e portanto não haveria essa esquisitice de "parentesco" que os "cientistas" defendem existir, ou ao menos, muito menos.
a matematica, prova que a vida segundo o evolucionismo é 2+2=5 , impossivel
pq tudo que se chama ciencia, não podemos explicar nossa origem, nem a de nenhua vida, nem a menor delas..uma ameba, o universo é provado ter criação sobrenatural, somos apenas materia modelada, o que esta deacordo com o relato de Genesis
A questão é então, quanto?
Creio que ambos acreditem que todos os seres vivos atuais descendem de casais levados na arca de Noé, em sete pares de cada "animal limpo" e um par de animais "sujos".
Mas quais exatamente seriam esses pares? Muitos criacionistas hoje em dia suspeitam que fosse impossível levar milhões de espécies, em mesmo um só par, na arca de Noé. Levanta problemas de espaço físico lá dentro, alimentação, e até mesmo tempo que demoraria para tantos animais embarcarem. Eles supõem então que a bíblia não falava em "espécies" correspondentes à taxonomia que atualmente aceitamos, em pares de representantes de, por exemplo, felínos, que originariam evolutivamente (considere-se isso "micro" ou "macro" evolução) desde gatos até leões; mas poderiam também ser talvez um par de felinos e outro de panterinos, o primeiro gerando, por exemplo, desde o puma e todos os felídeos menores, e o outro, do leopardo aos maiores.
Facil, com seleção articial é possivel misturar cachorros e fazer cachorros diferentes, com caracteristicas diferentes mas que ainda sim são cachorros, entre felinos misturam um leão com um tigre e saiu um linger, que nao deixa de ser um felino, em menos de 15 gerações cientistas criam uma nova raça entre cachorros, mas tudo que se consegue para por ai, uma ameba é tão complexa que tem informação equivalente a 1000 enciclopedia britanicas, e nao com numeros irracionais..mas como se fosse uma verdadeira enciclopedia, conteudo inteligente, calculos
"A geração espontânea da vida nunca foi observada. Desde que Pasteur esterilizou um frasco de vidro, uma das mais fundamentais observações em toda a ciência tem sido a de que a vida surge apenas com base em uma vida similar existente. Os cientistas foram incapazes de combinar elementos químicos num tubo de ensaio e chegar a uma molécula de DNA, quanto mais produzirem vida.78 De fato, todos os experimentos planejados para gerar vida espontaneamente — incluindo o agora desacreditado experimento de Urey-Miller — não apenas fracassaram, como sofrem de aplicação inválida de inteligência.79 Em outras palavras, cientistas planejaram experimentos com inteligência e, ainda assim, não conseguiram fazer aquilo que nos dizem que as leis naturais fizeram ao acaso. Por que deveríamos acreditar que um processo aleatório pode fazer aquilo que brilhantes cientistas não puderam? E mesmo que os cientistas terminassem criando vida em laboratório, isso provaria a criação. Por quê? Porque seus esforços mostrariam que é necessário haver muita inteligência para criar a vida."
A complexidade do DNA não é o único problema para os darwinistas. Sua origem também é um problema. Existe um dilema semelhante ao do ovo e da galinha porque o DNA depende de proteína para sua produção, mas as proteínas dependem do DNA para a sua produção. Assim, quem veio primeiro, as proteínas ou o DNA? Qual dos dois precisava existir para que o outro fosse formado?..mais uma evidencia de criação!!!
"a probabilidade de se obter ao acaso uma molécula de proteína (que tem cerca de cem aminoácidos) seria semelhante a um homem de olhos vendados encontrar um grão de areia específico na areia do deserto do Saara por três vezes consecutivas. E uma molécula de proteína não é vida. Para obter vida, você precisaria colocar cerca de 200 dessas moléculas juntas!".
Essa probabilidade é praticamente igual a zero. Mas acreditamos que a probabilidade é verdadeiramente zero. Por que zero? Porque "o acaso" não é uma causa. O acaso é uma palavra que usamos para descrever possibilidades matemáticas. Ele não tem poder em si próprio. O acaso não é nada. O acaso é aquilo com que as rochas sonham.
O microbiologista Michael Denton, embora ateu, acrescenta: ''A complexidade do tipo mais simples de célula é tão grande que é impossível aceitar que tal objeto possa ter sido reunido repentinamente por algum tipo de acontecimento caprichoso ou altamente improvável. Tal ocorrência seria indistinguível de um milagre" Evolution: A Theory in Crisis. Bethesda, Md.: Adler & Adler
O problema dessa hipótese é que ela novamente faz uso dessa idéia maluca de "modificações hereditárias nas linhagens". Esse mecanismo também é aceito por vários como plausível para a origem dos animais domésticos, apesar da bíblia ter dito que Deus criou também a eles, e não que eles foram "domesticados" ateisticamente, através de "seleção artificial" (termo inventado por ninguém menos que Charles Darwin, provavelmente com objetivos ulteriores que já sabemos). Por outro lado, parece ser a única alternativa, uma vez que a bíblia não fala de novas criações após as águas terem baixado, e diz que todos os animais que viviam sobre a terra foram destruidos.
seleção natural já era discutida antes de darwin, so nao tinha esse nome
a evolução ateu, usa seleção natural.. e nao artifical... como voce citou, voce esta errado
seleção artificial presupoem um mente colocando objetivos e funções inteligentes, coisa nao aceita pelos darwinnistas, voce pelo visto nao manja nem de evolução
tanto seleção natural ou artificial so consegue explicar mudanças de caracteristas em sistemas com funções, quer dizer um cachorro grande que ficou um pouco menor, nunca explicar como ele veio de uma celula mais simples para a um sistema complexo, em caso de seleção inteligente ainda se consegue bem mais mutações objetivas, como o linger, que nao deixa de ser outro felino igual aos parentes proximos tigre e leão, e acaba por aqui
sobre a biblia, com somente um casal de cachorros pode se explicar todas as raças que existem hoje
seria como ter um zoologico em um naviozão, e bem possivel
Como então vocês resolvem isso? Como discernem que tal grupo de seres seja aparentado verdadeiramente, ou não?
e facil, isso ja foi feito ...
tem uma ciencia que estuda isso sabia
por isso alguns animais são ditos mamiferos, outros anfibios, e por ai vai
Billions and Billions of Demons", The New York Review of Books
Information Theory and Molecular Biology. Cambridge
"The Unraveling of Scientific Materialism", First Things
Apud Lee STROBEL, Em defesa da fé.
Evolution: A Theory in Crisis. Bethesda, Md.: Adler & Adler
"The Origin ofLife: More Questions than Answers", lnterdisciplinary Science Review
Apud Phillip E. JOHNSON. The Wedge of Truth.
Icons of Evolution: Science or Myth? Why Much of What We Teach About Evolution is Wrong. Washington, D.e.: Regnery, 2000.
I Don't Have Enough Faith to Be an Atheist (Crossway, 2004)
