Tópico: Decreto golpista de Lula usa direitos humanos para tentar censurar a imprensa

[Gaúcho]

Ok, eu tenho que falar...

Só eu acho muito esquisito nenhum dos nossos constantes defensores do Lula ter aparecido aqui pra sequer tecer algum comentário sobre o tema em discussão?

Faria alguma diferença? Terminaria com um lado falando "O Lula é bonitão e charmoso", e o outro lado falando "O Lula é um analfabeto e um filho da puta".

que tal pensar em não ter lado e afirmar que ele fez merda aqui?

Fanáticos Pró-Lula nunca admitem um erro dele e fanáticos Anti-Lula nunca admitem um acerto dele. Pessoas ponderadas prestaram atenção na parte do texto que diz que o Lula já propôs mudanças em algumas partes que geraram "aue" e não se preocupam em debater títulos de tópicos deveras exagerados como Decreto golpista de Lula usa direitos humanos para tentar censurar a imprensa, originalmente escrito todo em letra maiúscula, quando nem mesmo a imprensa, que seria a super-vítima do ditador e inescrupuloso Lula, se preocupa.

[Moro]

Di, me explica o que tentaram fazer aqui.

[Diegojaf]

A BandNews e a RecordNews já passaram um dia inteiro noticiando sobre a possível censura que pode advir desse projeto.

[Zeichner]

Em nome dos direitos humanos se controlará tudo no país. A mídia, a propriedade, o corpo e até mesmo a história.

Esse pessoal adora a máxima de Lênin:  Liberdade? Para quê?

[Gaúcho]

Di, me explica o que tentaram fazer aqui.

Pelo o que eu entendi, um decreto que, do jeito que foi colocado, daria poderes de censura para o governo.

[Arcanjo Lúcifer]

Fanáticos Pró-Lula nunca admitem um erro dele e fanáticos Anti-Lula nunca admitem um acerto dele.

O problema é que os méritos por algum acerto (Se existir mesmo algum acerto) na boca dos petistas são sempre do Lullalá, já as cagadas que acontecem aos montes "foram assinadas sem ele ler o decreto", como se não fosse responsabilidade dele como presidente de república ter o trabalho de ler o que assina.

Pessoas ponderadas prestaram atenção na parte do texto que diz que o Lula já propôs mudanças em algumas partes que geraram "aue"

E tb já disseram que a parte sobre a agricultura ficará igual, ou seja, vão permitir que o MST continue invadindo e se o legítimo dono da terra quiser reintegração terá que pedir uma liminar DEPOIS de se reunir com os invasores e então quem sabe um daqueles juízes que homenagearam o MST seja escalado para "julgar" o caso.

não se preocupam em debater títulos de tópicos deveras exagerados como Decreto golpista de Lula usa direitos humanos para tentar censurar a imprensa

Como vc classificaria qualquer outro governo que em véspera de eleição tenta calar a boca da mídia?

[Gaúcho]

O problema é que os méritos por algum acerto (Se existir mesmo algum acerto) na boca dos petistas são sempre do Lullalá, já as cagadas que acontecem aos montes "foram assinadas sem ele ler o decreto", como se não fosse responsabilidade dele como presidente de república ter o trabalho de ler o que assina.

E vai ser assim sempre, Arcanjo. Os acertos serão sempre do governo atual e os erros serão de qualquer coisa, menos do governo atual. Ou você é inocente ao ponto de acreditar que outros políticos irão creditar coisas boas do seu governo para outro governo, ou a oposição, e irão sempre assumir seus erros?

E tb já disseram que a parte sobre a agricultura ficará igual, ou seja, vão permitir que o MST continue invadindo e se o legítimo dono da terra quiser reintegração terá que pedir uma liminar DEPOIS de se reunir com os invasores e então quem sabe um daqueles juízes que homenagearam o MST seja escalado para "julgar" o caso.

Bom, parece que é a política do atual governo de como se comportar quanto ao MST. Não gosta? Vai ter oportunidade de mudar na próxima eleição, assim como pessoas que concordam terão oportunidade de tentar dar continuidade.  

Como vc classificaria qualquer outro governo que em véspera de eleição tenta calar a boca da mídia?

De ingênuo. E não só qualquer outro, esse também.

[Arcanjo Lúcifer]

E vai ser assim sempre, Arcanjo. Os acertos serão sempre do governo atual e os erros serão de qualquer coisa, menos do governo atual. Ou você é inocente ao ponto de acreditar que outros políticos irão creditar coisas boas do seu governo para outro governo, ou a oposição, e irão sempre assumir seus erros?

Me referia aos eleitores dele.

Quando acham que ele acertou, se é que acertou em algo, é mérito dele, quando faz cagada não leu ou não sabe de nada.

Se for para assinar decretos sem ler, é melhor colocar um macaco de circo no lugar dele.

Bom, parece que é a política do atual governo de como se comportar quanto ao MST. Não gosta? Vai ter oportunidade de mudar na próxima eleição, assim como pessoas que concordam terão oportunidade de tentar dar continuidade. 

E desde quando eu voto no PT? O problema é a multidão de vagabundos comprados com o Vale-eleitor.

De ingênuo. E não só qualquer outro, esse também.

Um governo que instalou a maior rede de corrupção que já existiu pode ser chamado de qualquer coisa, menos de ingênuo.

[Gaúcho]

Me referia aos eleitores dele.

Quando acham que ele acertou, se é que acertou em algo, é mérito dele, quando faz cagada não leu ou não sabe de nada.

Se for para assinar decretos sem ler, é melhor colocar um macaco de circo no lugar dele.

Generalização. Você não pode, ou melhor, não deve atribuir características a um grupo tão grande e variado de pessoas.

E desde quando eu voto no PT? O problema é a multidão de vagabundos comprados com o Vale-eleitor.

...

Um governo que instalou a maior rede de corrupção que já existiu pode ser chamado de qualquer coisa, menos de ingênuo.

Imaginar que vai conseguir, por meio de um decreto, instalar qualquer tipo de censura, hoje em dia, sem que ninguém perceba/reclame/etc, é, no mínimo, ingenuidade. Talvez estupidez seja mais apropriado.

[Arcanjo Lúcifer]

Generalização. Você não pode, ou melhor, não deve atribuir características a um grupo tão grande e variado de pessoas.

Então porque ninguém que pertence ao tal grande e variado grupo de pessoas não o questionou e aceitou de bico calado que ele "não sabia" de nada?

Não vi qualquer comentário na internet contra o Lullalá sendo feito por quem abertamente se declarava petista, não vi ninguém questionar nada do que ele fez, então pode acreditar: Petista é tudo igual.

Imaginar que vai conseguir, por meio de um decreto, instalar qualquer tipo de censura, hoje em dia, sem que ninguém perceba/reclame/etc, é, no mínimo, ingenuidade. Talvez estupidez seja mais apropriado.

Mas não é impossível se vc tiver apoio político.

[Derfel]

É muito difícil se você tomar como base o Brasil de hoje. Não seria possível até mesmo porque seria anticonstitucional, e determinar se seria anticonstitucional ou não é uma prerrogativa do Supremo. Quanto ao decreto, eu vejo que ele possui muitos problemas, como a complicação jurídica para fazer uma reintegração de posse, por exemplo. Na parte da imprensa teria que dar uma estudada, não sei até que ponto isso definiria uma censura. Outra coisa, esse decreto vem sendo gestado desde o governo do FHC (não sei até que ponto ele sofreu alterações da redação inicial, mas o autor do projeto do governo FHC preferiu não dar entrevistas sobre o assunto...).
Quanto ao Lula ter "assinado sem ler", em nada altera sua responsabilidade sobre o decreto. Primeiro porque a assinatura dele está lá; segundo porque se ele foi mal acessorado, posssui culpa por ter contratado os acessores; por fim, como dizia um antigo sub-comandante meu, você pode delegar qualquer coisa, até sua alma, só não pode delegar responsabilidade.

[Moro]

Di, me explica o que tentaram fazer aqui.

Pelo o que eu entendi, um decreto que, do jeito que foi colocado, daria poderes de censura para o governo.

então, o Lula não fez cagada? porque me censurou?

[Zeichner]

Di, me explica o que tentaram fazer aqui.

Pelo o que eu entendi, um decreto que, do jeito que foi colocado, daria poderes de censura para o governo.

então, o Lula não fez cagada? porque me censurou?

A lei diz o seguinte:
Diretriz 22: Garantia do direito à comunicação democrática e ao acesso à informação para consolidação de uma cultura em Direitos Humanos.

Objetivo Estratégico I:
Promover o respeito aos Direitos Humanos nos meios de comunicação e o cumprimento de seu papel na promoção da cultura em Direitos Humanos.
Ações Programáticas:
a)Propor a criação de marco legal regulamentando o art. 221 da Constituição, estabelecendo o respeito aos Direitos Humanos nos serviços de radiodifusão (rádio e televisão) concedidos, permitidos ou autorizados, como condição para sua outorga e renovação, prevendo penalidades administrativas como advertência, multa, suspensão da programação e cassação, de acordo com a gravidade das violações praticadas.
Responsáveis: Ministério das Comunicações; Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República; Ministério da Justiça; Ministério da Cultura

Em outras palavras, se uma comissão, qualquer que seja, decidir que foi mostrado algo ferem os direitos humanos, simplesmente seu programa pode ser suspenso ou o canal de TV fechado. Começariam com o Ratinho, e terminariam fazendo como o Chávez, fechando qualquer Canal que ousassem falar mal do governo.

Fora que esta comissão deteria o poder de definir para onde iriam as verbas publicitárias do governo, o que também é estrangular economicamente um meio de comunicação, numa forma indireta de censura, mas censura mesmo assim.

[Arcanjo Lúcifer]

Em outras palavras, se uma comissão, qualquer que seja, decidir que foi mostrado algo ferem os direitos humanos, simplesmente seu programa pode ser suspenso ou o canal de TV fechado. Começariam com o Ratinho, e terminariam fazendo como o Chávez, fechando qualquer Canal que ousassem falar mal do governo.

Imagino que qualquer emissora que critique o Bolsa-eleitor poderá ser enquadrada em "algo que fere os direitos humanos" pois afinal o governo esta comprando ajudando os eleitores pobres...

É exatamente o que o Chapolim fez na Venezuela para fechar os canais que o criticaram.

[Fabi]

Outra coisa, esse decreto vem sendo gestado desde o governo do FHC (não sei até que ponto ele sofreu alterações da redação inicial, mas o autor do projeto do governo FHC preferiu não dar entrevistas sobre o assunto...).

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u677901.shtml

Sobre a imprensa, eu acho censura sim porque deixa muito vago o termo respeito aos direitos humanos. E nenhuma censura diz que é censura explicitamente, só diz que é desrespeito, que aquele programa não é bom pra população e etc.

[SnowRaptor]

Fi fai fo fiu, sinto cheiro de declive escorregadio!

[Spitfire]

Fi fai fo fiu, sinto cheiro de declive escorregadio!

Mas não deixa de ser verdade mesmo...

- República Democrática(?) da Alemanha
- República Popular(?) da China

Qual é a tirania que se reconhece francamente como tal?

[Arcanjo Lúcifer]

Em 1996, de maneira comedida. A ideia era só "promover o mapeamento dos programas radiofônicos e televisivos" que estimulassem a apologia do crime, da violência, da tortura e das discriminações em geral, com o objetivo de "identificar responsáveis e adotar as medidas legais pertinentes".

Evoluiu-se em 2002 para "apoiar (...) o controle democrático das concessões de rádio e televisão" e também "regulamentar o uso dos meios de comunicação social" para "coibir práticas contrárias aos direitos humanos". Para isso, propunha a "fiscalização da programação das emissoras de rádio e televisão, com vistas a assegurar o controle social sobre os meios de comunicação e a penalizar [sic], na forma da lei, as empresas de telecomunicação que veicularem programação ou publicidade atentatória aos direitos humanos".

Ou seja, quer colocar um bando de "cumpanherus" dando palpite na programação tal qual o Chapolim Colorado fez e fechar ou multar até se tornarem inviáveis financeiramente todos os meios de comunicação que não divulgarem o que o governo quer divulgar  ou mostrar o que não quer que seja mostrado tal qual o Chapolim Colorado fez...

Quando se trata de trabalhadores rurais sem terra, reforma agrária e invasões, Lula baixou um texto muito parecido com os editados por FHC.

Em 2002, o tucano queria "adotar medidas" para "coibir práticas de violência contra movimentos sociais que lutam pelo acesso à terra". Além disso, defendia uma lei regulando de maneira mais rígida a reintegração de posse de terras invadidas: condicionando a devolução da propriedade à comprovação de que havia ali "função social", sempre com o "obrigatória" intervenção do Ministério Público em todas as fases processuais.

O texto de Lula vai na mesma linha. Pede uma lei sobre reintegração de posse que garanta "a observância do respeito aos direitos humanos" e propõe a realização de audiências coletivas com os envolvidos.

Acho que se depender do bando de comunas do PT, a Aracruz com sua plantação de eucaliptos nunca conseguiria comprovar uma "função social' ou até mesmo a Vale que já teve até trilhos de trens arrancados pelo MST.

Resumindo, vão legalizar qualquer tipo de invasão, até mesmo em áreas de preservação ambiental qua já estão sendo depredadas pelo MST.

[_Juca_]

Só eu acho muito esquisito nenhum dos nossos constantes defensores do Lula ter aparecido aqui pra sequer tecer algum comentário sobre o tema em discussão?
[/quote]

Há, vortei de férias...
E Só pra lembrar quem mais se sentiu incomodado com esse decreto.
 - Forças Armadas, porque nunca fizeram uma faxina por conta e e nem mostraram onde estão os desaparecidos e os torturadores, e enquanto não fizerem isso, vão sempre estar sendo espezinhados por aqueles que estão no poder ( os dois favoritos para a presidente lutaram contra a ditatura só pra constar)
- Igreja, por conta do aborto, imagens em lugares público, etc, e apoio esses projetos totalmente.
- Ruralistas, por conta do medinho do mst tomar seus sitiozinhos grilados.
- E Grandes Mídias, por medo de qualquer controle sobre as lorotas que contam todo dia ( se bem que nesse caso eu fico com eles, é melhor cada um ter seu próprio senso crítico, do que um governo o fazer isso por alguém e descambar de fato numa censura )

O Lula errou sim, errou por que contemporizou com alguns e depois assinou o decreto. Deveria ter sido firme desde o começo na defesa daquilo que ambicionou. E esse negócio de que não leu ou foi impresso por erro, descaso ou má fé de alguns é historinha pra boi dormir. Esse é o maior legado do seu governo e ele sabia muito bem o que estava fazendo de muito antes, deveria ter sido firme na defesa do seu projeto. É incrível como todos compram essas lendas sobre o Lula, é muita ingenuidade.

E um recadinho pro meu amigo Agnóstico, vai ser sarcástico lá para onde você já sabe.

[Arcanjo Lúcifer]

- Forças Armadas, porque nunca fizeram uma faxina por conta e e nem mostraram onde estão os desaparecidos e os torturadores, e enquanto não fizerem isso, vão sempre estar sendo espezinhados por aqueles que estão no poder ( os dois favoritos para a presidente lutaram contra a ditatura só pra constar)

Na verdade, o que os incomoda é que querem "investigar" apenas a um dos lados.
O que não falta no governo Lullalá são jagunços que participaram de movimentos de guerrilha ANTES do governo militar.
Se for para investigar que seja mostrando o que todos fizeram, se for para "investigar" escondendo o que eles próprios aprontaram é melhor não fazer nada.

- Igreja, por conta do aborto, imagens em lugares público, etc, e apoio esses projetos totalmente.

Que se f*da a igreja, sempre usaram altar como palanque do PT, eles que se virem.

- Ruralistas, por conta do medinho do mst tomar seus sitiozinhos grilados.

O MST não invade só "sitiozinho grilado de ruralista".

- E Grandes Mídias, por medo de qualquer controle sobre as lorotas que contam todo dia

Para acabar com isso já existem leis, se alguém é difamado por uma "lorota" é só procurar seus direitos na justiça.

Mas entendo que os petistas tomam por "lorota", por exemplo, publicar as opiniões contraditórias do Lullalá sobre o mesmo assunto ou as tentativas de proteger apadrinhados como fez com o Sarney...

[Arcanjo Lúcifer]

E esse negócio de que não leu ou foi impresso por erro, descaso ou má fé de alguns é historinha pra boi dormir. Esse é o maior legado do seu governo e ele sabia muito bem o que estava fazendo de muito antes, deveria ter sido firme na defesa do seu projeto. É incrível como todos compram essas lendas sobre o Lula, é muita ingenuidade.

Por tal motivo é que ninguém acredita quando ele dizia "não saber de nada" nos casos de corrupção, mas foi conveniente a muita gente que ficasse onde estava.

[Moro]

Há, vortei de férias...
E Só pra lembrar quem mais se sentiu incomodado com esse decreto.
 - Forças Armadas, porque nunca fizeram uma faxina por conta e e nem mostraram onde estão os desaparecidos e os torturadores, e enquanto não fizerem isso, vão sempre estar sendo espezinhados por aqueles que estão no poder ( os dois favoritos para a presidente lutaram contra a ditatura só pra constar)
- Igreja, por conta do aborto, imagens em lugares público, etc, e apoio esses projetos totalmente.
- Ruralistas, por conta do medinho do mst tomar seus sitiozinhos grilados.
- E Grandes Mídias, por medo de qualquer controle sobre as lorotas que contam todo dia ( se bem que nesse caso eu fico com eles, é melhor cada um ter seu próprio senso crítico, do que um governo o fazer isso por alguém e descambar de fato numa censura )

O Lula errou sim, errou por que contemporizou com alguns e depois assinou o decreto. Deveria ter sido firme desde o começo na defesa daquilo que ambicionou. E esse negócio de que não leu ou foi impresso por erro, descaso ou má fé de alguns é historinha pra boi dormir. Esse é o maior legado do seu governo e ele sabia muito bem o que estava fazendo de muito antes, deveria ter sido firme na defesa do seu projeto. É incrível como todos compram essas lendas sobre o Lula, é muita ingenuidade.

E um recadinho pro meu amigo Agnóstico, vai ser sarcástico lá para onde você já sabe.

sim, claro, o Lula está certo nesse decreto, e foi errado apenas porque não foi mais duro. Como deus poderia estar errado?

Juca eu me senti incomodado com esse decreto!! Não foram só os "conservadores segundo sua groselha marxista" que se sentiram incomodados. Quer dizer se os inimigos de sua ideologia se sentem incomodados o decreto está correto??

Eu juro que não aguento defender censura só porque deus disse que é certo.

[Diegojaf]

De fato, qualquer fanatismo cega.

[_Juca_]

Há, vortei de férias...
E Só pra lembrar quem mais se sentiu incomodado com esse decreto.
 - Forças Armadas, porque nunca fizeram uma faxina por conta e e nem mostraram onde estão os desaparecidos e os torturadores, e enquanto não fizerem isso, vão sempre estar sendo espezinhados por aqueles que estão no poder ( os dois favoritos para a presidente lutaram contra a ditatura só pra constar)
- Igreja, por conta do aborto, imagens em lugares público, etc, e apoio esses projetos totalmente.
- Ruralistas, por conta do medinho do mst tomar seus sitiozinhos grilados.
- E Grandes Mídias, por medo de qualquer controle sobre as lorotas que contam todo dia ( se bem que nesse caso eu fico com eles, é melhor cada um ter seu próprio senso crítico, do que um governo o fazer isso por alguém e descambar de fato numa censura )

O Lula errou sim, errou por que contemporizou com alguns e depois assinou o decreto. Deveria ter sido firme desde o começo na defesa daquilo que ambicionou. E esse negócio de que não leu ou foi impresso por erro, descaso ou má fé de alguns é historinha pra boi dormir. Esse é o maior legado do seu governo e ele sabia muito bem o que estava fazendo de muito antes, deveria ter sido firme na defesa do seu projeto. É incrível como todos compram essas lendas sobre o Lula, é muita ingenuidade.

E um recadinho pro meu amigo Agnóstico, vai ser sarcástico lá para onde você já sabe.

sim, claro, o Lula está certo nesse decreto, e foi errado apenas porque não foi mais duro. Como deus poderia estar errado?

Juca eu me senti incomodado com esse decreto!! Não foram só os "conservadores segundo sua groselha marxista" que se sentiram incomodados. Quer dizer se os inimigos de sua ideologia se sentem incomodados o decreto está correto??

Eu juro que não aguento defender censura só porque deus disse que é certo.

Sim o Lula está certo nesse decreto, é minha opinião.

[Arcanjo Lúcifer]

http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,2-conferencia-de-cultura-arma-novo-ataque-a-midia,497107,0.htm

2ª Conferência de Cultura arma novo ataque à mídia

SÃO PAULO - Depois da crise aberta pelo conteúdo do Programa Nacional de Direitos Humanos e da polêmica de controle de mídia proposta pela Conferência Nacional de Comunicação, o governo já tem nova confusão interna com data marcada para acontecer. Prevista para ocorrer de 11 a 14 de março, a 2ª Conferência Nacional de Cultura tem em seu texto-base conceitos e propostas que atacam a mídia, preveem interferência em áreas como ciência e tecnologia e meio ambiente e defendem ampliação da atuação do Estado.



O Estado teve acesso ao texto-base da Conferência de Cultura, que faz forte crítica à mídia no item 1.4, que trata de Cultura, Comunicação e Democracia. "O monopólio dos meios de comunicação (mídias) representa uma ameaça à democracia e aos direitos humanos, principalmente no Brasil, onde a televisão e o rádio são os equipamentos de produção e distribuição de bens simbólicos mais disseminados, e por isso cumprem função relevante na vida cultural", diz o texto-base, que orientará as discussões da conferência.



O documento também defende a pressão pela regulamentação de artigos que obriguem emissoras de televisão a cumprir cotas de regionalização na produção e exibição de programas. "Tão necessário quanto reatar o vínculo entre cultura e educação é integrar as políticas culturais e de comunicação. Nesse sentido, os fóruns de cultura e de comunicação devem unir-se na luta pela regulamentação dos artigos da Constituição Federal de 1988 relativos ao tema. Entre eles o que obriga as emissoras de rádio e televisão a adaptar sua programação ao princípio da regionalização da produção cultural, artística e jornalística, bem como o que estabelece a preferência que deve ser dada às finalidades educativas, artísticas, culturais e informativas, à promoção da cultura nacional e regional e à produção independente (art. 221)."



E acrescenta: "As emissoras comerciais se organizam com base nas demandas do mercado, que são legítimas. Contudo, essas demandas não podem ser as únicas a dar o tom da comunicação social no País."



Na prática, a proposta da 2ª Conferência Nacional de Cultura repete a mesma situação de reuniões anteriores e de documentos internos do governo, como o que estabeleceu o Programa Nacional de Direitos Humanos. O texto dispara em várias direções, defende a intensificação da participação do Estado e critica ou deseja intervir de alguma maneira sobre atividades de mídia. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.