Tópico: Senador líder da campanha pelo desarmamento civil passa fogo em dois nos EUA

[Buckaroo Banzai]

Se não me engano, os números não são ruins para defender a eficácia de armas para auto-defesa. Esse medo da pessoa correr mais risco se estiver armada contra bandidos do que desarmada que parece ser mais infundado.

Obviamente, isso não significa que se deva ter metralhadoras livremente a venda nos supermercados, com munição na mesma prateleira. Nem que para talvez uma parte substancial das pessoas não fosse mesmo até mais seguro estar indefesa contra bandidos armados do que ter uma arma.

[Arcanjo Lúcifer]

E nunca vai existir um mundo onde as armas sejam realmente efetivas em legítima defesa, ou um mundo onde pessoas não morram por conta de armas legítimas, ou um mundo onde todos os direitos de todas as pessoas sejam seguidos à risca, ou um mundo sem conflitos...

Por tal motivo defendo o direito de poder escolher, o que não aceito é que um bando como os citados acima tente impor a outros o que eles mesmos não seguem.

[Buckaroo Banzai]

Com algum critério de controle, ou como qualquer outra mercadoria -- pagou, levou?

[Arcanjo Lúcifer]

Com algum critério de controle, ou como qualquer outra mercadoria -- pagou, levou?

Comentei em outro tópico, sou a favor do direito de ter uma arma mas não vejo qualquer problema em exigir testes psicológicos, atestado de antecedentes, limitar o tipo de arma que se pode comprar, limitar quantidade de munição...

Agora sei que vc pode fazer uma comparação com o fulano que mandou chumbo nos vagabundos, dizer que ele tb é a favor do desarmamento limitando o tipo de arma que se pode comprar, tipo de munição, só que...

O Senador, que é um dos líderes da campanha que pretente proibir o porte de armas nos Estados Unidos, escutou o ruído e efetuou vários disparos com seu fuzil de assalto M4

...um cara que supostamente é a favor do desarmamento pelas razões citadas pelos outros foristas do CC precisa mesmo de um FUZIL M4 em casa ou um simples revólver seria suficiente?

Entendeu meu ponto?

[Buckaroo Banzai]

Bem, eu dei uma procurada em inglês sobre o assunto, logo que postaram a notícia em outro fórum, e não só não achei referência a qual exatamente seria a posição dele sobre o controle de armas (se é de fato "desarmamento", ou qualquer outra na qual a posse de um fuzil fosse "ideologicamente incompatível" mesmo não estando ainda em vigor uma lei que o proíba), como não vi nada sobre o fuzil. Só vi ou "shoot", geralmente, a maior especificação tendo sido "handgun", que creio que não é como se enquadra um fuzil.

[_tiago]

E nunca vai existir um mundo onde as armas sejam realmente efetivas em legítima defesa, ou um mundo onde pessoas não morram por conta de armas legítimas, ou um mundo onde todos os direitos de todas as pessoas sejam seguidos à risca, ou um mundo sem conflitos...

Por tal motivo defendo o direito de poder escolher, o que não aceito é que um bando como os citados acima tente impor a outros o que eles mesmos não seguem.

De quatro possibilidades de mundo imaginárias, onde três seriam pró desarmamento, qual te convenceu a ser "direito de poder escolher"? Não entendi esse seu post, ou você colou por colar e respondeu por responder?
É esse o seu motivo, Direito de poder escolher?

[Arcanjo Lúcifer]

E nunca vai existir um mundo onde as armas sejam realmente efetivas em legítima defesa, ou um mundo onde pessoas não morram por conta de armas legítimas, ou um mundo onde todos os direitos de todas as pessoas sejam seguidos à risca, ou um mundo sem conflitos...

Por tal motivo defendo o direito de poder escolher, o que não aceito é que um bando como os citados acima tente impor a outros o que eles mesmos não seguem.

De quatro possibilidades de mundo imaginárias, onde três seriam pró desarmamento, qual te convenceu a ser "direito de poder escolher"? Não entendi esse seu post, ou você colou por colar e respondeu por responder?
É esse o seu motivo, Direito de poder escolher?

Vamos esquecer o imaginário e falar do real:

Na época do referendo do desarmamento, adivinhe só quem era a favor; O pessoal do MST com o Stédile e o Zé Rainha, o mesmo Zé Rainha que foi pego transportando armas e o mesmo Stédile que invade propriedades rurais acompanhado dos jagunços armados do MST; o pessoal do PT que são os mesmos que acham que as Farcs e seus traficantes são um movimento político "legítimo" segundo as palavras do próprio Lullalá, um bando de gente que pertence a partidos comunistas que são os mesmos que ainda hoje falam declaradamente em seus sites que a solução é uma tomada do poder mesmo que seja à força, pode entrar em qualquer site dele e verificar vc mesmo, artistas que só andam com seguranças armados ou em carros blindados, gente como o Leonardo Boff  que faz parte do pessoal da igreja que sempre apoiou o PT e o MST ...

Então basta vc ver que todos eles tinham interesse em desarmar a população, então agora te pergunto o motivo: Porque gente que participava de invasões,  tinha ligações com traficantes das Farcs ,participou de guerrilhas ou acha que Cuba é uma democracia era a favor do desarmamento?

* Antes de responder algo como "é uma teoria da conspiração!", verifique na internet a posição de cada um que citei acima.

[Arcanjo Lúcifer]

Bem, eu dei uma procurada em inglês sobre o assunto, logo que postaram a notícia em outro fórum, e não só não achei referência a qual exatamente seria a posição dele sobre o controle de armas (se é de fato "desarmamento", ou qualquer outra na qual a posse de um fuzil fosse "ideologicamente incompatível" mesmo não estando ainda em vigor uma lei que o proíba), como não vi nada sobre o fuzil. Só vi ou "shoot", geralmente, a maior especificação tendo sido "handgun", que creio que não é como se enquadra um fuzil.

http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2010/01/462970.shtml?comment=on

O Senador do Partido Democrata pela Carolina do Norte, R.C. Soles, líder da campanha norte-americana pelo "gun-control", ou desarmamento civil, atirou contra duas pessoas que invadiram sua casa pelo quintal, em Tabor City. A ocorrência se deu aproximadamente às 5 horas da manhã (horário local), quando o Senador acordou com ruídos nos fundos do quintal.

Os invasores tentaram entrar na casa do Democrata arrombando a porta dos fundos. O Senador, que é um dos líderes da campanha que pretente proibir o porte de armas nos Estados Unidos, escutou o ruído e efetuou vários disparos com seu fuzil de assalto M4, matando um invasor e ferindo o outro, que conseguiu pular o muro.

A polícia da Carolina do Norte prendeu o segundo invasor a poucas quadras da residência do Senador.R.C. Soles foi eleito pela primeira vez em 1968, sendo atualmente o político com carreira mais duradoura na Carolina do Norte. A notícia causou repercussão devido à postura política do Senador, que prima pela posição contrária à venda e porte de armas no Estado e que no entanto possui armas de pesado calibre em sua residência.

AG.GROEPPELS


O cara é a favor do desarmamento civil, ou seja, da população em geral e pretende proibir o porte e a venda de armas.

Pelo menos é o que a fonte dá a entender.

[Fabrício]

O Senador, que é um dos líderes da campanha que pretente proibir o porte de armas nos Estados Unidos

A notícia causou repercussão devido à postura política do Senador, que prima pela posição contrária à venda e porte de armas no Estado e que no entanto possui armas de pesado calibre em sua residência.

E aí, é hipocrisia ou não é?

[_tiago]

Ou não!

Seria hipocrisia se ele tivesse outro interesse que não o desarmamento geral pra ele se desfazer das dele também. Mas é paradoxal.

[Fabrício]

Ok, para ser justo, talvez o cara ache que só vale a pena se livrar da arma dele depois que a situação estiver resolvida.

Mas mesmo assim, continuo achando no mínimo muito paradoxal, como disse o Mabumbo, um desarmamentista com um fuzil em casa.

[Barata Tenno]

O Senador, que é um dos líderes da campanha que pretente proibir o porte de armas nos Estados Unidos

Porte e posse são coisas diferentes.Ele pretende proibiro porte, mas não diz nada da posse.

A notícia causou repercussão devido à postura política do Senador, que prima pela posição contrária à venda e porte de armas no Estado e que no entanto possui armas de pesado calibre em sua residência.

E aí, é hipocrisia ou não é?

Não me parece hipocrisia.....

[Diegojaf]

Fica difícil possuir algo que tem a venda proibida...

[FxF]

Ok, para ser justo, talvez o cara ache que só vale a pena se livrar da arma dele depois que a situação estiver resolvida.

Pra mim isso é hipocrisia ué.

Imagina falar isso quanto ao aborto? Não rola né?


Só sobra a desculpa "mas enquanto não estiver proibido preciso me defender"... o que me soa fantasioso, já que assaltantes não dão a mínima sobre a legalidade de se andar armado ou sequer possuem porte de arma...

[Fabrício]

Pra mim isso é hipocrisia ué.

Para mim também, só estou tentando ver a situação pelo ponto de vista de quem acha que não é... mas tá difícil.

[_tiago]

Se o chamassem de idiota eu até concordaria, mas não é falsidade.
Hipocrisia é dissimular os verdadeiros interesses.
Nem tudo que soa contrário ao que parece é hipocrisia, pode ser simples ignorância, idiotisse... É hipócrita quem não tem consciência do próprio ato? A definição mais adequada pra "quem não sabe o que está fazendo" não seria outra?

No mais e mais relevante, porte e posse são diferentes, como já dito aqui. E num país onde todo mundo anda armado, eu terei a minha até que eu consiga erradicar as armas.

[West]

O problema é que não se sabe que tipo de controle o tal senador defende.

Quem sabe ele seja a favor da proibição apenas do porte (andar armado) e não da posse (ter arma em casa de forma legalizada)?

Pessoalmente sou contra se andar armado, mas sou a favor de se ter armas em casa, desde que, é claro, dentro do que determina a lei.

Em casa o bandido é quem é supreendido (como foi o caso aí do velhinho americano),  na rua é você. Daí você não tem como reagir, o cara ti mata e leva uma arma novinha de lambuja.

[Arcanjo Lúcifer]

Quem sabe ele seja a favor da proibição apenas do porte (andar armado) e não da posse (ter arma em casa de forma legalizada)?

que prima pela posição contrária à venda e porte de armas no Estado

Pelo que entendi, ele defende a proibição da venda tb.

Nem tudo que soa contrário ao que parece é hipocrisia, pode ser simples ignorância, idiotisse...

Ou talvez desonestidade, qualquer setor que movimente muita grana está sujeito enfrentar gente plantando dificuldades para colher facilidades e levar uma bola por fora.

[FxF]

E num país onde todo mundo anda armado, eu terei a minha até que eu consiga erradicar as armas.

Mas é exatamente esse o problema! As armas nunca serão "erradicadas"

[_tiago]

Não Foxes, não é esse o ponto do argumento. Procure novamente.

[Buckaroo Banzai]

Não tão relacioado, mas acho que não merece um tópico próprio:

Shocking: Concealed Handgun Permit Holders Have Killed 9 Law Enforcement Officers and 108 Citizens Since May 2007

Here’s a pretty horrific set of statistics from the Violence Policy Center, an online resource that tracks news reports of incidents involving concealed carry firearms:

    Concealed handgun permit holders have killed at least nine law enforcement officers in addition to 108 private citizens (including 13 shooters who killed themselves after an attack) since May 2007…


ment_officers_and_108_citizens_since_may_2007?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzRss&utm_campaign=alternet" class="bbc_link" target="_blank">http://www.alternet.org/blogs/peek/145109/shocking:_concealed_handgun_permit_holders_have_killed_9_law_enforce ment_officers_and_108_citizens_since_may_2007?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzRss&utm_campaign=alternet

[Buckaroo Banzai]

Bem, eu dei uma procurada em inglês sobre o assunto, logo que postaram a notícia em outro fórum, e não só não achei referência a qual exatamente seria a posição dele sobre o controle de armas (se é de fato "desarmamento", ou qualquer outra na qual a posse de um fuzil fosse "ideologicamente incompatível" mesmo não estando ainda em vigor uma lei que o proíba), como não vi nada sobre o fuzil. Só vi ou "shoot", geralmente, a maior especificação tendo sido "handgun", que creio que não é como se enquadra um fuzil.

http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2010/01/462970.shtml?comment=on

O Senador do Partido Democrata pela Carolina do Norte, R.C. Soles, líder da campanha norte-americana pelo "gun-control", ou desarmamento civil, atirou contra duas pessoas que invadiram sua casa pelo quintal, em Tabor City. A ocorrência se deu aproximadamente às 5 horas da manhã (horário local), quando o Senador acordou com ruídos nos fundos do quintal.

Os invasores tentaram entrar na casa do Democrata arrombando a porta dos fundos. O Senador, que é um dos líderes da campanha que pretente proibir o porte de armas nos Estados Unidos, escutou o ruído e efetuou vários disparos com seu fuzil de assalto M4, matando um invasor e ferindo o outro, que conseguiu pular o muro.

A polícia da Carolina do Norte prendeu o segundo invasor a poucas quadras da residência do Senador.R.C. Soles foi eleito pela primeira vez em 1968, sendo atualmente o político com carreira mais duradoura na Carolina do Norte. A notícia causou repercussão devido à postura política do Senador, que prima pela posição contrária à venda e porte de armas no Estado e que no entanto possui armas de pesado calibre em sua residência.

AG.GROEPPELS


O cara é a favor do desarmamento civil, ou seja, da população em geral e pretende proibir o porte e a venda de armas.

Pelo menos é o que a fonte dá a entender.

Putz, eu digo que a notícia postada parece que "apimentou" os fatos, e você vem com uma pior ainda, e com erro de ortografia. Que eu saiba ele atirou, e só acertou um, sem matar, não acertou os dois e matou um.

Daqui a pouco vai se ver notícias nos sites pró-arma dizendo que o cara explodiu uma gangue e pedestres inocentes com vários mísseis disparados por uma de suas bazucas, que era a favor do banimento de talheres de metal e do boxe, além do desarmamento da polícia e do exército.

[Felius]

Não tão relacioado, mas acho que não merece um tópico próprio:

Shocking: Concealed Handgun Permit Holders Have Killed 9 Law Enforcement Officers and 108 Citizens Since May 2007

Here’s a pretty horrific set of statistics from the Violence Policy Center, an online resource that tracks news reports of incidents involving concealed carry firearms:

    Concealed handgun permit holders have killed at least nine law enforcement officers in addition to 108 private citizens (including 13 shooters who killed themselves after an attack) since May 2007…


ment_officers_and_108_citizens_since_may_2007?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzRss&utm_campaign=alternet" class="bbc_link" target="_blank">http://www.alternet.org/blogs/peek/145109/shocking:_concealed_handgun_permit_holders_have_killed_9_law_enforce ment_officers_and_108_citizens_since_may_2007?utm_source=feedblitz&utm_medium=FeedBlitzRss&utm_campaign=alternet

Honestamente, é uma noticia alarmista, tendenciosa e completamente ridícula. Pelo que vi dela, trata disso em todo EUA num período de quase 3 anos. Quando se coloca isso em perspectiva, é um número ridiculamente baixo. Só a Flórida tem 600.000 habitantes com porte de arma. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry_in_the_United_States#Statistics ) Considerando isso, é capaz de ter mais policiais mortos em acidentes por mal manuseio da própria arma, do que mortos por pessoas com porte de arma legitimo.

[Iconoclasta SP]

Só ressucitando:

De fato, a notícia está "apimentada". O Senador não tinha um M4 (essa arma é de uso exclusivo do Exército - um fuzil que derruba até helicóptero), mas um "simples" revólver calibre 45, o que convenhamos, também é um belo canhão.

O resto da notícia é verdadeiro. Um invasor morreu, o outro foi parar no hospital.

De qualquer forma, não deixa de ser exótico um desarmamentista metendo bala na corriola.

[Buckaroo Banzai]

Se bem me lembro, ninguém morreu.