Tópico: Ateus se ofendem com propaganda de Serra

[uiliníli]

E pode haver aulas de religião em escola pública?

[gilberto]

[...]
Geotecton...

eu não sei como foi implantado, ou tentado, aulas de ensino religioso no RJ, mas a princípio, ensinar o criacionismo em aulas de ensino religioso não teria problemas para mim. Se fossem em aulas de Biologia aí sim seria uma cagada amassada, em aulas de religião, qual seria o problema?

Eles programaram a implantação como Ciência e não como ensino religioso.

Ok, foi cagada mesmo.

Pensei que o garotinho fosse um pouco "melhorzinho" ... apesar dos rolos que ele parece estar envolvido, ele sempre teve idéias não muito extravagantes ... pelo pouco que já ouvi dele ... vou procurar saber melhor disto.

[Geotecton]

E pode haver aulas de religião em escola pública?

Pelo acordo com o Vaticano, sim!

[gilberto]

E pode haver aulas de religião em escola pública?

Porque não poderia?
Na verdade, aulas de ensino religioso.
Eu tb não tenho nada a favor de aulas desse tipo, mas a comunidade e cultura religiosa representam em torno de 90% da população brasileira, logo eu tenho que aceitar a presença da cultura religiosa dentro do estado por uma questão de democracia.

[Geotecton]

E pode haver aulas de religião em escola pública?

Pelo acordo com o Vaticano, sim!

Porque não poderia?
Na verdade, aulas de ensino religioso.
Eu tb não tenho nada a favor de aulas desse tipo, mas a comunidade e cultura religiosa representam em torno de 90% da população brasileira, logo eu tenho que aceitar a presença da cultura religiosa dentro do estado por uma questão de democracia.

Se eu não estiver enganado, é disciplina optativa.

[uiliníli]

Porque não poderia?
Na verdade, aulas de ensino religioso.
Eu tb não tenho nada a favor de aulas desse tipo, mas a comunidade e cultura religiosa representam em torno de 90% da população brasileira, logo eu tenho que aceitar a presença da cultura religiosa dentro do estado por uma questão de democracia.

Tudo bem que a cultura religiosa é um elemento central na vida de muitas pessoas, mas é para isso que existem as igrejas, não é? Então porque destinar tempo nas escolas, onde as crianças deviam estar aprendendo Matemática e Português, a falar as mesmas coisas que já são faladas nas igrejas de preferência das famílias de cada criança? O estado não é laico? Porque um ateu deveria pagar os salários de um professor de religião? E mesmo que a disciplina seja não confessional, tem tantas matérias mais importantes para aprender! O que pode ser ensinado em uma disciplina de religião não confessional que não poderia numa aula de história ou geografia?

[gilberto]

Então uilinili (o que quer dizer esse nick?),

Tudo bem que a cultura religiosa é um elemento central na vida de muitas pessoas, mas é para isso que existem as igrejas, não é?

Os religiosos tb poderiam falar que existem associações de ateus, clubes não religiosos, etc e nos escurraçar do estado ... por isso eu sou contra qualquer discurso de exclusão ... quem exclui hoje, vai dar munição para ser excluido amanhã.

Então porque destinar tempo nas escolas, onde as crianças deviam estar aprendendo Matemática e Português, a falar as mesmas coisas que já são faladas nas igrejas de preferência das famílias de cada criança? O estado não é laico? Porque um ateu deveria pagar os salários de um professor de religião? E mesmo que a disciplina seja não confessional, tem tantas matérias mais importantes para aprender!

o problema no meu entender é que mais importante do que ser laico, é ser democrático e representativo. E Laico pode tb significar que nenhuma religião vai poder impor a sua doutrina a toda a sociedade por meio do estado, mas não quer dizer que o estado não possa reconhecer e até dar algum suporte a essa doutrina. Sempre lembrando que no laicaismo o estado deve reconhecer e dar proteção e suporte proporcional as outras doutrinas religiosas e não religiosas.

Quanto a questão dos impostos dos ateus ... pense bem antes de reinvindicar isso ... pq os religiosos tb pagam impostos, e eles pagam a maioria dos gastos do estado, pois são a maioria. Eu acho que nós devemos agradecer a dios que conseguimos implantar um estado laico com pouca influência religiosa, mas em uma democracia, se os religiosos fossem unidos eles poderiam ... digamos ... ferrar com tudo democraticamente.
Portanto acho que nós ateus, devemos agradecer a nossa competência de ter ajudado a construir um estado melhor, mas acho que não devemos cutucar os religiosos com vara curta ...

O que pode ser ensinado em uma disciplina de religião não confessional que não poderia numa aula de história ou geografia?

Concordo, mas esse é o nosso ponto de vista. Os religiosos podem achar que o ponto de vista deles com o conteúdo e interpretação religiosa deles é importante para eles, e eu acho que nós devemos respeitar ... ainda mais por sermos uma minoria.
Agora se o ensino religioso vai trazer alguma informação útil ... é problema dos religiosos ... eu acho que poderia ser legal se ensinasse um pouco das diferenças de doutrinas das principais religiões e sua influência na sociedade em diversos países ... mas é complicado ... num sou da área.

[uiliníli]

Então uilinili (o que quer dizer esse nick?),

Willy nilly, expressão em inglês para "ao acaso" ou para "de um jeito ou de outro."

o problema no meu entender é que mais importante do que ser laico, é ser democrático e representativo. E Laico pode tb significar que nenhuma religião vai poder impor a sua doutrina a toda a sociedade por meio do estado, mas não quer dizer que o estado não possa reconhecer e até dar algum suporte a essa doutrina. Sempre lembrando que no laicaismo o estado deve reconhecer e dar proteção e suporte proporcional as outras doutrinas religiosas e não religiosas.

Perfeitamente, mas como eu já falei anteriormente, já existem as igrejas para cuidar do lado "espiritual" das pessoas que acharem isso importante. A escola tem um objetivo diferente.

Quanto a questão dos impostos dos ateus ... pense bem antes de reinvindicar isso ... pq os religiosos tb pagam impostos, e eles pagam a maioria dos gastos do estado, pois são a maioria. Eu acho que nós devemos agradecer a dios que conseguimos implantar um estado laico com pouca influência religiosa, mas em uma democracia, se os religiosos fossem unidos eles poderiam ... digamos ... ferrar com tudo democraticamente.

Portanto acho que nós ateus, devemos agradecer a nossa competência de ter ajudado a construir um estado melhor, mas acho que não devemos cutucar os religiosos com vara curta ...

Democracia não é ditadura da maioria. E não é coincidência vivermos num estado democrático e laico, já que a laicidade é um dos pilares da democracia. Não existe uma coisa como uma "democracia não-laica." Democracia pressupõe necessariamente garantir direitos iguais para as minorias de todas as categorias: religiosas, étnicas, sexuais, etc. O Geotecton deu um belo exemplo aqui em ouro tópico: se 51 % das pessoas quiserem estuprar os outros 49 %, isso é democrático? Claro que não, logo os religiosos serem maioria é irrelevante, a discussão é sobre se o ensino religioso em escolas públicas é justo.

Agora se o ensino religioso vai trazer alguma informação útil ... é problema dos religiosos ... eu acho que poderia ser legal se ensinasse um pouco das diferenças de doutrinas das principais religiões e sua influência na sociedade em diversos países ... mas é complicado ... num sou da área.

Não, não é problema dos religiosos, é problema nosso também. Se eu tivesse um filho, eu me preocuparia com o que ele está aprendendo na escola. Escolas particulares eu até admito que ensinem religião, na verdade elas podem ensinar o que quiserem a mais que o currículo básico, mas em se tratando de escolas públicas é diferente, as escolas públicas devem atender aos direitos de todos os brasileiros sem conceder privilégios a uma fração da população sobre a outra (apesar de ser exatamente isso que o governo está fazendo nas universidades com as cotas raciais, mas isso é outra história), então se as escolas públicas estão ensinando o que não deviam é da nossa conta sim (principalmente porque nem o que deviam elas estão ensinando direito).

[Geotecton]

Então uilinili (o que quer dizer esse nick?),

Willy nilly, expressão em inglês para "ao acaso" ou para "de um jeito ou de outro."

Significa também "avalanche de postagens"!

o problema no meu entender é que mais importante do que ser laico, é ser democrático e representativo. E Laico pode tb significar que nenhuma religião vai poder impor a sua doutrina a toda a sociedade por meio do estado, mas não quer dizer que o estado não possa reconhecer e até dar algum suporte a essa doutrina. Sempre lembrando que no laicaismo o estado deve reconhecer e dar proteção e suporte proporcional as outras doutrinas religiosas e não religiosas.

Perfeitamente, mas como eu já falei anteriormente, já existem as igrejas para cuidar do lado "espiritual" das pessoas que acharem isso importante. A escola tem um objetivo diferente.

Concordo. Não deve haver ensino religiosos em escolas públicas, e sim história das religiões na disciplina de História.

Nas escolas particulares, em especial as confissionais, cada um faz o que bem entender. Mas, opinião pessoal, eu acho que o Estado deveria tomar o cuidado de não permitir proselitismo nas escolas particulares não-confissionais.

Quanto a questão dos impostos dos ateus ... pense bem antes de reinvindicar isso ... pq os religiosos tb pagam impostos, e eles pagam a maioria dos gastos do estado, pois são a maioria. Eu acho que nós devemos agradecer a dios que conseguimos implantar um estado laico com pouca influência religiosa, mas em uma democracia, se os religiosos fossem unidos eles poderiam ... digamos ... ferrar com tudo democraticamente.

Portanto acho que nós ateus, devemos agradecer a nossa competência de ter ajudado a construir um estado melhor, mas acho que não devemos cutucar os religiosos com vara curta ...

Democracia não é ditadura da maioria. E não é coincidência vivermos num estado democrático e laico, já que a laicidade é um dos pilares da democracia. Não existe uma coisa como uma "democracia não-laica." Democracia pressupõe necessariamente garantir direitos iguais para as minorias de todas as categorias: religiosas, étnicas, sexuais, etc. O Geotecton deu um belo exemplo aqui em outro tópico: se 51 % das pessoas quiserem estuprar os outros 49 %, isso é democrático? Claro que não, logo os religiosos serem maioria é irrelevante, a discussão é sobre se o ensino religioso em escolas públicas é justo.

Não fui eu o autor do exemplo de "estupro". Mas agradeço a lembrança!

Eu concordo com o uiliníli, mas acho que devemos tratar este assunto com comedimento e sem alarde, porque o setor religioso mais conservador pode se entusiasmar com esta idéia.

Agora se o ensino religioso vai trazer alguma informação útil ... é problema dos religiosos ... eu acho que poderia ser legal se ensinasse um pouco das diferenças de doutrinas das principais religiões e sua influência na sociedade em diversos países ... mas é complicado ... num sou da área.

Não, não é problema dos religiosos, é problema nosso também. Se eu tivesse um filho, eu me preocuparia com o que ele está aprendendo na escola. Escolas particulares eu até admito que ensinem religião, na verdade elas podem ensinar o que quiserem a mais que o currículo básico, mas em se tratando de escolas públicas é diferente, as escolas públicas devem atender aos direitos de todos os brasileiros sem conceder privilégios a uma fração da população sobre a outra (apesar de ser exatamente isso que o governo está fazendo nas universidades com as cotas raciais, mas isso é outra história), então se as escolas públicas estão ensinando o que não deviam é da nossa conta sim (principalmente porque nem o que deviam elas estão ensinando direito).

O acordo Brasil-Vaticano é a materialização do problema apontado pelo uiliníli e que deve ser combatido até a sua revogação.

[uiliníli]

Não fui eu o autor do exemplo de "estupro". Mas agradeço a lembrança!

Qualquer comentário inteligente que eu vejo no fórum eu penso que foi o Geo que escreveu, não sei por que...

[gilberto]

Não fui eu o autor do exemplo de "estupro". Mas agradeço a lembrança!

Não fui eu o autor do exemplo de "estupro". Mas agradeço a lembrança!

Qualquer comentário inteligente que eu vejo no fórum eu penso que foi o Geo que escreveu, não sei por que...

Qualquer comentário inteligente que eu vejo no fórum eu penso que foi o Geo que escreveu, não sei por que...

Xi ... pintou um clima aí hein ...

brincadeiras a parte,
eu entendo o ponto de vista de vcs, e fico feliz com o estado laico do jeito que está ... mais ou menos né?

Mas, vejam bem que os religiosos poderiam mudar tudo democraticamente.

E uinilini ... para de apelar para exemplos de extremismos como o do estrupro, rapá ... eu to falando de que se os religiosos quiserem qualquer conteúdo do agrado deles seja ensinado na escola pública, eles tem o direito democrático de reinvindicar ... e se eles são 90% ...

A nossa sorte é que os religiosos não formulam politicas públicas, seja educacional, científica, o carai a 4 ... que sejam minimamente factíveis e viáveis ... toda vez que eles se metem a besta eles se estrepam ... e eles tb são muito desunidos, acredito eu pq eles não tem muito de bom para contribuir na prática ... mas mesmo assim eu sou a favor de que eles sejam representados em qualquer esfera do estado, do governo, instituições públicas, etc e etc ...

E sou meio doido mesmo ... hehe

[uiliníli]

Mas, vejam bem que os religiosos poderiam mudar tudo democraticamente.

E uinilini ... para de apelar para exemplos de extremismos como o do estrupro, rapá ... eu to falando de que se os religiosos quiserem qualquer conteúdo do agrado deles seja ensinado na escola pública, eles tem o direito democrático de reinvindicar ... e se eles são 90% ...

Não é bem assim. Nós temos uma constituição e essa constituição tem algumas cláusulas pétreas que não podem ser modificadas, exceto, claro, promulgando-se outra constituição. Em tese até poderia acontecer isso, mas na hipótese de um grupo social se juntar para tirar os direitos de outro, isso não seria mais uma democracia.

A nossa sorte é que os religiosos não formulam politicas públicas, seja educacional, científica, o carai a 4 ... que sejam minimamente factíveis e viáveis ... toda vez que eles se metem a besta eles se estrepam ... e eles tb são muito desunidos, acredito eu pq eles não tem muito de bom para contribuir na prática ... mas mesmo assim eu sou a favor de que eles sejam representados em qualquer esfera do estado, do governo, instituições públicas, etc e etc ...

Também acho que não é bem assim, muitas políticas públicas que são feitas ou deixam de ser feitas têm o dedo da religião. A própria polêmica recente do aborto é um exemplo disso, assim como temas como pesquisas com células tronco embrionárias, casamaneto gay, eutanásia, etc. Mesmo o divórcio, que hoje é bem aceito na sociedade, precisou vencer grande resistência religiosa. Os religiosos são muito unidos e muito organizados sim, na hora em que interessa para eles. A nossa sorte é que o Criacionismo aqui não tem tanto apoio nos círculos cristãos quanto nos EUA, se não nossa política educacional estaria ainda mais ameaçada.

E sou meio doido mesmo ... hehe

Então você está entre iguais

[gilberto]

Não é bem assim. Nós temos uma constituição e essa constituição tem algumas cláusulas pétreas que não podem ser modificadas, exceto, claro, promulgando-se outra constituição. Em tese até poderia acontecer isso, mas na hipótese de um grupo social se juntar para tirar os direitos de outro, isso não seria mais uma democracia.

Então, mas eu estou falando de democracia como uma representatividade proporcional, onde os religiosos podem ter as disciplinas e conteúdos que lhes interessassem, e os outros grupos não religiosos tb.
Claro que se um grupo proibir que um outro grupo seja representado pelo estado, aí seria uma ditadura, opressão, etc.

E o pior que eu acho que essa birra com o ensino religioso é uma forma de autoritarismo por parte de muitos ateus ...
Mas não quero polemizar muito ... to aqui no CC para ver até onde as minhas idéias podem ser aceitas ou não ...

[uiliníli]

Cara, você pode expor todas as suas opiniões aqui, não precisa se preocupar com se os outros vão aceitar ou não. É só não violar nenhuma regra do fórum e está tudo ok!

Mas sobre a questão do ensino religioso, a gente tem que lembrar que além de ateus e cristãos, tem muito mais gente nesse país: candomblistas, umbandistas, muçulmanos, budistas, etc. O ensino não pode privilegiar um grupo em detrimento de outros.

[Derfel]

Se a maioria da população achar que deva ter a disciplina, ela não deveria existir? Será que por causa de 2% da população, os outros 98% não podem ter a disciplina? Lembre-se: estado laico é diferente de estado ateu.

[gilberto]

Mas sobre a questão do ensino religioso, a gente tem que lembrar que além de ateus e cristãos, tem muito mais gente nesse país: candomblistas, umbandistas, muçulmanos, budistas, etc. O ensino não pode privilegiar um grupo em detrimento de outros.

Mas vc está sendo pessimista por antecipação. Eu entendo isso pq o passado das religiões em geral não foi nada democrático, mas isso não quer dizer que tem que ser assim. E eu acho que a maioria (posso estar errado) dos religiosos ocidentais atuais são bastante democráticos ..pq senão não teríamos chegado onde chegamos.
Eu disse que todos os grupos sociais, religiosos, ideológicos, filosóficos, e sei lá mais o que devem ser respresentados e receber suporte do estado. Assim a princípio, aulas de ensino religioso não vai impedir que nenhum outro setor da sociedade seja representado tb.
Eu sei que é uma bobagem (como diria o Datena), mas nós ateus poderíamos reinvindicar que aulas de ensino ateiísta tb fossem permitidas (to rindo da minha própria imaginação). O ensino religioso não quer dizer a exclusão de outras formas de ensino.

[Barata Tenno]

Porque o estado deve bancar catequisação de qualquer vertente? Ja existem igrejas para isso.

Se a maioria da população achar que deva ter a disciplina, ela não deveria existir? Será que por causa de 2% da população, os outros 98% não podem ter a disciplina? Lembre-se: estado laico é diferente de estado ateu.

Porque numa democracia nenhum grupo pode ser privilegiado, não importa que seja maioria ou minoria.

[uiliníli]

Se a maioria da população achar que deva ter a disciplina, ela não deveria existir? Será que por causa de 2% da população, os outros 98% não podem ter a disciplina? Lembre-se: estado laico é diferente de estado ateu.

E democracia é diferente de ditadura da maioria.
Se 98 % da população quiser que se ensine Criacionismo na aula de ciência, isso deve ser feito?
A questão, então, não é o que a maioria quer ou não quer, é sobre o que é correto. Do ponto de vista constitucional, é certo haver aula de ensino religioso em escolas públicas? Só isso importa.

Mas vc está sendo pessimista por antecipação. Eu entendo isso pq o passado das religiões em geral não foi nada democrático, mas isso não quer dizer que tem que ser assim. E eu acho que a maioria (posso estar errado) dos religiosos ocidentais atuais são bastante democráticos ..pq senão não teríamos chegado onde chegamos.
Eu disse que todos os grupos sociais, religiosos, ideológicos, filosóficos, e sei lá mais o que devem ser respresentados e receber suporte do estado. Assim a princípio, aulas de ensino religioso não vai impedir que nenhum outro setor da sociedade seja representado tb.
Eu sei que é uma bobagem (como diria o Datena), mas nós ateus poderíamos reinvindicar que aulas de ensino ateiísta tb fossem permitidas (to rindo da minha própria imaginação). O ensino religioso não quer dizer a exclusão de outras formas de ensino.

Existem centenas de áreas do conhecimento que não são ensinadas nas escolas. Antropologia, Economia, Cartografia, Astronomia... existem motivos para isso. Como não é possível ensinar de tudo, é importante se ensinar a base suficiente para as crianças poderem aprender o que desejarem depois. Não é o caso do ensino religioso, que de qualquer forma, as crianças já aprendem fora da escola, nas igrejas. Então veja: primeiro é que o que a matemática e o português que as escolas ensinam, elas já ensinam mal; segundo que o ensino religioso não é mais útil para a formação profissional e para o aprofundamento em outras disciplinas acadêmicas do que outras disciplinas que também não são ensinadas na escola; e terceiro é que as crianças já tem ensino religiosos em suas casas e suas igrejas, e de forma muito mais democrática e individualizada. Não faz sentido as escolas ensinarem isso, portanto.

[Hold the Door]

E pode haver aulas de religião em escola pública?

Pelo acordo com o Vaticano, sim!

Sobre a legislação acerca do ensino religioso no Brasil, incluindo a LDB e o acordo com o Vaticano, sugiro essa página, que esclarece bem a questão.

[Buckaroo Banzai]

E pode haver aulas de religião em escola pública?

Porque não poderia?
Na verdade, aulas de ensino religioso.
Eu tb não tenho nada a favor de aulas desse tipo, mas a comunidade e cultura religiosa representam em torno de 90% da população brasileira, logo eu tenho que aceitar a presença da cultura religiosa dentro do estado por uma questão de democracia.

O problema é que isso não é "disciplina" escolar de verdade, algo do qual mal estão conseguindo dar conta, e, mais importante, o estado é laico, e portanto, não poderia fazer esse tipo de coisa, ao menos não algo que fosse diferente de uma série de aulas sobre diversas religiões, com um conteúdo totalmente enciclopédico e não-proselitista. Algo cuja importância não é grande o suficiente para merecer uma disciplina inteira, e dificilmente não seria deturpado pelos professores puxando a sardinha para suas próprias religiões e as mais parecidas.

[gilberto]

Porque o estado deve bancar catequisação de qualquer vertente? Ja existem igrejas para isso.

Pq se parte representativa dos cidadãos assim o quiserem ... o estado deveria suprir as suas reinvindicações.
E pq o estado deveria ensinar ciências ... já existem academias científicas, sociedades científicas, etc para isso ... mas os cidadãos, felizmente, querem o ensino de ciências ...
O que eu quero dizer é que não existe critério objetivo na sociedade ... os critérios são as vontades das pessoas

Porque numa democracia nenhum grupo pode ser privilegiado, não importa que seja maioria ou minoria.

Por isso que eu acho que o estudo não religioso não deveria ser privilegiado em demasia sobre o estudo religioso a ponto de se excluir totalmente o ensino religioso de forma arbitrária.
E a maioria importa sim ... é a maioria que decide os critérios que importa ....

[gilberto]

Se 98 % da população quiser que se ensine Criacionismo na aula de ciência, isso deve ser feito?

Sim ... se a maioria quiser excluir todo o conteúdo de ciências do ensino público ... estaríamos ferrados ... mas democraticamente é o que deveria ser feito ... felizmente a maioria não é doida varrida ... ainda ...

A questão, então, não é o que a maioria quer ou não quer, é sobre o que é correto. Do ponto de vista constitucional, é certo haver aula de ensino religioso em escolas públicas? Só isso importa.

Quem decide o que é certo, ou o que importa?

[uiliníli]

Sim ... se a maioria quiser excluir todo o conteúdo de ciências do ensino público ... estaríamos ferrados ... mas democraticamente é o que deveria ser feito ... felizmente a maioria não é doida varrida ... ainda ...

Eu duvido que a maior parte da população queira que se ensine ciências e matemática nas escolas. Nunca aconteceu um plebiscito ou coisa parecida perguntando para a população o que ela quer que seja ensinado nas escolas. As matérias que são ensinadas hoje estão aí porque são o conjunto mínimo a partir do qual as pessoas podem se aprofundar em outras disciplinas.
Se 99 % dos pais quisessem que se ensinasse Astrologia nas escolas, isso não seria suficiente para ensiná-la.

Quem decide o que é certo, ou o que importa?

A Constituição Federal e as leis.

[Barata Tenno]

Porque o estado deve bancar catequisação de qualquer vertente? Ja existem igrejas para isso.

Pq se parte representativa dos cidadãos assim o quiserem ... o estado deveria suprir as suas reinvindicações.
E pq o estado deveria ensinar ciências ... já existem academias científicas, sociedades científicas, etc para isso ... mas os cidadãos, felizmente, querem o ensino de ciências ...
O que eu quero dizer é que não existe critério objetivo na sociedade ... os critérios são as vontades das pessoas

O estado tem suprir as reivindicações de todos os seus cidadãos e não de uma parte apenas. Suprir as reivindicações de uma maioria, simplesmente por ser maioria abre espaço para atrocidades, como nazismo, queima de "bruxas" e coisas do tipo. Não importa quão pequena seja a minoria, ela tem que ter os mesmos direitos da maioria, ou seja, ou se ensina TODAS as religiões, ou nenhuma.
Ensina-se ciencia porque ela é útil a toda sociedade e não apenas para uma parte que acredita nela, reza para ela e espera que ela resolva seus problemas.

Porque numa democracia nenhum grupo pode ser privilegiado, não importa que seja maioria ou minoria.

Por isso que eu acho que o estudo não religioso não deveria ser privilegiado em demasia sobre o estudo religioso a ponto de se excluir totalmente o ensino religioso de forma arbitrária.
E a maioria importa sim ... é a maioria que decide os critérios que importa ....

O ensino não-religioso é o que mais se aproxima da democracia, ja que não podemos ensinar todas as religiões, que não se ensine nenhuma.

[Geotecton]

Se 98 % da população quiser que se ensine Criacionismo na aula de ciência, isso deve ser feito?

Sim ... se a maioria quiser excluir todo o conteúdo de ciências do ensino público ... estaríamos ferrados ... mas democraticamente é o que deveria ser feito ... felizmente a maioria não é doida varrida ... ainda ...

Não porque criacionismo não é Ciência e sim religião travestida. Assim sendo é inadmissível em um estado laico.

A questão, então, não é o que a maioria quer ou não quer, é sobre o que é correto. Do ponto de vista constitucional, é certo haver aula de ensino religioso em escolas públicas? Só isso importa.

Quem decide o que é certo, ou o que importa?

Os comitês científicos e educacionais do MEC respaldado no corpus legal da República Federativa do Brasil.