Olá Menphis, me permita fazer alguns comentarios acerca das suas citações
Discordo,
Bem, não falei que seja uma regra, a tal da religiosidade entre os distintos colegas ateus. Mas somente entre alguns. No entanto se faz necessário lembrar que toda regra tem exceção. Só não encontrei ainda tal parecer , para o impasse: CIÊNCIA X DEUS.
Já, em meu entendimento, o fanatismo se não identifica por completo o ateísmo como religião, não o deixa ímpar no ministério do achismo, visto não haver prova da não existência de Deus ou de tal criatura superior e criadora de toda a raça existente. (E, por favor, não me venha lembrar de algo tão batido quanto à frase que seus pares sempre usam aqui ou acolá, para realçar a disparidade entre ateus e não ateus: “Cabe a vocês (teístas) o benefício da prova”. Tirando isso, voltemos: o conceito de fanatismo, se não por apresentar uma visão egocêntrica e altamente ilógica, dentro de seu próprio corpo irreajustável( não admitem opiniões , sejam de que teor for), causa a esse próprio corpo, um ajuste desfavorável , pois não abrange a liberdade de ideias e supostamente, reafirma o fruto da alienação cabível entre aqueles que não admitem retóricas: para a ciência só existe, conforme a prova.Ora, se há tal entidade, ela é , na visão humana( claro , dentre os crentes) algo tão imensurável que não passar sequer longe de sua reversa de um intelecto bitolável em relação ao que se tem como CIÊNCIA especulativa.
Bom, essa questão de provar a não existência de alguma coisa (incluindo ai Deus)...
Qual é a prova da não existência de algo? Acho q o Sagan respondeu isso com a história do dragão invisivel/intangivel na garagem, ou se preferir com o bule em órbita, ou sobre o Monstro do Espaguete Voador.
Como o uilinili falou ser ateu é simplesmente uma declaração de descrença. Mesmo o católico é descrente (ateu) em relação a Maomé, Tupã e o Monstro do espaguete voador. Eu simplesmente sou descrente a TODAS as deidades.
Dawkins utiliza um raciocínio instigante em "Deus, um delírio": Todas as formas de vida complexas conhecidas surgiram devido a seleção natural, evoluindo de seres menos complexos. Logo uma entidade Supranormal tão poderosa como Deus só poderia surgir de uma lenta evolução de entidades mais simples, sendo assim Deus não é a origem de tudo (sim, resumi o discurso mas é mais ou menos assim).
Existe até uma classificação em Ateus Fortes e Fracos, acho q tem algo discutido sobre isso em outro tópico
Não gosto de usar a palavra religião para o atéismo, o próprio "Papa" Dawkins também não.
Se você pode chamar um cientista que se afiança da especulação sobre a negação de um SER superior a ele próprio,de Dawkins,de “papa” eu também posso dizer desavergonhadamente, que à um líder de tais pressupostos, cabe o conceito religioforme do posto em que o colega o promove, sendo que ele ainda não encontrou... A PROVA!
ham..., usei "Papa" justamente entre aspas para denotar ironia
O fato de existir ateus fanáticos torna tão próximo da religião como chocólatas ou torcedores do Botafogo. O ponto em comum seria o fanatismo e não a religiosidade.
Discordo !
Só estou ressaltando que existem outros fanatismos que não o fanatismo religiosos, como time de futebol, fãs de banda de rock, trekkers, etc...
o fato de existirem ateus fanáticos não é um critério para afirmar que o Ateismo é religião
Mesmo utilizando no sentido metafórico (Só Sagan é Sagan e Dawkins seu Profeta)
Novamente vem o colega com um termo TÃO religioso...
her... novamente ironia
devido a disparidade de conceitos e opiniões pessoais acerca do ateismo me sinto desconfortável ao ser chamado de religioso. Diga-se de passagem que é uma acusação comum nas discussões com teístas a de que os Ateus são religiosos iguais, só mudam a fé.
Ora, e você não põe fé no seu ateísmo? Se não, você está me confundindo e talvez, a si mesmo.
Não estou confundido.
Fé é acreditar sem provas ou apesar delas. Não ponho fé no meu ateismo, sou ateu justamente por usar o pensamento crítico. Não tenho nenhuma evidência que me leve a acreditar em Deus, Saci Perere ou retrato da sogra na carteira
tenho visão crítica e utilização do método científico para perceber a relidade que nos cerca.
Caríssimo, qual é o método científico que prova a você , que Deus não existe, a dúvida? Sim,pergunto sobre a dúvida.A dúvida, porque é o máximo que a ciência pode dizer até hoje sobre Sua não existência, é que ELE, Deus, pode de fato não existir.Mas isso colocaria você como um Agnóstico, certo ?
O mesmo para qualquer afirmação extraordinária sem comprovação científica de nehuma espécie. Não sou agnóstico em relação a Sacis, fadas, duendes e Deus.
Novamente o dragão na garagem
Meu ateismo não é dogmático,
( se o seu não é,e entanto você cita a palavra, é passível de existir ? )
Desculpe, não entendi
se algum dia aparecer alguma prova aceitável da sobrenaturalidade, Deus, Gnomos, Espíritos não terei pudores em mudar meus conceitos, já que como eu fali não dependem de fé e sim de conhecimento
Abraços
Aqui, prefiro que o colega me defina do melhor modo o que pretendeu dizer, porque ora pretende fazer–me entender ou sentir, que o fanatismo ateísta não procede ou não depende de fé, noutra, pareceu-me querer expressar que também não procede o que para mim, pode ser tomado como prova: o meu sentir, o meu experimento pessoal e empírico da presença de Deus, seja por sintonia e identificação do meu ser com Suas manifestações visíveis em minha vida no campo pessoal, sentimental e físico.Fé!conhecimento!Ao que para você, pode ser mero achismo,mas que no entanto, no meu caso é identificado na crença( religiosa) : eu creio!
Sim, você crê.
Mas sua experiencie pessoal pode ser testada pelo método científico?
Meu melhor amigo da faculdade acredita em discos voadores, que a especie humana foi gerada pelos extraterrestes, que os espiritos na verdade são aliens telepatas. ele tem fé profunda nisso. Vivenciou contatos com esses series, e não ele não fumava nada esquisito nessa época.
mas quando pedíamos provas concretas dessas experiencias o que tinhamos era apensa relatos anedoticos (participei de uma vigilia a espera dos discos, andei ccom uma pedra energisada no carro pq ele dizia que gastava menos combustivel).
Como ele e você milhões de pessoas tem relatos anedoticos, experiencias pessoais, manifestações, revelações... de Deus, diabo, doendes, ets, etc... Muitas vezes esses relatos são excludentes. Se acreditarmos em todos, isso por si só já e uma contradição, já que algumas experiencias excluem outras.
o metodo cientifico é justamente utilizado para tentar discenir entre todos esses relatos.
Não quero modificar sua fé, só estou dizendo que para mim esse tipo de relato não serve.
Abraços
