Tópico: Sou ateia e sinto-me discriminada. Pronto, falei.

[Memphis Belle]

Ateísmo não é religião pelo mesmo motivo que teísmo não é religião. Teísmo é uma declaração de crença, ateísmo é uma declaração de descrença. Uma única declaração não é suficiente para definir uma religião, religião é um complexo de crenças e não apenas na dimensão teológica, a religião é multidimensional (ao contrário do ateísmo e do teísmo, que são unidimensionais), pois inclui também crenças de natureza moral, soterológica, teleológica, cosmológica, inclui rituais, cerimônias, uma identidade cultural, etc.

O ateu não necessariamente está privado dessas outras dimensões que a religião oferece, mas enquanto a religião é um prato completo servido em um restaurante à la carte, o ateísmo é uma opção em um restaurante self service. Uma opção apenas; que sequer enche o prato, o livre pensador que opta por pegar uma porção de ateísmo, provavelmente vai pegar em outra bandeja uma porção de moral, outra de cosmologia, outra de identidade...

Olá nili, tudo bem? Permita-me lembrar que essa opinião sobre ateísmo religioso, foi  vinculado por mim, apenas a alguns de meus amigos, gente que conheço bem...E que até mesmo eles se acusam como tal.No mais, claro que não é uma religião, o ateísmo.E particularmente, respeito desde a muito, todos meus amigos ateus e a vocês, também amigos, do Clube Cético.
Grande abraço,Paz e Bem,
Memphis.

[Memphis Belle]

Primeiramente gostaria de informá-lo que era de fato sobre Deus, ou o seu Conceito, que falávamos, e não sobre outra coisa qualquer. Segundo, o que o faz colocar um livro de Carl Sagan como prova de algo? Para você, é isso método científico?
E me desculpe, mas francamente, até para criticar precisamos ter a mínima noção do objeto a ser criticado. Então que besteira foi aquela de você dizer que católico é descrente e ateu em relação a Maomé? De certo há grandes disparidades e controvérsias entre essas duas religiões, mas para sua informação pessoal, saiba que tanto católicos como mulçumanos e judeus crêem no mesmo Deus. Para tais religiões, o único Deus. Sendo essas, monoteístas.
Por último, quanto ao seu “raciocínio instigante do Dawkins”, se para você foi tão instigante assim, ele ter chegado à conclusão que Deus é um delírio... É bom você começar algum curso sobre raciocínio textual, porque aquele “resumo” estava obliterando Dawkins, quase que por completo. E mais, este respeitado autor não fechou seu raciocínio,pois quando o fizer, terá então chegado à conclusão de seu experimento. E ele de fato não apresentou provas... Porque o MÉTODO CIENTÍCO, trabalha com experimentos, provas e CONCLUSÕES. E ao que me parece ele não concluiu nada. Seu experimento está em aberto. Ele continua querendo provar que o Deus da grande maioria da humanidade, um SER CRIADOR, seja em que religião for, não existe.

E por último, sobre ateus “fracos e fortes”, francamente, ai, ai...

No mais,
Paz e Bem,
Memphis.

[Adriano]

Eu gostaria de esclarecer que considero o ateísmo uma religião no sentido que os religiosos tem para o termo, uma ligação sempre positiva e ética que se encontra até nos cumprimentos e formalidades sociais diversas.

Claro que eu concordo que a religião é uma merda, é um cancer para a espécie, o que mais de degradante existe em termos de moral. Porém para disfarçar esse meu ódio a religião, me equiparo aos religiosos mostrando o meu amor ao ateísmo, que é a negação desse demônio.

Assim vejo o ateísmo como uma vacina para essa doença e quando a espécie estiver curada desse delírio, daí não será mais preciso o remédio, pois não há sentido em falar de ateísmo sem existir teísmo e religião.

Considerado muito mais ofensivo para os religiosos a estúpida comparação da crença teísta com crenças popularmente consideradas irreais. Prefiro ser franco e honesto e dizer que são todas invenção e criações humanas de forma clara e objetiva, do que ficar usando comparações toscas com o mesmo propósito e sentido.

Mas é claro que também as uso, tudo dependendo do contexto  

[Lion]

(...) de você dizer que católico é descrente e ateu em relação a Maomé? De certo há grandes disparidades e controvérsias entre essas duas religiões, mas para sua informação pessoal, saiba que tanto católicos como mulçumanos e judeus crêem no mesmo Deus. Para tais religiões, o único Deus. Sendo essas, monoteístas.(...)

Memphis,
Postei um vídeo na página anterior que talvez seja o que o Franciscodog quis dizer com esse exemplo.

[uiliníli]

Eu gostaria de esclarecer que considero o ateísmo uma religião no sentido que os religiosos tem para o termo, uma ligação sempre positiva e ética que se encontra até nos cumprimentos e formalidades sociais diversas.

Eu não concordo. Para mim, ateísmo não tem nada a ver com ética ou com quaisquer formalidades sociais, seja lá o que você quis dizer com isso. Como mencionei anteriormente, o ateísmo é uma declaração de descrença. É o complementar do teísmo, que é uma declaração de crença. O ateísmo e o teísmo, isolados, não têm nenhuma implicação ética, a ética é um componente avulso escolhido de forma independente. Um ateu pode seguir a moral cristã, a moral budista, uma moral humanista, utilitarista, kantiana, não seguir moral nenhuma ou simplesmente obedecer à sua intuição, além de uma miríade de outras possibilidades.

Claro que eu concordo que a religião é uma merda, é um cancer para a espécie, o que mais de degradante existe em termos de moral.

Eu discordo. Não vou entrar nessa discussão, só contestar o seu "Claro que eu concordo", como se essa fosse uma opinião geral compartilhada por todos. Não é.

Porém para disfarçar esse meu ódio a religião, me equiparo aos religiosos mostrando o meu amor ao ateísmo, que é a negação desse demônio.

Assim vejo o ateísmo como uma vacina para essa doença e quando a espécie estiver curada desse delírio, daí não será mais preciso o remédio, pois não há sentido em falar de ateísmo sem existir teísmo e religião.

O ateísmo não é a negação da religião. É a negação do teísmo. O ateísmo pode ser religioso e a religião pode ser ateísta. Teísmo e religião são coisas diferentes, apesar de frequentemente virem juntas.

[Adriano]

Eu gostaria de esclarecer que considero o ateísmo uma religião no sentido que os religiosos tem para o termo, uma ligação sempre positiva e ética que se encontra até nos cumprimentos e formalidades sociais diversas.

Eu não concordo. Para mim, ateísmo não tem nada a ver com ética ou com quaisquer formalidades sociais, seja lá o que você quis dizer com isso. Como mencionei anteriormente, o ateísmo é uma declaração de descrença. É o complementar do teísmo, que é uma declaração de crença. O ateísmo e o teísmo, isolados, não têm nenhuma implicação ética, a ética é um componente avulso escolhido de forma independente. Um ateu pode seguir a moral cristã, a moral budista, uma moral humanista, utilitarista, kantiana, não seguir moral nenhuma ou simplesmente obedecer à sua intuição, além de uma miríade de outras possibilidades.

A minha proposta de ateísmo é de uma ética ligada ao universo e a vida, seguindo o exemplo de admiração (amor?) que Sagan teve para com o universo como um todo e Dawkins tem para com a vida biológica.*


*Redundância proposital

Claro que eu concordo que a religião é uma merda, é um cancer para a espécie, o que mais de degradante existe em termos de moral.

Eu discordo. Não vou entrar nessa discussão, só contestar o seu "Claro que eu concordo", como se essa fosse uma opinião geral compartilhada por todos. Não é.

Não é dito no discurso, mas na crença pessoal de cada um que manifesta o credo da descrença, colocando esta acima da crença, pois considera-se que a crença não se baseia em evidência. A questão é que a evidência não é tomada em seus aspectos psicológicos e apenas científico, quando muitos religiosos tem impossibilidades cognitivas de cunho não apenas pessoal mas coletivo, trazendo toda a estruturação psíquica que a religião traz ao indivíduo, muitas vezes chamado de lavagem cerebral.

Porém para disfarçar esse meu ódio a religião, me equiparo aos religiosos mostrando o meu amor ao ateísmo, que é a negação desse demônio.

Assim vejo o ateísmo como uma vacina para essa doença e quando a espécie estiver curada desse delírio, daí não será mais preciso o remédio, pois não há sentido em falar de ateísmo sem existir teísmo e religião.

O ateísmo não é a negação da religião. É a negação do teísmo. O ateísmo pode ser religioso e a religião pode ser ateísta. Teísmo e religião são coisas diferentes, apesar de frequentemente virem juntas.

É e não é. Muito normativista você  . Apesar de eu ser dogmático com a minha certeza de que deus é uma invenção humana, eu procuro me basear na literatura e cultura ateísta existente. Eu acredito que posso fundamentar muito melhor as minhas teorias do que você poderia justificar essas suas. Mas afinal é só uma afirmação egocêntrica sobre os meus conhecimentos ateístas. Não concordo com a sua diferenciação de teísmo e religião, já que existe o deismo justamente para cumprir esse papel. E usei ateísmo como negação desse teísmo que vive junto com a religião, como nos monoteísmos que retrata Onfray, no ateologia. 

[Nina]

Eu gostaria de esclarecer que considero o ateísmo uma religião no sentido que os religiosos tem para o termo, uma ligação sempre positiva e ética que se encontra até nos cumprimentos e formalidades sociais diversas.

Não mesmo. Quem já foi adepto de religiões de forma ativa sabe que não tem nada a ver.

[Barata Tenno]

Quem deu corda no Adriano? Ele tava quietinho, na dele........ Agora aguentem...... 

[Lion]

Quem deu corda no Adriano? Ele tava quietinho, na dele........ Agora aguentem...... 

[uiliníli]

A minha proposta de ateísmo é de uma ética ligada ao universo e a vida, seguindo o exemplo de admiração (amor?) que Sagan teve para com o universo como um todo e Dawkins tem para com a vida biológica.

Então chame isso de Adrianismo. Ateísmo é outra coisa.

Claro que eu concordo que a religião é uma merda, é um cancer para a espécie, o que mais de degradante existe em termos de moral.

Eu discordo. Não vou entrar nessa discussão, só contestar o seu "Claro que eu concordo", como se essa fosse uma opinião geral compartilhada por todos. Não é.

Não é dito no discurso, mas na crença pessoal de cada um que manifesta o credo da descrença, colocando esta acima da crença, pois considera-se que a crença não se baseia em evidência. A questão é que a evidência não é tomada em seus aspectos psicológicos e apenas científico, quando muitos religiosos tem impossibilidades cognitivas de cunho não apenas pessoal mas coletivo, trazendo toda a estruturação psíquica que a religião traz ao indivíduo, muitas vezes chamado de lavagem cerebral.

Nós estamos falando sobre o mesmo assunto?

Porém para disfarçar esse meu ódio a religião, me equiparo aos religiosos mostrando o meu amor ao ateísmo, que é a negação desse demônio.

Assim vejo o ateísmo como uma vacina para essa doença e quando a espécie estiver curada desse delírio, daí não será mais preciso o remédio, pois não há sentido em falar de ateísmo sem existir teísmo e religião.

O ateísmo não é a negação da religião. É a negação do teísmo. O ateísmo pode ser religioso e a religião pode ser ateísta. Teísmo e religião são coisas diferentes, apesar de frequentemente virem juntas.

É e não é. Muito normativista você  . Apesar de eu ser dogmático com a minha certeza de que deus é uma invenção humana, eu procuro me basear na literatura e cultura ateísta existente.

Deus ser uma invenção humana não implica que ele não exista. A Teoria da Relatividade também é uma invenção humana e ela tem correspondência com o mundo real.

Eu acredito que posso fundamentar muito melhor as minhas teorias do que você poderia justificar essas suas. Mas afinal é só uma afirmação egocêntrica sobre os meus conhecimentos ateístas.

Para mim não faria a menor diferença. Eu não entendo 10 % do seu discurso empolado. E isso não é um elogio à sua "erudição".

Não concordo com a sua diferenciação de teísmo e religião, já que existe o deismo justamente para cumprir esse papel. E usei ateísmo como negação desse teísmo que vive junto com a religião, como nos monoteísmos que retrata Onfray, no ateologia.  

Deísmo é uma coisa diferente. É a crença de que Deus pode ser conhecido pela razão. E como você explica os ateísmos religiosos, como alguns ramos do budismo, o jainismo e o taoísmo?

Quem deu corda no Adriano? Ele tava quietinho, na dele........ Agora aguentem......  

Se arrependimento matasse  

[Adriano]

Quem deu corda no Adriano? Ele tava quietinho, na dele........ Agora aguentem...... 

Verdade! Tenho que mostrar a minha nova ética e melhor interatividade cibersocial, com melhor compreeensão de outras formas de comunicação indireta da comunidade, assim como acontece nas minha novas e melhores interações presenciais 

Ninguém precisa me aguentar 

Poderiam, talvez, é me apreciar 

[Geotecton]

Quem deu corda no Adriano? Ele tava quietinho, na dele........ Agora aguentem...... 

Verdade! Tenho que mostrar a minha nova ética e melhor interatividade cibersocial, com melhor compreeensão de outras formas de comunicação indireta da comunidade, assim como acontece nas minha novas e melhores interações presenciais 

Ninguém precisa me aguentar 

Poderiam, talvez, é me apreciar 

Manda "bala" Adriano!

[Adriano]

Quem deu corda no Adriano? Ele tava quietinho, na dele........ Agora aguentem...... 

Verdade! Tenho que mostrar a minha nova ética e melhor interatividade cibersocial, com melhor compreeensão de outras formas de comunicação indireta da comunidade, assim como acontece nas minha novas e melhores interações presenciais 

Ninguém precisa me aguentar 

Poderiam, talvez, é me apreciar 

Manda "bala" Adriano!

Em quem? 

Qual é a sua? Agnóstico? Ou ateísta fraco?

O lance aqui é pesado e to cansado do pessoal ficar querendo me contrariar e provar que não estou certo e que deus não é apenas uma invenção humana. Mas não me rendo a essas vãs tentativas 

[uiliníli]

Você está certo, Adriano, somos incorrigíveis, você devia desistir da gente...

[Adriano]

Você está certo, Adriano, somos incorrigíveis, você devia desistir da gente...

Estou tentando, mas quando falo que esta é como se fosse a minha igreja, é sério. Me sinto bem neste espaço e não tem nada a ver com os indivíduos em si e sim com os valores coletivos que a comunidade tem e que agrega a todos. Embora ninguém nem queira saber disso, sei bem.

Para mim é uma boa experiência cibercultural conjugada a estes valores. O todo supera as partes, até o presente momento 

[Geotecton]

Quem deu corda no Adriano? Ele tava quietinho, na dele........ Agora aguentem...... 

Verdade! Tenho que mostrar a minha nova ética e melhor interatividade cibersocial, com melhor compreeensão de outras formas de comunicação indireta da comunidade, assim como acontece nas minha novas e melhores interações presenciais 

Ninguém precisa me aguentar 

Poderiam, talvez, é me apreciar 

Manda "bala" Adriano!

Em quem? 

Qual é a sua? Agnóstico? Ou ateísta fraco?

O lance aqui é pesado e to cansado do pessoal ficar querendo me contrariar e provar que não estou certo e que deus não é apenas uma invenção humana. Mas não me rendo a essas vãs tentativas 

Primeiro. Eu sou o que voce chamaria de... "ateu". Não me importa se sou do tipo "forte", "fraco", "mediano" ou "este lado para cima".

Segundo. Eu fui solidário com voce. Para mim voce tem o direito de aqui expor as suas idéias, embora eu não concorde com algumas delas.

Terceiro. Deixa para lá...

[Adriano]

Em quem? 

Qual é a sua? Agnóstico? Ou ateísta fraco?

O lance aqui é pesado e to cansado do pessoal ficar querendo me contrariar e provar que não estou certo e que deus não é apenas uma invenção humana. Mas não me rendo a essas vãs tentativas 

Primeiro. Eu sou o que voce chamaria de... "ateu". Não me importa se sou do tipo "forte", "fraco", "mediano" ou "este lado para cima".

Segundo. Eu fui solidário com voce. Para mim voce tem o direito de aqui expor as suas idéias, embora eu não concorde com algumas delas.

Terceiro. Deixa para lá...

Obrigado pela solidariedade, mas é este lance de ser o coitadinho da história e que precisa de apoio é que estraga 

Não preciso postar para participar da comunidade, há muitos outros foristas leitores e que também se deliciam com o espaço. Quando acho necessário escrevo e quando não acho necessário fico na minha 

[Geotecton]

Obrigado pela solidariedade, mas é este lance de ser o coitadinho da história e que precisa de apoio é que estraga 
[...]

A minha atitude de solidariedade não ocorreu por que voce é um "coitadinho", e sim para lembrar a todos os envolvidos que este é um espaço democrático e civilizado!

[Lion]

Obrigado pela solidariedade, mas é este lance de ser o coitadinho da história e que precisa de apoio é que estraga 

De onde você tirou isso de coitadinho? Ah... deixa pra lá, vamos voltar ao tópico!!!!

[Nina]

Você está certo, Adriano, somos incorrigíveis, você devia desistir da gente...

[Osler]

Olá Memphis, mais uma vez deixa eu tentar esclarecer minhas observações

Primeiramente gostaria de informá-lo que era de fato sobre Deus, ou o seu Conceito, que falávamos, e não sobre outra coisa qualquer. Segundo, o que o faz colocar um livro de Carl Sagan como prova de algo? Para você, é isso método científico?

O exemplo do Dragão na garagem é utilizado por Sagan em "O Mundo Assombrado..." quando ele fala sobre o método científico.  Mas se preferir pode utilizar o bule orbitando, doendes, fadas ou unicornios.
O posicionamento cético baseia-se em não acreditar em alguma coisa sem provas.  Pra mim Deus, Unicórnios, Trolls, etc.. são todas figuras mitológicas com o mesmo grau de comprovação - nenhum. Então sou Ateu e Aunicórnio, Atroll, Afádico, Aetc...
Porém se algum dia aparecer alguma evidência extraordinária que comprove qualquer um desses seres mitológicos estarei pronto a mudar de opinião.

E me desculpe, mas francamente, até para criticar precisamos ter a mínima noção do objeto a ser criticado. Então que besteira foi aquela de você dizer que católico é descrente e ateu em relação a Maomé? De certo há grandes disparidades e controvérsias entre essas duas religiões, mas para sua informação pessoal, saiba que tanto católicos como mulçumanos e judeus crêem no mesmo Deus. Para tais religiões, o único Deus. Sendo essas, monoteístas.

O Lion postou um vídeo justamente falando sobre isso, está na página anterior.
As três religiões citadas são realmente Abrahamicas, que é o Patriarca comum.  Porém cada Deus é diferente.
Jeová é o Deus dos Judeus, pois somos o povo escolhido.  Fazemos inclusive um pacto com ele cortando o ....  O Rabino Moshe sempre me falou que nosso Deus não tem nada a ver com o Deus dos cristãos, que é falso.  Nosso Deus é apenas nosso.
Alá (e não Maomé, que as graças se derramem sobre ele, como erroneamente eu digitei) é Alá e Maomé seu profeta.  Ele é incomparável e único.  Aqueles que crêem no Deus Judeu são hereges.  Em alguns lugares tal heresia é punida com todo o rigor da sharia.  Jesus era apenas um profeta menor, apesar de ser citado diversas vezes no Corão.  Só existe um Profeta.

Por último, quanto ao seu “raciocínio instigante do Dawkins”, se para você foi tão instigante assim, ele ter chegado à conclusão que Deus é um delírio... É bom você começar algum curso sobre raciocínio textual, porque aquele “resumo” estava obliterando Dawkins, quase que por completo.

Desculpe, não entendi essa parte.

E mais, este respeitado autor não fechou seu raciocínio,pois quando o fizer, terá então chegado à conclusão de seu experimento. E ele de fato não apresentou provas... Porque o MÉTODO CIENTÍCO, trabalha com experimentos, provas e CONCLUSÕES. E ao que me parece ele não concluiu nada. Seu experimento está em aberto. Ele continua querendo provar que o Deus da grande maioria da humanidade, um SER CRIADOR, seja em que religião for, não existe.

Na verdade ele fecha o raciocínio sim, apesar de não ter visto ele fazer nenhum experimento no livro.  Concordar ou não com ele é outra história, só achei a argumentação dele instigante, não falei nem que concordo com ele.
Como já falei ele não precisa, até porque não é possivel, provar que alguma coisa não existe.

E por último, sobre ateus “fracos e fortes”, francamente, ai, ai...

Hehehe, não gosto muito de rótulos também.
Digamos que existam dois tipos de Ateus, esses termos quem usa se não me engano é o próprio Dawkins (entre outros)
Os Ateus céticos, ou fracos (tambem não gosto desses termos) que não acreditam em Deus pois não tem nenhuma evidência a seu favor.  Acho que estou nesse grupo.  Não que eu ache que seja impossível a sua existência, mas com o conhecimento atual acho impossível confirmar sua existência.  Se no futuro aparrecer alguma coisa nova estou pronto para reavaliar minha opinião.
Os Ateus fortes negam a existência de Deus. Acho que Dawkins está neste.

No mais,
Paz e Bem,
Memphis.

Brigado, pra vc também.


Ah! Achei:  ../forum/topic=1154.0.html

Taqui escrito melhor do que eu consigo
         "2.1) – O ateísmo passivo ou cético é a descrença na existência de deus(es) devido à ausência de evidências em seu favor. Esta variedade também pode ser encontrada sob a denominação de “posição cética padrão”, pois reflete um dos axiomas mais fundamentais do pensamento cético, que é: não devemos aceitar uma proposição como verdadeira se não tivermos motivos para fazê-lo; ou, em sua versão lacônica: sem evidência, sem crença. O ateu desta categoria limita-se a encontrar motivos para justificar sua rejeição da idéia de deus, por vezes esforçando-se em demonstrar por que as supostas provas da existência divina são inválidas, mas sem se preocupar com a negação da possibilidade da existência de um deus.

          2.2) – O ateísmo positivo ou crítico é a variedade mais difícil de ser defendida, pois é uma descrença que envolve a negação da possibilidade da existência de um deus. Os ateus desta categoria, que tipicamente se intitulam racionalistas, seguem o princípio de que o ataque é a melhor defesa. Ou seja, literalmente atacam a idéia de deus, evidenciando as contradições e as incongruências presentes neste conceito, empenhando-se em demonstrar, através de argumentos racionais, por que a existência de um deus – como definido pelas religiões – é logicamente impossível. "

[Adriano]

Porém para disfarçar esse meu ódio a religião, me equiparo aos religiosos mostrando o meu amor ao ateísmo, que é a negação desse demônio.

Assim vejo o ateísmo como uma vacina para essa doença e quando a espécie estiver curada desse delírio, daí não será mais preciso o remédio, pois não há sentido em falar de ateísmo sem existir teísmo e religião.

O ateísmo não é a negação da religião. É a negação do teísmo. O ateísmo pode ser religioso e a religião pode ser ateísta. Teísmo e religião são coisas diferentes, apesar de frequentemente virem juntas.

É e não é. Muito normativista você  . Apesar de eu ser dogmático com a minha certeza de que deus é uma invenção humana, eu procuro me basear na literatura e cultura ateísta existente.

Deus ser uma invenção humana não implica que ele não exista. A Teoria da Relatividade também é uma invenção humana e ela tem correspondência com o mundo real.

Aproveitando que a poeira baixou...

Comparar ciência e religião dessa maneira é um grande equívoco. A religião é uma linguagem simbólica de uma coletividade. Traduzindo para a linguagem cética, é um memeplexo, um conjunto de informações que se desenvolvem entre as pessoas sem necessariamente ter uma contrapartida real.

Comparar deus com seres irreais no senso comum (o argumento predileto e citado aqui várias vezes e com mídia audiovisual inclusive) e depois comparar com uma teoria científica é muita contradição.

O ateísmo tem uma visão negativa da religião são só pela sua lógica que em geral contradiz a ciência, mas também pelos seus valores que ficam abaixo das expectativas dos ateus. A questão da falta de evidências e provas (ceticismo) é não só uma questão lógica como um valor ético, de que é necessário uma ligação com a realidade, assim como as teorias científicas conseguem, devido ao seu método democrático de trabalho com a informação.

[Adriano]

Taqui escrito melhor do que eu consigo
         "2.1) – O ateísmo passivo ou cético é a descrença na existência de deus(es) devido à ausência de evidências em seu favor. Esta variedade também pode ser encontrada sob a denominação de “posição cética padrão”, pois reflete um dos axiomas mais fundamentais do pensamento cético, que é: não devemos aceitar uma proposição como verdadeira se não tivermos motivos para fazê-lo; ou, em sua versão lacônica: sem evidência, sem crença. O ateu desta categoria limita-se a encontrar motivos para justificar sua rejeição da idéia de deus, por vezes esforçando-se em demonstrar por que as supostas provas da existência divina são inválidas, mas sem se preocupar com a negação da possibilidade da existência de um deus.

          2.2) – O ateísmo positivo ou crítico é a variedade mais difícil de ser defendida, pois é uma descrença que envolve a negação da possibilidade da existência de um deus. Os ateus desta categoria, que tipicamente se intitulam racionalistas, seguem o princípio de que o ataque é a melhor defesa. Ou seja, literalmente atacam a idéia de deus, evidenciando as contradições e as incongruências presentes neste conceito, empenhando-se em demonstrar, através de argumentos racionais, por que a existência de um deus – como definido pelas religiões – é logicamente impossível. "

Não vejo contradições nas duas condições de ateísmo descritas, numa análise mais elaborada. A neurocientista em questão se enquadra na primeira condição e depois de se ver atacada através do desrespeito a sua descrença, parte para um ateísmo mais positivo e crítico. O grande apelo a razão para descontruir a ilogicidade da religião e a sua falta de provas faz parte do neo-ateísmo, este que é chamado de religião ateísta por seus principais críticos religiosos. A ciência é sempre utilizada para por a religião real no seu devido lugar.